SportWiki энциклопедия - Вклад участника [ru]

Обращение

2014-11-17T21:21:58Z

Reporter: /* Негативные отзывы о SPORTWIKI */

{{DISPLAYTITLE:СпортВики}}__NOTOC__
[[Image:Knowledge_is_power.jpg|250px|thumb|right|"Знание есть сила, сила есть знание". Френсис Бэкон]]
=== Спортсвики – продажный ресурс? ===

Спортсвики является открытым некоммерческим проектом, претендующим, в первую очередь, на независимость и научную объективность. Это продукт труда всего русского спортивного сообщества. Элементарная логика подсказывает, что ни магазины, ни производители не заинтересованы в критике своих продуктов. Никто за это не станет платить, тем более в нашей стране.

Возникает чувство обиды, когда честный труд пытаются дискредитировать в пользу своего мнения. Некоторые пишут, что мы выгораживаем одни продукты, а другие, за которые нам не заплатили, критикуем. Это очень просто опровергнуть. {{Wow}} Все статьи на Спортсвики открыты для редактирования, и легко проверить в свежих правках, что ни одно исправление, которое несет в себе информативную ценность (не является спамом, рекламной пропагандой или вандализмом) не было отменено.

{{Wow}} Наконец, если вы считаете, что оценка продукта или препарата не верна, то разместите реальные данные, исправьте или хотя бы дайте на [[Отзывы|странице отзывов]] ссылку на статью, в которой содержится достоверная информация. Вы можете написать нам на [http://sportswiki.reformal.ru/ реформал] свои мнения и идеи, которые не будут оставлены без внимания, причем каждое из них публикуется открыто, а приоритет определяется общественным голосованием.

=== Негативные отзывы о SPORTWIKI ===

Разоблачение маркетинговых уловок и шарлатанства, многочисленные критические обзоры [[Биологически активные добавки|БАДов]] и [[Спортивное питание|спортивного питания]] отрицательно сказываются на коммерческой деятельности компаний-производителей, а также тысяч их дистрибьюторов и заинтересованных лиц. Как следствие мы систематически получаем судебные угрозы, DoS-атаки, спам и массовую дискредитацию.

В качестве пример можно привести комментарий Дмитрия Яковины (главный редактор журнала Железный мир) под своей статьей [http://ironworld.ru/articles/14243/ Тестостерон и минералы].

[[Image:Yakovina.gif]]

В статье утверждается, что магний в дозе 10 мг/кг повышает уровень [[тестостерон]]а, в подтверждение чего приводится ссылка лишь на одно турецкое [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20352370 исследование], которое не использует слепой метод и [[плацебо]] контроль, с группами по 10 человек. Эти данные противопоставляются двойному слепому рандомизированному плацебо-контролируемому клиническому [http://www.jissn.com/content/1/2/12 исследованию], показавшему, что ZMA (450 мг магния аспартат) не влияет на уровень анаболических гормонов и не оказывает [[Эргогенные средства|эргогенного]] действия. Разумеется, объективная информация будет нежелательной, поскольку ниже в качестве наиболее удачного примера предлагается «Calcium Zink Magnesium» от Maxler. И ничего страшного, что соли магния образуют нерастворимый осадок с препаратами Са2+.

Также рекомендуем ознакомиться со статьей: [[Энциклопедия научного бодибилдинга против учёных]].

=== Анонимные правки ===

Наука ценит авторитет аргумента, а не аргументирование авторитетностью, как это происходит почти на всех схожих по тематике ресурсах. Истина остается истинной вне зависимости, высказана она дворником или академиком, главное чтобы всякое мнение имело достаточное обоснование и независимые доказательства. Рассуждая по принципу: если ты не жмешь от груди 150, значит твои идеи бесполезны, вы лишь показываете свое невежество. А если у человека генетически детерминированный гормональный дисбаланс и он не способен в равной степени конкурировать с другими? Разве это может значить, что его мнение малоценно?

В качестве дополнительного подтверждения компетентности можем заявить, что статьи по мере возможности проверяются докторами с ученой степенью и другими [[Эксперты|квалифицированными специалистами]].

=== Ломать стереотипы сложно ===
[[Image:Ten_commandments_of_rational_debate.jpg|250px|thumb|right|10 заповедей рациональной дискуссии]]
Если в ходе дискуссии человек рассуждает и приводит в качестве аргумента ссылку на статью SportsWiki, достаточно огорчительно, когда в ответ ему приводят безосновательные доводы, практически полностью состоящие из логических ошибок и полемических уловок:

*"Да на этом ресурсе сплошная чушь" - бездоказательная оценка аргумента;
*"Да у них статьи куплены" - инсинуация;
*"Да там такие-то статьи с ошибками, как на них вообще можно ссылаться?" - ложная генерализация;
*"Да эту статью писал вообще неизвестно кто" - argumentum ad hominem;
*"Да сам суперкачок-тренер-чемпион писал что это не так, а ты приводишь ссылку на какую-то статью" - апелляция к авторитету;
*"Да если бы ты разбирался в этом, то понял бы, что это не так, сам сначала добейся" - логическая диверсия;
*"Да тебе любой подтвердит, что это так" - апелляция к аудитории
Перечислять можно бесконечно, и все эти примеры персистируют на форумах, причем еще раз следует подчеркнуть, что {{Wow}} ни один из этих аргументов не является истинным с научно-объективной точки зрения, проще говоря - это пустые оправдания своей репутации. Видимо, большинство предпочитает заблуждаться, отстаивая стереотипное мнение, вследствие интеллектуальной ригидности или слаборазвитого критического мышления. Продолжение разговора становится контрпродуктивным, поэтому мы призываем всех к разуму и борьбе с когнитивными искажениями.

=== Ошибки в статьях ===

Многие из статей на данный момент не отвечают перечисленным требованиям, однако, мы просто не успеваем редактировать и проверять все новые материалы. Ведется постоянная работа над повышением качества информации, и вы также можете помочь в этом. {{Wow}} Как отмечалось выше, каждый читатель имеет возможность внести изменения в любую статью.

=== Задать вопрос ===

Если у вас возник какой-то вопрос по статье, то вы можете задать его на странице "[[Отзывы]]" в каждой статье в верхнем меню. Введите свой вопрос в поле текста и нажмите кнопку "Записать страницу", либо кликните ссылку "править", если страница обсуждения уже создана.

{{Wow}} Также вы можете писать нам вопросы и предложения на: http://sportswiki.reformal.ru/

----

''С уважением к здравомыслию, Человек.''

Обращение

2014-11-17T21:21:18Z

Reporter: /* Негативные отзывы о SPORTWIKI */

{{DISPLAYTITLE:СпортВики}}__NOTOC__
[[Image:Knowledge_is_power.jpg|250px|thumb|right|"Знание есть сила, сила есть знание". Френсис Бэкон]]
=== Спортсвики – продажный ресурс? ===

Спортсвики является открытым некоммерческим проектом, претендующим, в первую очередь, на независимость и научную объективность. Это продукт труда всего русского спортивного сообщества. Элементарная логика подсказывает, что ни магазины, ни производители не заинтересованы в критике своих продуктов. Никто за это не станет платить, тем более в нашей стране.

Возникает чувство обиды, когда честный труд пытаются дискредитировать в пользу своего мнения. Некоторые пишут, что мы выгораживаем одни продукты, а другие, за которые нам не заплатили, критикуем. Это очень просто опровергнуть. {{Wow}} Все статьи на Спортсвики открыты для редактирования, и легко проверить в свежих правках, что ни одно исправление, которое несет в себе информативную ценность (не является спамом, рекламной пропагандой или вандализмом) не было отменено.

{{Wow}} Наконец, если вы считаете, что оценка продукта или препарата не верна, то разместите реальные данные, исправьте или хотя бы дайте на [[Отзывы|странице отзывов]] ссылку на статью, в которой содержится достоверная информация. Вы можете написать нам на [http://sportswiki.reformal.ru/ реформал] свои мнения и идеи, которые не будут оставлены без внимания, причем каждое из них публикуется открыто, а приоритет определяется общественным голосованием.

=== Негативные отзывы о SPORTWIKI ===

Разоблачение маркетинговых уловок и шарлатанства, многочисленные критические обзоры [[Биологически активные добавки|БАДов]] и [[Спортивное питание|спортивного питания]] отрицательно сказываются на коммерческой деятельности компаний-производителей, а также тысяч их дистрибьюторов и заинтересованных лиц. Как следствие мы систематически получаем судебные угрозы, DoS-атаки, спам и массовую дискредитацию.

В качестве пример можно привести комментарий Дмитрия Яковины (главный редактор журнала Железный мир) под своей статьей [http://ironworld.ru/articles/14243/ Тестостерон и минералы].

[[Image:Yakovina.gif]]

В статье утверждается, что магний в дозе 10 мг/кг повышает уровень [[тестостерон]]а, в подтверждение чего приводится ссылка лишь на одно турецкое [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20352370 исследование], которое не использует слепой метод и [[плацебо]] контроль, с группами по 10 человек. Эти данные противопоставляются двойному слепому рандомизированному плацебо-контролируемому клиническому [http://www.jissn.com/content/1/2/12 исследованию], показавшему, что ZMA (450 мг магния аспартат) не влияет на уровень анаболических гормонов и не оказывает [[Эргогенные средства|эргогенного]] действия. Разумеется, объективная информация будет нежелательной, поскольку ниже в качестве наиболее удачного примера предлагается приобрести «Calcium Zink Magnesium» от Maxler. И ничего страшного, что соли магния образуют нерастворимый осадок с препаратами Са2+.

Также рекомендуем ознакомиться со статьей: [[Энциклопедия научного бодибилдинга против учёных]].

=== Анонимные правки ===

Наука ценит авторитет аргумента, а не аргументирование авторитетностью, как это происходит почти на всех схожих по тематике ресурсах. Истина остается истинной вне зависимости, высказана она дворником или академиком, главное чтобы всякое мнение имело достаточное обоснование и независимые доказательства. Рассуждая по принципу: если ты не жмешь от груди 150, значит твои идеи бесполезны, вы лишь показываете свое невежество. А если у человека генетически детерминированный гормональный дисбаланс и он не способен в равной степени конкурировать с другими? Разве это может значить, что его мнение малоценно?

В качестве дополнительного подтверждения компетентности можем заявить, что статьи по мере возможности проверяются докторами с ученой степенью и другими [[Эксперты|квалифицированными специалистами]].

=== Ломать стереотипы сложно ===
[[Image:Ten_commandments_of_rational_debate.jpg|250px|thumb|right|10 заповедей рациональной дискуссии]]
Если в ходе дискуссии человек рассуждает и приводит в качестве аргумента ссылку на статью SportsWiki, достаточно огорчительно, когда в ответ ему приводят безосновательные доводы, практически полностью состоящие из логических ошибок и полемических уловок:

*"Да на этом ресурсе сплошная чушь" - бездоказательная оценка аргумента;
*"Да у них статьи куплены" - инсинуация;
*"Да там такие-то статьи с ошибками, как на них вообще можно ссылаться?" - ложная генерализация;
*"Да эту статью писал вообще неизвестно кто" - argumentum ad hominem;
*"Да сам суперкачок-тренер-чемпион писал что это не так, а ты приводишь ссылку на какую-то статью" - апелляция к авторитету;
*"Да если бы ты разбирался в этом, то понял бы, что это не так, сам сначала добейся" - логическая диверсия;
*"Да тебе любой подтвердит, что это так" - апелляция к аудитории
Перечислять можно бесконечно, и все эти примеры персистируют на форумах, причем еще раз следует подчеркнуть, что {{Wow}} ни один из этих аргументов не является истинным с научно-объективной точки зрения, проще говоря - это пустые оправдания своей репутации. Видимо, большинство предпочитает заблуждаться, отстаивая стереотипное мнение, вследствие интеллектуальной ригидности или слаборазвитого критического мышления. Продолжение разговора становится контрпродуктивным, поэтому мы призываем всех к разуму и борьбе с когнитивными искажениями.

=== Ошибки в статьях ===

Многие из статей на данный момент не отвечают перечисленным требованиям, однако, мы просто не успеваем редактировать и проверять все новые материалы. Ведется постоянная работа над повышением качества информации, и вы также можете помочь в этом. {{Wow}} Как отмечалось выше, каждый читатель имеет возможность внести изменения в любую статью.

=== Задать вопрос ===

Если у вас возник какой-то вопрос по статье, то вы можете задать его на странице "[[Отзывы]]" в каждой статье в верхнем меню. Введите свой вопрос в поле текста и нажмите кнопку "Записать страницу", либо кликните ссылку "править", если страница обсуждения уже создана.

{{Wow}} Также вы можете писать нам вопросы и предложения на: http://sportswiki.reformal.ru/

----

''С уважением к здравомыслию, Человек.''

Обращение

2014-11-17T21:20:17Z

Reporter: /* = Негативные отзывы о SPORTWIKI */

{{DISPLAYTITLE:СпортВики}}__NOTOC__
[[Image:Knowledge_is_power.jpg|250px|thumb|right|"Знание есть сила, сила есть знание". Френсис Бэкон]]
=== Спортсвики – продажный ресурс? ===

Спортсвики является открытым некоммерческим проектом, претендующим, в первую очередь, на независимость и научную объективность. Это продукт труда всего русского спортивного сообщества. Элементарная логика подсказывает, что ни магазины, ни производители не заинтересованы в критике своих продуктов. Никто за это не станет платить, тем более в нашей стране.

Возникает чувство обиды, когда честный труд пытаются дискредитировать в пользу своего мнения. Некоторые пишут, что мы выгораживаем одни продукты, а другие, за которые нам не заплатили, критикуем. Это очень просто опровергнуть. {{Wow}} Все статьи на Спортсвики открыты для редактирования, и легко проверить в свежих правках, что ни одно исправление, которое несет в себе информативную ценность (не является спамом, рекламной пропагандой или вандализмом) не было отменено.

{{Wow}} Наконец, если вы считаете, что оценка продукта или препарата не верна, то разместите реальные данные, исправьте или хотя бы дайте на [[Отзывы|странице отзывов]] ссылку на статью, в которой содержится достоверная информация. Вы можете написать нам на [http://sportswiki.reformal.ru/ реформал] свои мнения и идеи, которые не будут оставлены без внимания, причем каждое из них публикуется открыто, а приоритет определяется общественным голосованием.

=== Негативные отзывы о SPORTWIKI ===

Разоблачение маркетинговых уловок и шарлатанства, многочисленные критические обзоры [[Биологически активные добавки|БАДов]] и [[Спортивное питание|спортивного питания]] отрицательно сказываются на коммерческой деятельности компаний-производителей, а также тысяч их дистрибьюторов и заинтересованных лиц. Как следствие мы систематически получаем судебные угрозы, DoS-атаки, спам и массовую дискредитацию.

В качестве пример можно привести комментарий Дмитрия Яковины (редактор журнала Железный мир) под своей статьей [http://ironworld.ru/articles/14243/ Тестостерон и минералы].

[[Image:Yakovina.gif]]

В статье утверждается, что магний в дозе 10 мг/кг повышает уровень [[тестостерон]]а, в подтверждение чего приводится ссылка лишь на одно турецкое [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20352370 исследование], которое не использует слепой метод и [[плацебо]] контроль, с группами по 10 человек. Эти данные противопоставляются двойному слепому рандомизированному плацебо-контролируемому клиническому [http://www.jissn.com/content/1/2/12 исследованию], показавшему, что ZMA (450 мг магния аспартат) не влияет на уровень анаболических гормонов и не оказывает [[Эргогенные средства|эргогенного]] действия. Разумеется, объективная информация будет нежелательной, поскольку ниже в качестве наиболее удачного примера предлагается приобрести «Calcium Zink Magnesium» от Maxler. И ничего страшного, что соли магния образуют нерастворимый осадок с препаратами Са2+.

=== Анонимные правки ===

Наука ценит авторитет аргумента, а не аргументирование авторитетностью, как это происходит почти на всех схожих по тематике ресурсах. Истина остается истинной вне зависимости, высказана она дворником или академиком, главное чтобы всякое мнение имело достаточное обоснование и независимые доказательства. Рассуждая по принципу: если ты не жмешь от груди 150, значит твои идеи бесполезны, вы лишь показываете свое невежество. А если у человека генетически детерминированный гормональный дисбаланс и он не способен в равной степени конкурировать с другими? Разве это может значить, что его мнение малоценно?

В качестве дополнительного подтверждения компетентности можем заявить, что статьи по мере возможности проверяются докторами с ученой степенью и другими [[Эксперты|квалифицированными специалистами]].

=== Ломать стереотипы сложно ===
[[Image:Ten_commandments_of_rational_debate.jpg|250px|thumb|right|10 заповедей рациональной дискуссии]]
Если в ходе дискуссии человек рассуждает и приводит в качестве аргумента ссылку на статью SportsWiki, достаточно огорчительно, когда в ответ ему приводят безосновательные доводы, практически полностью состоящие из логических ошибок и полемических уловок:

*"Да на этом ресурсе сплошная чушь" - бездоказательная оценка аргумента;
*"Да у них статьи куплены" - инсинуация;
*"Да там такие-то статьи с ошибками, как на них вообще можно ссылаться?" - ложная генерализация;
*"Да эту статью писал вообще неизвестно кто" - argumentum ad hominem;
*"Да сам суперкачок-тренер-чемпион писал что это не так, а ты приводишь ссылку на какую-то статью" - апелляция к авторитету;
*"Да если бы ты разбирался в этом, то понял бы, что это не так, сам сначала добейся" - логическая диверсия;
*"Да тебе любой подтвердит, что это так" - апелляция к аудитории
Перечислять можно бесконечно, и все эти примеры персистируют на форумах, причем еще раз следует подчеркнуть, что {{Wow}} ни один из этих аргументов не является истинным с научно-объективной точки зрения, проще говоря - это пустые оправдания своей репутации. Видимо, большинство предпочитает заблуждаться, отстаивая стереотипное мнение, вследствие интеллектуальной ригидности или слаборазвитого критического мышления. Продолжение разговора становится контрпродуктивным, поэтому мы призываем всех к разуму и борьбе с когнитивными искажениями.

=== Ошибки в статьях ===

Многие из статей на данный момент не отвечают перечисленным требованиям, однако, мы просто не успеваем редактировать и проверять все новые материалы. Ведется постоянная работа над повышением качества информации, и вы также можете помочь в этом. {{Wow}} Как отмечалось выше, каждый читатель имеет возможность внести изменения в любую статью.

=== Задать вопрос ===

Если у вас возник какой-то вопрос по статье, то вы можете задать его на странице "[[Отзывы]]" в каждой статье в верхнем меню. Введите свой вопрос в поле текста и нажмите кнопку "Записать страницу", либо кликните ссылку "править", если страница обсуждения уже создана.

{{Wow}} Также вы можете писать нам вопросы и предложения на: http://sportswiki.reformal.ru/

----

''С уважением к здравомыслию, Человек.''

Обращение

2014-11-17T21:20:02Z

Reporter: /* Спортсвики – продажный ресурс? */

{{DISPLAYTITLE:СпортВики}}__NOTOC__
[[Image:Knowledge_is_power.jpg|250px|thumb|right|"Знание есть сила, сила есть знание". Френсис Бэкон]]
=== Спортсвики – продажный ресурс? ===

Спортсвики является открытым некоммерческим проектом, претендующим, в первую очередь, на независимость и научную объективность. Это продукт труда всего русского спортивного сообщества. Элементарная логика подсказывает, что ни магазины, ни производители не заинтересованы в критике своих продуктов. Никто за это не станет платить, тем более в нашей стране.

Возникает чувство обиды, когда честный труд пытаются дискредитировать в пользу своего мнения. Некоторые пишут, что мы выгораживаем одни продукты, а другие, за которые нам не заплатили, критикуем. Это очень просто опровергнуть. {{Wow}} Все статьи на Спортсвики открыты для редактирования, и легко проверить в свежих правках, что ни одно исправление, которое несет в себе информативную ценность (не является спамом, рекламной пропагандой или вандализмом) не было отменено.

{{Wow}} Наконец, если вы считаете, что оценка продукта или препарата не верна, то разместите реальные данные, исправьте или хотя бы дайте на [[Отзывы|странице отзывов]] ссылку на статью, в которой содержится достоверная информация. Вы можете написать нам на [http://sportswiki.reformal.ru/ реформал] свои мнения и идеи, которые не будут оставлены без внимания, причем каждое из них публикуется открыто, а приоритет определяется общественным голосованием.

=== Негативные отзывы о SPORTWIKI ==

Разоблачение маркетинговых уловок и шарлатанства, многочисленные критические обзоры [[Биологически активные добавки|БАДов]] и [[Спортивное питание|спортивного питания]] отрицательно сказываются на коммерческой деятельности компаний-производителей, а также тысяч их дистрибьюторов и заинтересованных лиц. Как следствие мы систематически получаем судебные угрозы, DoS-атаки, спам и массовую дискредитацию.

В качестве пример можно привести комментарий Дмитрия Яковины (редактор журнала Железный мир) под своей статьей [http://ironworld.ru/articles/14243/ Тестостерон и минералы].

[[Image:Yakovina.gif]]

В статье утверждается, что магний в дозе 10 мг/кг повышает уровень [[тестостерон]]а, в подтверждение чего приводится ссылка лишь на одно турецкое [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20352370 исследование], которое не использует слепой метод и [[плацебо]] контроль, с группами по 10 человек. Эти данные противопоставляются двойному слепому рандомизированному плацебо-контролируемому клиническому [http://www.jissn.com/content/1/2/12 исследованию], показавшему, что ZMA (450 мг магния аспартат) не влияет на уровень анаболических гормонов и не оказывает [[Эргогенные средства|эргогенного]] действия. Разумеется, объективная информация будет нежелательной, поскольку ниже в качестве наиболее удачного примера предлагается приобрести «Calcium Zink Magnesium» от Maxler. И ничего страшного, что соли магния образуют нерастворимый осадок с препаратами Са2+.

=== Анонимные правки ===

Наука ценит авторитет аргумента, а не аргументирование авторитетностью, как это происходит почти на всех схожих по тематике ресурсах. Истина остается истинной вне зависимости, высказана она дворником или академиком, главное чтобы всякое мнение имело достаточное обоснование и независимые доказательства. Рассуждая по принципу: если ты не жмешь от груди 150, значит твои идеи бесполезны, вы лишь показываете свое невежество. А если у человека генетически детерминированный гормональный дисбаланс и он не способен в равной степени конкурировать с другими? Разве это может значить, что его мнение малоценно?

В качестве дополнительного подтверждения компетентности можем заявить, что статьи по мере возможности проверяются докторами с ученой степенью и другими [[Эксперты|квалифицированными специалистами]].

=== Ломать стереотипы сложно ===
[[Image:Ten_commandments_of_rational_debate.jpg|250px|thumb|right|10 заповедей рациональной дискуссии]]
Если в ходе дискуссии человек рассуждает и приводит в качестве аргумента ссылку на статью SportsWiki, достаточно огорчительно, когда в ответ ему приводят безосновательные доводы, практически полностью состоящие из логических ошибок и полемических уловок:

*"Да на этом ресурсе сплошная чушь" - бездоказательная оценка аргумента;
*"Да у них статьи куплены" - инсинуация;
*"Да там такие-то статьи с ошибками, как на них вообще можно ссылаться?" - ложная генерализация;
*"Да эту статью писал вообще неизвестно кто" - argumentum ad hominem;
*"Да сам суперкачок-тренер-чемпион писал что это не так, а ты приводишь ссылку на какую-то статью" - апелляция к авторитету;
*"Да если бы ты разбирался в этом, то понял бы, что это не так, сам сначала добейся" - логическая диверсия;
*"Да тебе любой подтвердит, что это так" - апелляция к аудитории
Перечислять можно бесконечно, и все эти примеры персистируют на форумах, причем еще раз следует подчеркнуть, что {{Wow}} ни один из этих аргументов не является истинным с научно-объективной точки зрения, проще говоря - это пустые оправдания своей репутации. Видимо, большинство предпочитает заблуждаться, отстаивая стереотипное мнение, вследствие интеллектуальной ригидности или слаборазвитого критического мышления. Продолжение разговора становится контрпродуктивным, поэтому мы призываем всех к разуму и борьбе с когнитивными искажениями.

=== Ошибки в статьях ===

Многие из статей на данный момент не отвечают перечисленным требованиям, однако, мы просто не успеваем редактировать и проверять все новые материалы. Ведется постоянная работа над повышением качества информации, и вы также можете помочь в этом. {{Wow}} Как отмечалось выше, каждый читатель имеет возможность внести изменения в любую статью.

=== Задать вопрос ===

Если у вас возник какой-то вопрос по статье, то вы можете задать его на странице "[[Отзывы]]" в каждой статье в верхнем меню. Введите свой вопрос в поле текста и нажмите кнопку "Записать страницу", либо кликните ссылку "править", если страница обсуждения уже создана.

{{Wow}} Также вы можете писать нам вопросы и предложения на: http://sportswiki.reformal.ru/

----

''С уважением к здравомыслию, Человек.''

Обращение

2014-11-17T21:18:54Z

Reporter: /* Спортсвики – продажный ресурс? */

{{DISPLAYTITLE:СпортВики}}__NOTOC__
[[Image:Knowledge_is_power.jpg|250px|thumb|right|"Знание есть сила, сила есть знание". Френсис Бэкон]]
=== Спортсвики – продажный ресурс? ===

Спортсвики является открытым некоммерческим проектом, претендующим, в первую очередь, на независимость и научную объективность. Это продукт труда всего русского спортивного сообщества. Элементарная логика подсказывает, что ни магазины, ни производители не заинтересованы в критике своих продуктов. Никто за это не станет платить, тем более в нашей стране.

Возникает чувство обиды, когда честный труд пытаются дискредитировать в пользу своего мнения. Некоторые пишут, что мы выгораживаем одни продукты, а другие, за которые нам не заплатили, критикуем. Это очень просто опровергнуть. {{Wow}} Все статьи на Спортсвики открыты для редактирования, и легко проверить в свежих правках, что ни одно исправление, которое несет в себе информативную ценность (не является спамом, рекламной пропагандой или вандализмом) не было отменено.

{{Wow}} Наконец, если вы считаете, что оценка продукта или препарата не верна, то разместите реальные данные, исправьте или хотя бы дайте на [[Отзывы|странице отзывов]] ссылку на статью, в которой содержится достоверная информация. Вы можете написать нам на [http://sportswiki.reformal.ru/ реформал] свои мнения и идеи, которые не будут оставлены без внимания, причем каждое из них публикуется открыто, а приоритет определяется общественным голосованием.

'''Негативные отзывы о SPORTSWIKI'''

Разоблачение маркетинговых уловок и шарлатанства, многочисленные критические обзоры [[Биологически активные добавки|БАДов]] и [[Спортивное питание|спортивного питания]] отрицательно сказываются на коммерческой деятельности компаний-производителей, а также тысяч их дистрибьюторов и заинтересованных лиц. Как следствие мы систематически получаем судебные угрозы, DoS-атаки, спам и массовую дискредитацию.

В качестве пример можно привести комментарий Дмитрия Яковины (редактор журнала Железный мир) под своей статьей [http://ironworld.ru/articles/14243/ Тестостерон и минералы].

[[Image:Yakovina.gif]]

В статье утверждается, что магний в дозе 10 мг/кг повышает уровень [[тестостерон]]а, в подтверждение чего приводится ссылка лишь на одно турецкое [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20352370 исследование], которое не использует слепой метод и [[плацебо]] контроль, с группами по 10 человек. Эти данные противопоставляются двойному слепому рандомизированному плацебо-контролируемому клиническому [http://www.jissn.com/content/1/2/12 исследованию], показавшему, что ZMA (450 мг магния аспартат) не влияет на уровень анаболических гормонов и не оказывает [[Эргогенные средства|эргогенного]] действия. Разумеется, объективная информация будет нежелательной, поскольку ниже в качестве наиболее удачного примера предлагается приобрести «Calcium Zink Magnesium» от Maxler. И ничего страшного, что соли магния образуют нерастворимый осадок с препаратами Са2+.

=== Анонимные правки ===

Наука ценит авторитет аргумента, а не аргументирование авторитетностью, как это происходит почти на всех схожих по тематике ресурсах. Истина остается истинной вне зависимости, высказана она дворником или академиком, главное чтобы всякое мнение имело достаточное обоснование и независимые доказательства. Рассуждая по принципу: если ты не жмешь от груди 150, значит твои идеи бесполезны, вы лишь показываете свое невежество. А если у человека генетически детерминированный гормональный дисбаланс и он не способен в равной степени конкурировать с другими? Разве это может значить, что его мнение малоценно?

В качестве дополнительного подтверждения компетентности можем заявить, что статьи по мере возможности проверяются докторами с ученой степенью и другими [[Эксперты|квалифицированными специалистами]].

=== Ломать стереотипы сложно ===
[[Image:Ten_commandments_of_rational_debate.jpg|250px|thumb|right|10 заповедей рациональной дискуссии]]
Если в ходе дискуссии человек рассуждает и приводит в качестве аргумента ссылку на статью SportsWiki, достаточно огорчительно, когда в ответ ему приводят безосновательные доводы, практически полностью состоящие из логических ошибок и полемических уловок:

*"Да на этом ресурсе сплошная чушь" - бездоказательная оценка аргумента;
*"Да у них статьи куплены" - инсинуация;
*"Да там такие-то статьи с ошибками, как на них вообще можно ссылаться?" - ложная генерализация;
*"Да эту статью писал вообще неизвестно кто" - argumentum ad hominem;
*"Да сам суперкачок-тренер-чемпион писал что это не так, а ты приводишь ссылку на какую-то статью" - апелляция к авторитету;
*"Да если бы ты разбирался в этом, то понял бы, что это не так, сам сначала добейся" - логическая диверсия;
*"Да тебе любой подтвердит, что это так" - апелляция к аудитории
Перечислять можно бесконечно, и все эти примеры персистируют на форумах, причем еще раз следует подчеркнуть, что {{Wow}} ни один из этих аргументов не является истинным с научно-объективной точки зрения, проще говоря - это пустые оправдания своей репутации. Видимо, большинство предпочитает заблуждаться, отстаивая стереотипное мнение, вследствие интеллектуальной ригидности или слаборазвитого критического мышления. Продолжение разговора становится контрпродуктивным, поэтому мы призываем всех к разуму и борьбе с когнитивными искажениями.

=== Ошибки в статьях ===

Многие из статей на данный момент не отвечают перечисленным требованиям, однако, мы просто не успеваем редактировать и проверять все новые материалы. Ведется постоянная работа над повышением качества информации, и вы также можете помочь в этом. {{Wow}} Как отмечалось выше, каждый читатель имеет возможность внести изменения в любую статью.

=== Задать вопрос ===

Если у вас возник какой-то вопрос по статье, то вы можете задать его на странице "[[Отзывы]]" в каждой статье в верхнем меню. Введите свой вопрос в поле текста и нажмите кнопку "Записать страницу", либо кликните ссылку "править", если страница обсуждения уже создана.

{{Wow}} Также вы можете писать нам вопросы и предложения на: http://sportswiki.reformal.ru/

----

''С уважением к здравомыслию, Человек.''

Обращение

2014-11-17T21:18:23Z

Reporter:

{{DISPLAYTITLE:СпортВики}}__NOTOC__
[[Image:Knowledge_is_power.jpg|250px|thumb|right|"Знание есть сила, сила есть знание". Френсис Бэкон]]
=== Спортсвики – продажный ресурс? ===

Спортсвики является открытым некоммерческим проектом, претендующим, в первую очередь, на независимость и научную объективность. Это продукт труда всего русского спортивного сообщества. Элементарная логика подсказывает, что ни магазины, ни производители не заинтересованы в критике своих продуктов. Никто за это не станет платить, тем более в нашей стране.

Возникает чувство обиды, когда честный труд пытаются дискредитировать в пользу своего мнения. Некоторые пишут, что мы выгораживаем одни продукты, а другие, за которые нам не заплатили, критикуем. Это очень просто опровергнуть. {{Wow}} Все статьи на Спортсвики открыты для редактирования, и легко проверить в свежих правках, что ни одно исправление, которое несет в себе информативную ценность (не является спамом, рекламной пропагандой или вандализмом) не было отменено.

{{Wow}} Наконец, если вы считаете, что оценка продукта или препарата не верна, то разместите реальные данные, исправьте или хотя бы дайте на [[Отзывы|странице отзывов]] ссылку на статью, в которой содержится достоверная информация. Вы можете написать нам на [http://sportswiki.reformal.ru/ реформал] свои мнения и идеи, которые не будут оставлены без внимания, причем каждое из них публикуется открыто, а приоритет определяется общественным голосованием.

'''Негативные отзывы о SPORTSWIKI'''. Разоблачение маркетинговых уловок и шарлатанства, многочисленные критические обзоры [[Биологически активные добавки|БАДов]] и [[Спортивное питание|спортивного питания]] отрицательно сказываются на коммерческой деятельности компаний-производителей, а также тысяч их дистрибьюторов и заинтересованных лиц. Как следствие мы систематически получаем судебные угрозы, DoS-атаки, спам и массовую дискредитацию.

В качестве пример можно привести комментарий Дмитрия Яковины (редактор журнала Железный мир) под своей статьей [http://ironworld.ru/articles/14243/ Тестостерон и минералы].

[[Image:Yakovina.gif]]

В статье утверждается, что магний в дозе 10 мг/кг повышает уровень [[тестостерон]]а, в подтверждение чего приводится ссылка лишь на одно турецкое [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20352370 исследование], которое не использует слепой метод и [[плацебо]] контроль, с группами по 10 человек. Эти данные противопоставляются двойному слепому рандомизированному плацебо-контролируемому клиническому [http://www.jissn.com/content/1/2/12 исследованию], показавшему, что ZMA (450 мг магния аспартат) не влияет на уровень анаболических гормонов и не оказывает [[Эргогенные средства|эргогенного]] действия. Разумеется, объективная информация будет нежелательной, поскольку ниже в качестве наиболее удачного примера предлагается приобрести «Calcium Zink Magnesium» от Maxler. И ничего страшного, что соли магния образуют нерастворимый осадок с препаратами Са2+.

=== Анонимные правки ===

Наука ценит авторитет аргумента, а не аргументирование авторитетностью, как это происходит почти на всех схожих по тематике ресурсах. Истина остается истинной вне зависимости, высказана она дворником или академиком, главное чтобы всякое мнение имело достаточное обоснование и независимые доказательства. Рассуждая по принципу: если ты не жмешь от груди 150, значит твои идеи бесполезны, вы лишь показываете свое невежество. А если у человека генетически детерминированный гормональный дисбаланс и он не способен в равной степени конкурировать с другими? Разве это может значить, что его мнение малоценно?

В качестве дополнительного подтверждения компетентности можем заявить, что статьи по мере возможности проверяются докторами с ученой степенью и другими [[Эксперты|квалифицированными специалистами]].

=== Ломать стереотипы сложно ===
[[Image:Ten_commandments_of_rational_debate.jpg|250px|thumb|right|10 заповедей рациональной дискуссии]]
Если в ходе дискуссии человек рассуждает и приводит в качестве аргумента ссылку на статью SportsWiki, достаточно огорчительно, когда в ответ ему приводят безосновательные доводы, практически полностью состоящие из логических ошибок и полемических уловок:

*"Да на этом ресурсе сплошная чушь" - бездоказательная оценка аргумента;
*"Да у них статьи куплены" - инсинуация;
*"Да там такие-то статьи с ошибками, как на них вообще можно ссылаться?" - ложная генерализация;
*"Да эту статью писал вообще неизвестно кто" - argumentum ad hominem;
*"Да сам суперкачок-тренер-чемпион писал что это не так, а ты приводишь ссылку на какую-то статью" - апелляция к авторитету;
*"Да если бы ты разбирался в этом, то понял бы, что это не так, сам сначала добейся" - логическая диверсия;
*"Да тебе любой подтвердит, что это так" - апелляция к аудитории
Перечислять можно бесконечно, и все эти примеры персистируют на форумах, причем еще раз следует подчеркнуть, что {{Wow}} ни один из этих аргументов не является истинным с научно-объективной точки зрения, проще говоря - это пустые оправдания своей репутации. Видимо, большинство предпочитает заблуждаться, отстаивая стереотипное мнение, вследствие интеллектуальной ригидности или слаборазвитого критического мышления. Продолжение разговора становится контрпродуктивным, поэтому мы призываем всех к разуму и борьбе с когнитивными искажениями.

=== Ошибки в статьях ===

Многие из статей на данный момент не отвечают перечисленным требованиям, однако, мы просто не успеваем редактировать и проверять все новые материалы. Ведется постоянная работа над повышением качества информации, и вы также можете помочь в этом. {{Wow}} Как отмечалось выше, каждый читатель имеет возможность внести изменения в любую статью.

=== Задать вопрос ===

Если у вас возник какой-то вопрос по статье, то вы можете задать его на странице "[[Отзывы]]" в каждой статье в верхнем меню. Введите свой вопрос в поле текста и нажмите кнопку "Записать страницу", либо кликните ссылку "править", если страница обсуждения уже создана.

{{Wow}} Также вы можете писать нам вопросы и предложения на: http://sportswiki.reformal.ru/

----

''С уважением к здравомыслию, Человек.''

Обращение

2014-11-17T21:17:41Z

Reporter:

{{DISPLAYTITLE:СпортВики}}__NOTOC__
[[Image:Knowledge_is_power.jpg|250px|thumb|right|"Знание есть сила, сила есть знание". Френсис Бэкон]]
=== Спортсвики – продажный ресурс? ===

Спортсвики является открытым некоммерческим проектом, претендующим, в первую очередь, на независимость и научную объективность. Это продукт труда всего русского спортивного сообщества. Элементарная логика подсказывает, что ни магазины, ни производители не заинтересованы в критике своих продуктов. Никто за это не станет платить, тем более в нашей стране.

Возникает чувство обиды, когда честный труд пытаются дискредитировать в пользу своего мнения. Некоторые пишут, что мы выгораживаем одни продукты, а другие, за которые нам не заплатили, критикуем. Это очень просто опровергнуть. {{Wow}} Все статьи на Спортсвики открыты для редактирования, и легко проверить в свежих правках, что ни одно исправление, которое несет в себе информативную ценность (не является спамом, рекламной пропагандой или вандализмом) не было отменено.

{{Wow}} Наконец, если вы считаете, что оценка продукта или препарата не верна, то разместите реальные данные, исправьте или хотя бы дайте на [[Отзывы|странице отзывов]] ссылку на статью, в которой содержится достоверная информация. Вы можете написать нам на [http://sportswiki.reformal.ru/ реформал] свои мнения и идеи, которые не будут оставлены без внимания, причем каждое из них публикуется открыто, а приоритет определяется общественным голосованием.

'''Негативные отзывы о SPORTSWIKI'''. Разоблачение маркетинговых уловок и шарлатанства, многочисленные критические обзоры [[Биологически активные добавки|БАДов]] и [[Спортивное питание|спортивного питания]] отрицательно сказываются на коммерческой деятельности компаний-производителей, а также тысяч их дистрибьюторов и заинтересованных лиц. Как следствие мы систематически получаем судебные угрозы, DoS-атаки, спам и массовую дискредитацию.

В качестве пример можно привести комментарий '''Дмитрия Яковины''' (редактор журнала Железный мир) под своей статьей [http://ironworld.ru/articles/14243/ Тестостерон и минералы].

[[Image:Yakovina.gif]]

В статье утверждается, что магний в дозе 10 мг/кг повышает уровень [[тестосторон]]а, в подтверждение чего приводится ссылка лишь на одно турецкое [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20352370 исследование], которое не использует слепой метод и [[плацебо]] контроль, с группами по 10 человек. Эти данные противопоставляются двойному слепому рандомизированному плацебо-контролируемому клиническому [http://www.jissn.com/content/1/2/12 исследованию], показавшему, что ZMA (450 мг магния аспартат) не влияет на уровень анаболических гормонов и не оказывает [[Эргогенные средства|эргогенного]] действия. Разумеется, объективная информация будет нежелательной, поскольку ниже в качестве наиболее удачного примера предлагается приобрести «Calcium Zink Magnesium» от Maxler. И ничего страшного, что соли магния образуют нерастворимый осадок с препаратами Са2+.

=== Анонимные правки ===

Наука ценит авторитет аргумента, а не аргументирование авторитетностью, как это происходит почти на всех схожих по тематике ресурсах. Истина остается истинной вне зависимости, высказана она дворником или академиком, главное чтобы всякое мнение имело достаточное обоснование и независимые доказательства. Рассуждая по принципу: если ты не жмешь от груди 150, значит твои идеи бесполезны, вы лишь показываете свое невежество. А если у человека генетически детерминированный гормональный дисбаланс и он не способен в равной степени конкурировать с другими? Разве это может значить, что его мнение малоценно?

В качестве дополнительного подтверждения компетентности можем заявить, что статьи по мере возможности проверяются докторами с ученой степенью и другими [[Эксперты|квалифицированными специалистами]].

=== Ломать стереотипы сложно ===
[[Image:Ten_commandments_of_rational_debate.jpg|250px|thumb|right|10 заповедей рациональной дискуссии]]
Если в ходе дискуссии человек рассуждает и приводит в качестве аргумента ссылку на статью SportsWiki, достаточно огорчительно, когда в ответ ему приводят безосновательные доводы, практически полностью состоящие из логических ошибок и полемических уловок:

*"Да на этом ресурсе сплошная чушь" - бездоказательная оценка аргумента;
*"Да у них статьи куплены" - инсинуация;
*"Да там такие-то статьи с ошибками, как на них вообще можно ссылаться?" - ложная генерализация;
*"Да эту статью писал вообще неизвестно кто" - argumentum ad hominem;
*"Да сам суперкачок-тренер-чемпион писал что это не так, а ты приводишь ссылку на какую-то статью" - апелляция к авторитету;
*"Да если бы ты разбирался в этом, то понял бы, что это не так, сам сначала добейся" - логическая диверсия;
*"Да тебе любой подтвердит, что это так" - апелляция к аудитории
Перечислять можно бесконечно, и все эти примеры персистируют на форумах, причем еще раз следует подчеркнуть, что {{Wow}} ни один из этих аргументов не является истинным с научно-объективной точки зрения, проще говоря - это пустые оправдания своей репутации. Видимо, большинство предпочитает заблуждаться, отстаивая стереотипное мнение, вследствие интеллектуальной ригидности или слаборазвитого критического мышления. Продолжение разговора становится контрпродуктивным, поэтому мы призываем всех к разуму и борьбе с когнитивными искажениями.

=== Ошибки в статьях ===

Многие из статей на данный момент не отвечают перечисленным требованиям, однако, мы просто не успеваем редактировать и проверять все новые материалы. Ведется постоянная работа над повышением качества информации, и вы также можете помочь в этом. {{Wow}} Как отмечалось выше, каждый читатель имеет возможность внести изменения в любую статью.

=== Задать вопрос ===

Если у вас возник какой-то вопрос по статье, то вы можете задать его на странице "[[Отзывы]]" в каждой статье в верхнем меню. Введите свой вопрос в поле текста и нажмите кнопку "Записать страницу", либо кликните ссылку "править", если страница обсуждения уже создана.

{{Wow}} Также вы можете писать нам вопросы и предложения на: http://sportswiki.reformal.ru/

----

''С уважением к здравомыслию, Человек.''