Спорт-вики — википедия научного бодибилдинга

Обсуждение:Нестероидные анаболики

Перейти к: навигация, поиск

Об этой стене

Предыдущая страница истории была архивирования в целях резервного копирования в Обсуждение:Нестероидные анаболики/LQT Archive 1 on 2018-11-30.

Grima1ex (обсуждениевклад)

Гомеопатия со времени публикации статьи не стала ни научной, ни эффективной. Надо резать всю гомеопатическую часть статьи. К тому же, как уже писали 8 лет назад, есть противоречие со статьёй Гомеопатия.

Ответ на «7 лет»
Grima1ex (обсуждениевклад)

Гомеопатия со времени публикации статьи не стала ни научной, ни эффективной. Надо резать всю гомеопатическую часть статьи. К тому же, как уже писали 8 лет назад, есть противоречие со статьёй Гомеопатия.

Ответ на «7 лет»
Grima1ex (обсуждениевклад)

Гомеопатия со времени публикации статьи не стала ни научной, ни эффективной. Надо резать всю гомеопатическую часть статьи. К тому же, как уже писали 8 лет назад, есть противоречие со статьёй Гомеопатия.

Ответ на «7 лет»
213.138.93.243 (обсуждениевклад)

Гомеопатия???Вырежте и удалите вообще части статьи о гомеопатии,т.к. она не работает))))Вы хоть бы проверяли,что публикуете... Гомеопатие не эффективна ни при длительном использовании,ни при каком-либо еще!Она вообще не эффективна.Это все равно,что воду пить или сахарное дражже проглотить.Будет от этого профит?Нет.Вот и не надо писать об этой ереси,раз уж Вы взялись за научный подход к делу.

Ответ на «Гомеопатия???»
91.220.120.156 (обсуждениевклад)

Если говорить про научность, то гомеопатию упоминать и какие-то магические свойства воды глупо. Нет плацебоконтрлируемых экспериментов докозавших эффективность гомеопатии.

This post was posted by 91.220.120.156, but signed as 91.220.120.208.

91.220.120.218 (обсуждениевклад)
Ответ на «Гомеопатия и наука»
Нет старых тем