Обращение

"Знание есть сила, сила есть знание". Френсис Бэкон

Спортсвики – продажный ресурс?

Спортсвики является открытым некоммерческим проектом, претендующим, в первую очередь, на независимость и научную объективность. Это продукт труда всего русского спортивного сообщества. Элементарная логика подсказывает, что ни магазины, ни производители не заинтересованы в критике своих продуктов. Никто за это не станет платить, тем более в нашей стране.

Возникает чувство обиды, когда честный труд пытаются дискредитировать в пользу своего мнения. Некоторые пишут, что мы выгораживаем одни продукты, а другие, за которые нам не заплатили, критикуем. Это очень просто опровергнуть. Все статьи на Спортсвики открыты для редактирования, и легко проверить в свежих правках, что ни одно исправление, которое несет в себе информативную ценность (не является спамом, рекламной пропагандой или вандализмом) не было отменено.

Наконец, если вы считаете, что оценка продукта или препарата не верна, то разместите реальные данные, исправьте или хотя бы дайте на странице отзывов ссылку на статью, в которой содержится достоверная информация. Вы можете написать нам на реформал свои мнения и идеи, которые не будут оставлены без внимания, причем каждое из них публикуется открыто, а приоритет определяется общественным голосованием.

Негативные отзывы о SPORTSWIKI

Разоблачение маркетинговых уловок и шарлатанства, многочисленные критические обзоры БАДов и спортивного питания отрицательно сказываются на коммерческой деятельности компаний-производителей, а также тысяч их дистрибьюторов и заинтересованных лиц. Как следствие мы систематически получаем судебные угрозы, DoS-атаки, спам и массовую дискредитацию.

В качестве пример можно привести комментарий Дмитрия Яковины (редактор журнала Железный мир) под своей статьей Тестостерон и минералы.

В статье утверждается, что магний в дозе 10 мг/кг повышает уровень тестостерона, в подтверждение чего приводится ссылка лишь на одно турецкое исследование, которое не использует слепой метод и плацебо контроль, с группами по 10 человек. Эти данные противопоставляются двойному слепому рандомизированному плацебо-контролируемому клиническому исследованию, показавшему, что ZMA (450 мг магния аспартат) не влияет на уровень анаболических гормонов и не оказывает эргогенного действия. Разумеется, объективная информация будет нежелательной, поскольку ниже в качестве наиболее удачного примера предлагается приобрести «Calcium Zink Magnesium» от Maxler. И ничего страшного, что соли магния образуют нерастворимый осадок с препаратами Са2+.

Анонимные правки

Наука ценит авторитет аргумента, а не аргументирование авторитетностью, как это происходит почти на всех схожих по тематике ресурсах. Истина остается истинной вне зависимости, высказана она дворником или академиком, главное чтобы всякое мнение имело достаточное обоснование и независимые доказательства. Рассуждая по принципу: если ты не жмешь от груди 150, значит твои идеи бесполезны, вы лишь показываете свое невежество. А если у человека генетически детерминированный гормональный дисбаланс и он не способен в равной степени конкурировать с другими? Разве это может значить, что его мнение малоценно?

В качестве дополнительного подтверждения компетентности можем заявить, что статьи по мере возможности проверяются докторами с ученой степенью и другими квалифицированными специалистами.

Ломать стереотипы сложно

10 заповедей рациональной дискуссии

Если в ходе дискуссии человек рассуждает и приводит в качестве аргумента ссылку на статью SportsWiki, достаточно огорчительно, когда в ответ ему приводят безосновательные доводы, практически полностью состоящие из логических ошибок и полемических уловок:

• "Да на этом ресурсе сплошная чушь" - бездоказательная оценка аргумента;
• "Да у них статьи куплены" - инсинуация;
• "Да там такие-то статьи с ошибками, как на них вообще можно ссылаться?" - ложная генерализация;
• "Да эту статью писал вообще неизвестно кто" - argumentum ad hominem;
• "Да сам суперкачок-тренер-чемпион писал что это не так, а ты приводишь ссылку на какую-то статью" - апелляция к авторитету;
• "Да если бы ты разбирался в этом, то понял бы, что это не так, сам сначала добейся" - логическая диверсия;
• "Да тебе любой подтвердит, что это так" - апелляция к аудитории

Перечислять можно бесконечно, и все эти примеры персистируют на форумах, причем еще раз следует подчеркнуть, что ни один из этих аргументов не является истинным с научно-объективной точки зрения, проще говоря - это пустые оправдания своей репутации. Видимо, большинство предпочитает заблуждаться, отстаивая стереотипное мнение, вследствие интеллектуальной ригидности или слаборазвитого критического мышления. Продолжение разговора становится контрпродуктивным, поэтому мы призываем всех к разуму и борьбе с когнитивными искажениями.

Ошибки в статьях

Многие из статей на данный момент не отвечают перечисленным требованиям, однако, мы просто не успеваем редактировать и проверять все новые материалы. Ведется постоянная работа над повышением качества информации, и вы также можете помочь в этом. Как отмечалось выше, каждый читатель имеет возможность внести изменения в любую статью.

Задать вопрос

Если у вас возник какой-то вопрос по статье, то вы можете задать его на странице "Отзывы" в каждой статье в верхнем меню. Введите свой вопрос в поле текста и нажмите кнопку "Записать страницу", либо кликните ссылку "править", если страница обсуждения уже создана.

Также вы можете писать нам вопросы и предложения на: http://sportswiki.reformal.ru/

---

С уважением к здравомыслию,
Человек.