Перенос тренированности

Источник: «Теория спортивной тренировки».
Учеб. для ВУЗов. Авт.: проф. В.Б. Иссурин, 2016

Перенос тренированности

Переносу тренированности как научной и практически важной задаче посвящено большое количество давших результаты исследований; а множество практических примеров породило бесчисленное количество россказней, приносящих и вдохновение, и разочарование. В двух словах переносом тренированности можно назвать процесс, при котором повышение производительности при выполнении определённых упражнений/заданий влияет на результат в других упражнениях или двигательных заданиях. Конечно, эта проблема является чрезвычайно важной как для теории тренировки, так и для практики применения переноса при обучении двигательным навыкам и развитии физических качеств.

Действительно, перенос тренированности определяет, насколько полезными или бесполезными являются некоторые упражнения или двигательные задания для требуемого повышения уровня спортивной подготовленности. Научные основы переноса тренированности включают в себя ряд основных концепций, связанных с различными аспектами направленности переноса (он может быть положительным, нейтральным и отрицательным); постоянством и генерализацией реакции на тренировочную нагрузку; индивидуальными, мотивационными и социальными факторами, влияющими на перенос тренированности, и т.д.

В настоящее время, когда перенос тренированности стал неотъемлемой частью современной теории спортивной тренировки, многие исследователи рассматривают его в тесной связи с существенными вопросами физиологии упражнений, психологии, биомеханики и теории обучения. Более того, он признаётся в качестве методологической основы при внедрении передовых технологий спортивной тренировки, тренерских концепций и ноу-хау. Действительно, любая система тренировки в любом виде спорта предполагает выполнение специфических по виду спорта упражнений, а также вспомогательных, направленных на физическую подготовку и/или совершенствование технических навыков в определённом виде спорта.

В соответствии с общим апробированным подходом программа тренировки должна включать в себя упражнения и двигательные задачи, которые биомеханически и по координационной структуре отличаются от структуры выполнения соревновательного упражнения. Такая практика основывается на предположении, что подобным образом модифицированные упражнения будут положительно влиять на выполнение соревновательного упражнения, а их отличия не будут иметь негативных последствий. Эти интуитивно поддерживаемые предположения и ожидания положительного переноса тренированности не всегда оправданы.

Перенос тренированности первоначально исследовался в сфере профессионального образования. В физическом воспитании и спорте он имеет очевидные отличия как при совершенствовании двигательных навыков, так и при развитии физических качеств.

Поэтому в связи со спортивной тренировкой особый интерес представляют следующие важные типы переноса тренированности:

• перенос технических навыков, крайне важный при обучении двигательным действиям и совершенствовании техники движения, нейрофизиологические и биомеханические основы которого очень специфичны и тонки;
• перенос физических качеств, имеющий гораздо более широкие основы; он определяет процессы метаболической, гормональной и морфологической адаптации, которые формируют базу тренировочного процесса и любого вида фитнес-программ.

Учитывая изложенное выше, эти два варианта переноса тренированности обсуждались по отдельности.

Предпосылки и базовая концепция переноса тренированности

Перенос тренированности как междисциплинарная научная проблема имеет более чем 100-летнюю историю. Thorndike и Woodworth, авторы первой публикации на эту тему (1901), изложили первый осмысленный подход к этому вопросу, сосредоточив внимание, в основном, на нуждах производственного обучения и менеджмента. Авторы наметили адекватный подход к исследованиям этой проблемы и предсказали их основные направления в дальнейшем. Первоначальное определение, данное Adams (1987), звучит так: «перенос характеризуется тем, в какой степени реакция на выполнение одного задания или на поведение в одной знакомой ситуации влияет на реакцию при выполнении другого задания или поведение в незнакомой ситуации». Подобная постановка вопроса была в значительной степени связана с желанием снизить финансовые вложения в профессиональную подготовку сотрудников (по данным Американской ассоциации по развитию талантов, цит. по Paradise, 2007, годовой расход американских организаций на эти цели в 2003-2005 гг. приблизился к 125 млрд долларов).

Такая обобщённая трактовка вопроса постулирует различия между положительным, отрицательным и нулевым переносом. В своих классических публикациях Thorndike и Woodworth (1901) предположили и подчеркнули роль генерализации реакций на тренировочное воздействие. В соответствии с этой концепцией процесс тренинга должен использовать сходство подходов к обучению и стимулов к решению целевой задачи. Они также предложили концепцию дифференциации, которая определяла особенности ближайших и отдалённых задач переноса. В первом случае степень сходства между упражнением и целевым заданием высокая; во втором случае сходство меньше. Была также предложена концепция постоянства, в соответствии с которой результаты обучения сохраняются в течение долгого времени (Barnet SM, Ceci, 2002). Кроме того, было предложено дополнительно различать латеральный и вертикальный перенос (Gagne, 1965). Латеральный перенос позволяет использовать результаты учебного процесса для решения широкого спектра задач и освоения ситуаций подобной сложности и трудности (в соответствии с предыдущими установками). Вертикальный перенос характеризуется повышенной сложностью приобретённых навыков и умений; в результате слушатели курса могут достичь более высокого уровня компетентности (Barnet SM, Ceci, 2002).

Ряд факторов, определяющих перенос тренированности, был изучен и оценён на практике (Baldwin, Ford, 2006; Blume et al., 2010). Эти широко обсуждаемые и исследованные факторы были разделены на три категории: индивидуальные, мотивационные и факторы окружающей среды (Cheng, Но, 2001). Индивидуальные факторы охватывают личностные особенности, такие как самоэффективность и локус контроля. Люди, воплощающие эти черты, более уверены в себе и становятся более успешными при применении своих навыков и способностей на практике. Локус контроля как личностный фактор характеризует уровень ожиданий обучающихся касательно возможных достижений успеха в жизни, которые могут быть получены в результате их личной деятельности.

Мотивационные факторы в целом относятся к готовности личности освоить и сохранить результаты обучения, принять его цели, к желанию участвовать в принятии решений, а также к когнитивному статусу обучаемого. Они также определяются карьерными и рабочими отношениями, преданностью организации и личной инициативой.

Третья категория касается факторов окружающей среды, которые имеют сильное влияние на результаты обучения и перенос его результатов. Они включают в себя общие обстоятельства переноса, способность к постоянному самообразованию, социальную поддержку и культурный фон. Успех обучения, поведение после тренинга и дальнейшие инициативы сильно зависят от факторов окружающей среды.

Можно заключить, что не все подходы к переносу результатов тренинга, предложенные в теории управления и производственного обучения, могут быть применены для практических нужд спортивной подготовки. Некоторые из них, такие как латеральный и вертикальный перенос, могут повысить интерес исследователей, стремящихся найти перспективные темы для новых исследований. Тем не менее, творческая адаптация факторов, влияющих на процесс обучения, может сделать его и процесс совершенствования навыка более рациональным и эффективным.

Теория и практика переноса тренированности

Вообще говоря, перенос тренированности как явление и методологическая концепция занимает особое место в теории спортивной тренировки. В то же время ситуация с переносом тренированности выглядит довольно противоречивой: с одной стороны, перенос тренированности активно используется на практике и вносит значительный вклад в планирование; с другой стороны, как предмет исследования перенос тренированности не слишком популярен среди научных сотрудников, так что в мировой научной литературе по спорту можно найти относительно небольшое количество работ на эту тему (см. обзор Issurin, 2013). В любом случае и научный, и практический аспекты этого явления имеют большое значение и заслуживают особого внимания и глубокого анализа.

Перенос тренированности как фактор, определяющий подготовку спортсменов

По Зациорскому (Zatsiorsky, 1995) величина нагрузки должным образом определяется тремя основными компонентами: объёмом тренировочной нагрузки, её интенсивностью и новизной упражнений. Последний компонент жёстко ограничен теми особенностями переноса тренированности, которые определяют степень полезности каждого нового упражнения. Творческие тренеры используют большое количество технических средств тренировки, направленных на развитие физических качеств (силы, выносливости и т.д.) и/или для совершенствования технических навыков. В обоих случаях полезность упражнения зависит от его воздействия на соревновательный результат. Подводя итоги сказанного выше, необходимо должным образом рассмотреть две важные особенности переноса тренированности:

• технические навыки, которые характеризуются тонкой, специфической и правильным образом структурированной нервно-мышечной координацией, имеют гораздо большие ограничения при переносе тренированности, чем физические качества, где вклад более обобщённых физиологических механизмов значительно более выражен (Зациорский, 1969, 1995).

• перенос тренированности и при совершенствовании технических навыков, и при развитии физических качеств в значительной степени зависит от квалификации спортсмена. Для любителей, новичков и спортсменов среднего уровня характерны более генерализованные реакции на нагрузку, поэтому им приносят пользу любые тренировочные воздействия, в том числе неспецифические. Спортсмены высокой квалификации реагируют более специализированно и избирательно. Перенос тренированности у них сильно зависит от адекватности и специфичности вспомогательных упражнений и двигательных заданий (Issurin, 2008, 2013).

Судя по всему, проблема, связанная с переносом тренированности, является обычной в практике применения большого количества разнообразных упражнений. Представьте себе ситуацию, когда используются только соревновательные упражнения, а нагрузка регулируется путём варьирования их объёма и интенсивности. В этом случае проблема переноса тренированности будет заменена проблемой перетренированности, так как спортсмены быстро подойдут к верхней границе своих биологических возможностей и их физиологические резервы будут исчерпаны. Очевидно, что насыщение тренировочного процесса разнообразными упражнениями, перестройка их содержания, в том числе включение в программу новых, оригинальных упражнений весьма желательно для увеличения тренировочного воздействия без увеличения объёма и интенсивности.

Стоит отметить, что перенос тренированности при обучении является частью переноса тренированности в целом; он может быть определён как «эффект, при котором овладение одним навыком влияет на последующее освоение другого» (Kent, 2006). В техническую подготовку, которая является неотъемлемой частью тренировочного процесса в любом виде спорта, входит обучение двигательным действиям, при этом используются свои принципы и подходы. Разумеется, совершенствование технических навыков базируется на конкретных физиологических предпосылках и требует соответствующих методов и форм тренировки, а также тренерских подходов. В последние десятилетия появилась тенденция сочетать упражнения на технику с акцентированными физическими усилиями. Цель такого подхода - обеспечение синергического эффекта тренировки, направленной как на техническое совершенствование, так и на физическую подготовленность. Такой методологический подход разрабатывался профессором Верхошанским (2011) и был назван «методом сопряжённых технико-физических упражнений». Можно предположить, что такие упражнения позволяют получить весьма значительный уровень переноса тренированности на целевое упражнение.

Примеры реализации переноса тренированности в практике

Как уже было сказано, варьирование тренировочным объёмом и интенсивностью является наиболее применимым способом регулирования тренировочной нагрузки. Однако поиск новых и оригинальных специфических по виду спорта упражнений, которые могут дать более выраженную реакцию на нагрузку, всегда был частью сосредоточенного внимания выдающихся тренеров. Действительно, степень новизны упражнений строго ограничена условиями переноса тренированности. Очевидно, что каждый тренер может найти упражнения, с которыми его спортсмены незнакомы. Задача состоит в том, чтобы придумать такое новое упражнение, которое будет отвечать требованиям специфики соревновательного действия. Таким образом, новые упражнения могут быть более эффективными, чем прежние, если они соответствуют критериям специфичности и схожести с соревновательным.

Пример: Доктор Бондарчук, всемирно известный эксперт в спортивной подготовке, провел долгосрочное исследование на группе элитных метателей молота, в процессе которого он циклически изменял установки на выполнение упражнений (Bondarchuk, 1988, 2008). Как бывший успешный спортсмен, опытный тренер и креативный исследователь, он разработал отдельные серии специфических и сходных с ними упражнений, которые включались в соответствующие мезоцикловые блоки, но содержание этих серий менялось и обновлялось от одного этапа годичной подготовки к другому. Такие последовательные модификации программы позволили спортсменам поддержать высокую чувствительность к обновлённым тренировочным воздействиям и облегчить положительный перенос тренированности. Важно отметить, что спортсмены, которых тренировал Бондарчук, выполняли даже меньшие тренировочные объёмы, чем их соперники, и не страдали от травм, которые часто встречаются у других спортсменов подобного уровня квалификации. Такая система подготовки, которая использовала и блоковую периодизацию, и передовой подход в составлении упражнений, дала великолепные результаты: уникальный случай, когда олимпийский подиум (первое, второе и третье места в метании молота) заняли спортсмены одного тренера. Но этот случай потерял свою уникальность, когда ситуация повторилась ещё четыре раза: в 1976 г. в Монреале, в 1980 - в Москве, в 1988 - в Сеуле и в 1992 - в Барселоне.

Несмотря на то что проблема переноса тренированности одинаково важна как для индивидуальных, так и для командных видов спорта, ситуация в игровых видах резко обостряется такими факторами, как длительный соревновательный сезон и снижение уровня двигательной подготовленности в течение сезона из-за недостаточности тренировочного воздействия (Schneider et al., 1998; Astorino et al., 2004). Возможность компенсировать недостатки складывающейся ситуации включением дополнительных нагрузок осложняется высокой частотой участия в матчах и приоритетом командных действий. Тем не менее, изменения программы тренировки футболистов высшей квалификации, включавшие высокоинтенсивные аэробные упражнения в соответствующем мезоцикле, а также забеги с высокой скоростью в анаэробном режиме в другом мезоцикле, вызвали значительное увеличение специфических по виду спорта показателей физической подготовленности (Mallo, 2012). Такой повышенный уровень фитнеса выразился в более эффективных действиях во время матчей, и, следовательно, положительный перенос тренированности был достигнут.

Суммируя вышесказанное, можно утверждать, что несмотря на то что наши знания о механизмах переноса тренированности всё ещё далеки от совершенства, творческое применение доступной информации и ноу-хау на практике обещают много преимуществ, когда реальный эффект от выполнения каждого задания и упражнения может стать более предсказуемым и детерминированным.

Перенос тренированности при освоении и совершенствовании двигательных навыков

Как упоминалось ранее, перенос технических навыков сильно ограничен их нервно-мышечной специфичностью. Здесь очевидно, что положительный перенос технических навыков может быть получен только в случаях высокого координационного сходства вспомогательных и целевого упражнений. Конечно, арсенал таких упражнений весьма ограничен, и составление каждого нового эффективного упражнения очень желательно. Именно поэтому творчески настроенные тренеры и исследователи не оставляют поиски таких упражнений. Информация, приведённая в этом разделе, может помочь им в этом.

Перенос навыка при тренировке одной руки или ноги на нетренированную конечность

Исследователи изучали, каким образом освоение двигательного действия одной конечностью влияет на приобретение этого навыка другой конечностью. Это явление, называемое «билатеральным переносом навыка (БПН)» имеет большое значение для спортивной подготовки. Таким образом, БПН означает, что тренировочное воздействие на конечность с одной стороны тела влияет на соответствующую конечность с другой стороны тела. Первые публикации по этому вопросу появились более 100 лет назад (Wissler, Richardson, 1900). Было выявлено, что упражнения, выполняемые с одной стороны тела, дают такой положительный перенос навыка, что он может быть успешно использован при обучении двигательному действию. Особенно популярными у исследователей (Bray, 1928; Hicks et al., 1983) были такие задачи, как двигательный тест, осуществляемый под визуальным контролем посредством зеркала. По результатам этих исследований известно, что перенос тренированности между билатеральными конечностями (т.е. от руки к руке или от ноги к ноге) оказывается более эффективным, чем перенос между ипсилатеральными конечностями (т.е. от руки к ноге одной стороны тела) и перенос по диагонали от руки к ноге испытуемого (Kumar and Mandal, 2005).

Зависимость билатерального переноса от возраста испытуемых была хорошо изучена. Byrd с соавторами (1986) изучали билатеральный перенос на группе 96 девочек в возрасте от 7 до 17 лет, выполнявших тест на сохранение контакта указки (которую держали в руке) и специального пятна на вращающемся с разной скоростью диске, и выявили значительно более высокий эффект такой нагрузки у более старших девочек по сравнению с младшими.

Аналогичное исследование было проведено на группе взрослых мужчин и женщин с применением того же теста с контролем движения через отражение в зеркале (Conroy, 2001). Протокол исследования включал проведение предварительного тестирования недоминирующей рукой, а дальнейшая работа осуществлялась доминирующей. В группе взрослых среднего возраста (40-65 лет) был отмечен более низкий начальный уровень точности по сравнению с более молодыми (19-39 лет). Соответственно, более старшие по возрасту достигли большего прироста в развитии точности, чем их младшие коллеги. Тем не менее, обе возрастные группы показали одинаковый билатеральный перенос тренированности, оценённый по времени выполнения упражнения.

Ряд исследований был проведён в связи с потенциальным гендерным эффектом. O’Boyle and Hoff (1987) использовали зеркально отражённые задания и действительно обнаружили превосходство взрослых испытуемых женского пола в точности и времени выполнения упражнения. Эти выводы не были подтверждены в более позднем исследовании, в котором мужчины выполнили задание с меньшей точностью, но быстрее, чем женщины (Conroy, 2001). Противоположный гендерный эффект был получен в исследованиях на группе молодых испытуемых. 160 мальчиков и девочек в возрасте 6-12 лет участвовали в программе по изучению билатерального переноса точности бросков мяча, где мальчики смогли добиться гораздо лучших результатов (Liu and Wrisberg, 2005). Такое превосходство детей мужского пола может быть связано с их большим двигательным опытом; результаты исследований на группе взрослых показали противоположную тенденцию, однако схема использованного в исследовании движения была им менее привычна, чем броски мяча детям.

Можно предположить, что эффект обучения зависит от направления билатерального переноса (от предпочитаемой стороны тела к другой и наоборот). Результаты исследования Kumar и Mandal (2005) показали, что перенос с доминирующей стороны на другую значительнее, чем в противоположном направлении. Эти данные, однако, не согласуются с более ранними, которые продемонстрировали превосходный билатеральный перенос от недоминирующей руки к доминирующей (Marx, 1996; Thut et al., 1997). Этот эффект был подтверждён выводами и других исследователей, которые отмечали его появление как у леворуких, так и у праворуких испытуемых (Brown et al, 1994).

Нервные механизмы, лежащие в основе билатерального переноса двигательного навыка, остаются в стадии обсуждения. С обобщённой точки зрения это можно объяснить тем, что афферентный сигнал, полученный при выполнении произвольного двигательного задания, вызывает перекрёстный эффект на корковых, подкорковых, проприоцептивных и сегментных уровнях (Kristeva et al., 1991; Hortobagyi et al., 2003). Предполагалось, что выполнение двигательного задания конечностью с одной стороны туловища вызывает изменения в тех областях коры мозга, которые связаны с командной импульсацией и активацией контралатерального импульса задействованной конечности полушария. Более того, активированные контралатеральные двигательные центры вызывают изменения на уровне двигательных нейронов на нетренированной стороне (Cramer et al, 1999; Schultze et al., 2002).

Практика современного спорта даёт много примеров асимметричной структуры движения, свойственной различным техническим навыкам, таким как дриблинг, броски в играх с мячом, метания и прыжки. Результаты углублённых исследований и знания о билатеральном переносе навыков могут помочь в творческом процессе составления, подбора и разработки оригинальных упражнений, которые способны обогатить традиционную тренировочную программу и в значительной степени способствовать повышению технического мастерства спортсменов.

Эффект упражнений, отличающихся по координационной структуре от соревновательного навыка

Основной фактор, ограничивающий перенос технического навыка, - это нервно-мышечная специфика техники движений разных видов спорта. Чтобы максимизировать положительный перенос навыков, упражнения должны чётко соответствовать координационной схеме вида спорта. Вот почему положительный перенос (т.е. положительный эффект для улучшения техники движений) обеспечивается относительно узким кругом упражнений. Таблица 1 представляет обобщённые ситуации, в которых происходит положительный или отрицательный перенос навыков.

Таблица 1. Некоторые типы переноса навыков в зависимости от выполненных упражнений

Тип переноса технических навыков	Типичные подходы и/или упражнения	Пример из практики спорта
Высокий положительный перенос	Акцентирование определённого технического элемента или детали в общей схеме движения	Облегчение достижения максимальной частоты шагов при беге на спуске. Акцентирование положения руки с высоко поднятым локтем при плавании
Низкий или средний положительный перенос	Имитация специфических по виду спорта движений и технических элементов на специально разработанных тренажёрах и/или устройствах	Имитация броска копья в закрытом помещении на инерционном тренажёре. Имитация прыжков в фигурном катании в спортзале с дополнительной поддержкой и помощью
Отсутствие переноса	Любые упражнения, не похожие на соревновательное по нервно-мышечной координации	Жим лёжа и тяга лёжа, выполняемые бегунами, гребцами, пловцами и т.д.
Отрицательный перенос	Упражнения, сходные с соревновательным по некоторым кинематическим характеристикам, но сильно отличающиеся по нервно-мышечной координации	Броски утяжелённого копья или диска. Гребля в каноэ с чрезмерным дополнительным сопротивлением движению лодки

Общим правилом получения положительного переноса является использование упражнений, весьма сходных с основным с точки зрения нервно-мышечной координации. Как правило, такие упражнения могут быть разработаны путём специальной модификации или акцентирования некоторых технических деталей, элементов и/или специфических по виду спорта требований. Один из применимых подходов в процессе внесения таких изменений - создание условий искусственного облегчения или утяжеления выполнения основного упражнения. Такой подход особенно популярен при создании упражнений, повышающих ши снижающих скорость передвижения спортсмена и способствующих росту скорости или, наоборот, требующих приложения больших усилий при выполнении обычных двигательных заданий.

Проектирование оригинальных тренажёрных устройств и разработка специально модифицированных упражнений - традиционная прерогатива тренеров и учёных в области спорта. Очень часто такие нововведения призваны стимулировать развитие специальных физических качеств в рамках специфической по виду спорта координационной структуры. Обычно проблема заключается в том, чтобы получить желаемый эффект без искажения техники движения.

Например, утяжеление копья позволяет спортсменам увеличить силу, но может исказить технику движения, если вес копья является чрезмерным. С другой стороны, положительный перенос навыка достигается выполнением любого облегчённого движения, искусственно упрощающего, но не искажающего технику. Гребной тренажер «Концепт», например, позволяет спортсменам развивать специфическую по виду спорта мышечную выносливость при существенно упрощённой двигательной задаче (нет взаимодействия с водой, обычных условий работы), однако гребля на этом тренажёре имеет координационную структуру, сходную с греблей на воде.

Подготовка спортсменов включает широкий спектр упражнений, которые улучшают работоспособность мышц и не влияют на техническое мастерство. Это относится ко всем фитнес-упражнениям, выполняемым на неспецифических по виду спорта тренажёрах. Так как они не имеют сходства с главным соревновательным упражнением по нервно-мышечной координации, эти упражнения не дают переноса навыка и, следовательно, являются нейтральными с точки зрения техники движения. Другой тип упражнений может быть сходен с соревновательным, но может иметь серьёзные расхождения в координационной схеме движения. Отрицательный перенос является очень вероятным результатом таких упражнений. Например, экстенсивная гребля в каноэ или байдарке с большим дополнительным сопротивлением движению лодки может стимулировать рост специальной силовой выносливости, но при этом резко ломается техника движения.

Завершая этот раздел, стоит отметить, что в течение последних десятилетий были успешно реализованы некоторые инновационные технологии для более эффективного повышения технического мастерства спортсменов. Такие психофизиологические технологии, как использование биологической обратной связи, создание двигательных образов и искусственных окружающих сред, увеличивают возможности совершенствования движений за счёт использования положительного переноса навыков.

Перенос тренированности при совершенствовании двигательных качеств

Кондиционная тренировка включает различные фитнес-программы, направленные на повышения уровня силы, выносливости, скорости и т.д., т.е. физических качеств. Как ранее уже было сказано, перенос тренированности с усовершенствованной двигательной способности должен позитивно влиять на целевой спортивный результат. Таким образом, такой тип переноса формирует основу для использования общих и специфических упражнений общей физической подготовки в любом виде спорта. Действительно, планирование программ тренировки в определённом виде спорта требует выбора таких упражнений, которые повлияют на целевой спортивный результат. В этом случае тренер принимает решение, базируясь, как правило, на личном опыте и здравом смысле, а также на доступных ему знаниях о переносе тренированности, которые далеки от полноты.

Общие предпосылки переноса двигательных качеств

Перенос тренированности может быть оценён путем сравнения результатов, достигнутых в основном и вспомогательных упражнениях. Точный количественный метод такого сравнения описан Зациорским (Zatsiorsky, 1995). Таблица 2 представляет качественный подход к определению различных типов переноса тренированности, основанный на взаимосвязи между основным и вспомогательными упражнениями.

Таблица 2. Некоторые типы переноса тренированности при развитии двигательных способностей

Тип переноса тренированности	Взаимосвязь между главным и вспомогательными упражнениями	Примеры из спортивной практики
Высокий положительный перенос	Улучшение при выполнении вспомогательного упражнения вызывает пропорциональный (или близкий к пропорциональному) прирост в главном упражнении	Рост результата в прыжке двумя ногами с места вызывает пропорциональное увеличение силы отталкивания в момент стартового прыжка в плавании
Положительный перенос (от низкого до среднего)	Прирост результата во вспомогательном упражнении вызывает относительно небольшой или средний рост результата в основном упражнении	Прирост максимальной силы в жиме лёжа имеет заметное влияние на результаты в метании диска
Отсутствие переноса	Прирост результата во вспомогательном упражнении не влияет на результат при выполнении основного упражнения	Рост максимальной силы в жиме лёжа не влияет на силовую выносливость мышц туловища
Отрицательный перенос	Улучшение при выполнении вспомогательного упражнения вызывает ухудшение результата в основном упражнении	Прирост максимальной силы в жиме лёжа вызывает снижение максимальной скорости в плавании

Стоит отметить, что набор упражнений для спортсменов высокой квалификации содержит упражнения не только с положительным переносом тренировочных эффектов, но также упражнения, не имеющие непосредственного влияния на спортивный результат. Различные упражнения, выполняемые в начале тренировки для разогрева, в конце её для приведения всех систем организма в норму и для активного восстановления, образуют необходимые и полезные части программы тренировки, несмотря на отсутствие непосредственного положительного переноса. Некоторые упражнения с отрицательным переносом тренированности также могут быть использованы, если приняты специальные меры предосторожности для предотвращения их вредного воздействия.

Например, упражнения на развитие максимальной силы негативно влияют на гибкость соответствующих суставов, в результате чего диапазон движений и вся схема движения может быть нарушена. Этот побочный эффект максимальных силовых упражнений следует учитывать при разработке программы подготовки. В неё должны быть включены соответствующие растяжки и упражнения на развитие гибкости, чтобы противостоять негативным эффектам. Примером положительного переноса физического качества могут служить результаты тренировочного процесса датских футболистов высокой квалификации.

Рис. 1. Прирост силы после трёх месяцев подготовительной тренировки футболистов: ось Y - общий уровень силы четырёхглавой мышцы бедра; ось X - уровень специальной силы футболиста, определённой по скорости полёта мяча после удара (по данным Bangsbo, 1994)

Пример. Три группы футболистов выполняли различные типы силовых тренировок три раза в неделю в течение трёх месяцев вне сезона. Первая группа выполняла упражнения для четырёхглавой мышцы с высоким сопротивлением и на небольшой скорости (ВС-группа); вторая группа использовала те же упражнения, но с небольшим сопротивлением и на более высокой скорости (НС-группа); третья группа выполняла специфические для футболистов удары по мячу с сопротивлением, используя блочный тренажёр (У-группа). Общий уровень силы, развиваемой четырёхглавой мышцей, оценивался при выполнении движения с высоким сопротивлением, а специальная сила - путём измерения скорости полёта мяча после удара. Результатом такой тренировочной программы было значительное увеличение общего уровня силы и незначительный рост силы удара в ВС-группе; небольшое увеличение общего уровня силы и умеренный прирост скорости полёта мяча в НС-группе; и отсутствие прироста общей силы, но наибольшее улучшение при выполнении удара по мячу в У-группе (рис. 1). Таким образом, силовая тренировка с высоким сопротивлением увеличила общие силовые возможности игроков, но не обеспечила положительный перенос этого качества на специальную силу футболиста. Низкое сопротивление и высокая скорость при выполнении силовых упражнений делали возможным такой перенос, но до определённой степени. И наконец, специальные упражнения футболиста (удары ногами по мячу) не повлияли на общий уровень силы, но благодаря высокому положительному переносу привели к существенному улучшению результата при выполнении этого упражнения (Bangsbo, 1994).

Кроме того, стоит отметить, что перенос тренированности при развитии двигательных способностей может зависеть от взаимодействия острых эффектов, производимых упражнениями различной направленности. Например, выполнение упражнений для развития аэробных и анаэробных гликолитических возможностей в одной тренировке или даже в течение двух дней подряд вызывает противоречивые физиологические реакции. В этом случае очень интенсивные гликолитические нагрузки ухудшат и снизят уровень аэробного метаболизма, и перенос тренированности в этих аэробных упражнениях на спортивную подготовленность будет незначительным. Аналогичную ситуацию следует ожидать, когда требующие энергозатрат аэробные и/или анаэробные гликолитические упражнения выполняются после работы, направленной на развитие максимальной силы или гипертрофию мышц. Переноса тренированности от силовых упражнений не будет вследствие недостатка энергии для синтеза мышечного белка.

Перенос тренированности при тренировке одной руки или ноги на нетренированную конечность: контралатеральный эффект

Силовая тренировка одной конечности влияет на нетренированную, и это явление называется контралатеральным переносом тренированности, широко изученным многими исследователями. Значительная часть этих исследований связана с потребностями реабилитируемых пациентов, у которых были ограничения при движении одной конечности. На самом деле практика спорта имеет много примеров асимметричных движений, где требования к гармоничности физического развития и укреплению здоровья спортсменов диктуют внесение соответствующих модификаций в программы тренировки. Поэтому современные знания об этом явлении и его особенностях необходимы тренерам и заинтересованным спортсменам.

Таблица 3 суммирует данные ряда исследований, где оценивался контралатеральный перенос после силовой тренировки одной руки или одной ноги. Для этой таблицы были выбраны результаты исследований, значимые для спортивной подготовки, т.е. те, которые касались относительно молодых взрослых спортсменов (1); их экспериментальный тренировочный процесс длился четыре недели или дольше (2); интенсивность упражнений, выполненных участниками исследований, была, как правило, близка к максимуму (3); схема исследования предполагала участие и экспериментальной, и контрольной групп (4); приоритет был отдан недавним публикациям (5).

Таблица 3. Влияние силовой тренировки конечности с одной стороны тела на уровень максимальной силы контралатеральной конечности (по Issurin, 2013)

Программа экспериментальной тренировки	Изменение уровня силы, %	Испытуемые	Ссылки
Изометрическое МПС; разгибание колена; Э и К группы; 3 дня в неделю; 8 недель	3,1 (от -10,2 до 16,4)	15 Ж в возрасте 21,9+2,7 лет	Garfinkel, Cafarelli, 1992
Изокинетическое МПС; разгибание колена; Э и К группы; 4 дня в неделю; 12 недель	20,9 (от 12 до 29,8)	14 М в возрасте 21,3±1,9 лет	Hortobagyi et al.,1997
Изокинетическое МПС; разгибание колена; 3-6 серий по 6-8 повторений; Э и К группы; 3 дня в неделю; 12 недель	3,9 (от -0,3 до 8,0)	20 М в возрасте 22,2±2,8 лет	Evetovich et а!., 2001
Подъём голени и подошвенное сгибание относительно подножки, нагрузка 70-75% от максимума; 4 дня в неделю; 6 недель	4,0 (от -9,8 до 17,8)	15 М в возрасте 26,2+4,6 лет	Shima et al.,2002
Разгибание колена: 1) произвольное сокращение; 2) ЭМС; 65% от МПС; 3 дня в неделю; 4 недели; две Э и К группы	1)    +21,4 2)    +21,1	30 М в возрасте 22,6±3 лет	Zhou et ai.,2002
Сгибание локтя; 1) эксцентрическое; 2) концентрическое; максимальное усилие; 3 дня в неделю; 8 недель	Эксцентрическое МПС +22,8; концентрическое МПС +23,5	36 М и Ж в возрасте 21,2±1,8 лет	Farthing, Chilibeck, 2003
Сгибание и разгибание локтя с весом 6-12МП; 12 недель; две Э и К группы	Изометрическое МПС +5,3± 0.7; 1 МП динамическое +10,6+0,8	585 М и Ж в возрасте 24,3±0,2 лет	Hubal et at., 2005
Сгибание локтя с весом -80% 1МП; 1)    серии с высокой скоростью; 2)    серии с невысокой скоростью; 7 недель; две Э и К группы	1МП: +7% после медленных серий	115 М и Ж в возрасте 20,6±6,1 лет	Munn et al., 2005
Динамическое разгибание колена и жим ногой с весом от 80-90% до МПС; 3 тренировки в неделю; 8 недель	Динамическое МПС +15,3±3	10 М в возрасте 21,8±0,4 лет	Wilkinson et al., 2006
Динамическое подошвенное сгибание МПС; 6 серий по 6 повторений; 4 дня в неделю; 4 недели; Э и К группы	Динамическое МПС +32+30% (Р<0,01)	26 М и Ж в возрасте 24±1,7 лет	Fimland et al., 2009

В таблице: Э - экспериментальная группа; К - контрольная группа; 1МП - максимальный вес, который спортсмен может поднять 1 раз; МПС - максимальное произвольное сокращение; ЭМС - электро-миостимуляция; М - мужчины, Ж - женщины

Как следует из таблицы 3, величина контралатерального тренировочного эффекта колебалась от 3,1 до 32% (среднее значение - 13,7%). Это значение согласуется с данными Zhou с коллегами (2000), которые отмечали аналогичный прирост силы после обобщения результатов 40 предыдущих публикаций. Интересно, что усреднённый прирост при выполнении теста на изометрическое усилие (11,6%) меньше, чем прирост в тесте на динамическую силу (16,3%). Это означает, что динамические сокращения более чувствительны к контралатеральному влиянию. Данный факт уже был отмечен исследователями, которые оценивали контралатеральные эффекты, используя как изометрические, так и динамические испытания в одном исследовании (Hortobagyi et al, 1997; Wilkinson et al, 2006). Важность этого для спортивной практики нельзя недооценивать, потому что вклад динамических упражнений в тренировочные программы гораздо больше, чем изометрических.

Некоторые физиологические предпосылки рассматривались как потенциальные механизмы, лежащие в основе контралатерального переноса силы; они представляются убедительными и достойны рассмотрения.

Нервная адаптация в полушариях головного мозга. Движения тренируемой конечности управляются из полушарий головного мозга; двигательные команды передаются в другое полушарие, из которого нервные импульсы спускаются до гомологичных мышц нетренированной конечности (Lee et al., 2010). Гипотеза «билатерального доступа» предполагает, что нервный импульс приходит в контралатеральное полушарие из противоположного. Кроме того, движения тренируемой конечности вызывают нервную приспособительную реакцию в нетренированной конечности (Lee et al., 2010). В соответствии с гипотезой «перекрёстной активации» выполнение двигательной задачи конечностью с одной стороны тела приводит к корковой активации в обоих полушариях головного мозга, и движения тренируемой конечности вызывают связанные с заданием специфические изменения в нетренированной конечности, а также увеличение кортикоспинального возбуждения в её мышцах (Hellebrandt, 1951). Кроме того, усилие может быть увеличено ингибированием антагонистической активности и улучшением координации синергистов (Lee, Carrol, 2007).

Вклад спинного мозга. Контралатеральный перенос силы также можно объяснить с точки зрения регулирующих функций спинного мозга. Предполагается, что моторный ответ, который регулируется спинальными мотонейронами, производит на них рефлекторные воздействия. Существуют гипотезы активации мышечных волокон в гомологичных мышцах нетренированной конечности через перекрёстные взаимодействия мотонейронов спинного мозга, запускаемые выполнением двигательного задания (Carrol et al., 2006). Интересно, что электромиостимуляционная (ЭМС) тренировка, при которой отсутствуют произвольные нейронные команды, даёт контралатеральной перенос силы, сходный с переносом от традиционной тренировки с сопротивлением (Hortobagyi et al., 1999). Очевидно, что эти данные поддерживают предположение о роли спинного мозга в механизмах контралатерального переноса силы.

Активация периферического кровотока. Увеличение периферического кровотока в нетренированной конечности разумно рассматривать как очевидный фактор, влияющий на контралатеральный перенос при силовой тренировке (Yasuda, Miyamura, 1983). Этот фактор связан с немышечной адаптацией и может предотвратить центральное утомление, которое подавляет способность ЦНС генерировать двигательные команды мотонейронам (Lee, Carrol, 2007). Предположительно, увеличенный кровоток может в значительной степени способствовать получению большего тренировочного эффекта, следующего за интенсивной тренировкой конечности с одной стороны тела. Вклад этого фактора в контралатеральный перенос тренированности нельзя рассматривать в качестве основного, /однако его влияние на результирующий эффект ни в коей мере не может считаться незначительным.

Гипертрофия мышц. Ещё один фактор, который следует рассматривать как потенциального участника процесса переноса тренированности при развитии контралатеральной силы, связан с возможной мышечной гипертрофией. Действительно, тренировка конечности с одной стороны тела вызывает гормональный всплеск, способный повлиять на мышечную гипертрофию в нетренированной конечности. Повышение секреции эндогенных анаболических гормонов, обусловленное силовой тренировкой с одной стороны тела, вызывает гипертрофию и увеличение мышечной силы и в тренированной, и в нетренированной конечностях. Результаты Hubal с коллегами (2005) свидетельствуют о том, что 12-недельная тренировка с одной стороны тела 585 испытуемых (мужчин и женщин) вызвала изменения в мышечной массе нетренированных конечностей и значительное повышение их силовых возможностей. Однако эти результаты противоречат данным другого исследования, которое было проведено с использованием ряда точных методов, в том числе мышечной биопсии и тщательного контроля силовых способностей (Wilkinson et al., 2006). Молодые мужчины-добровольцы восемь недель тренировали мышцы ноги с одной стороны тела, что выразилось в существенной местной гипертрофии, изменениях типов мышечных волокон и увеличении мышечной силы тренируемой ноги. Однако в мышцах нетренированной ноги не было выявлено никаких изменений в концентрации соматических гормонов, площади поперечного сечения, составе волокон или мышечной силе. Похожие мнения относительно отсутствия гипертрофии в нетренированной конечности были высказаны в обширных обзорах, опубликованных в последнее десятилетие (Carrol et al, 2006; Lee, Carrol, 2007). Отмеченные в обнародованных результатах противоречия могут быть связаны с различиями в спортивной подготовленности испытуемых и величине нагрузки при тренировке конечности с одной стороны тела. Можно предположить, что интенсивная тренировка квалифицированных спортсменов производит гораздо более выраженный гормональный сдвиг, чем у не занимающихся спортом испытуемых, и гипертрофия нетренированных конечностей не может быть исключена.

В целом контралатеральные эффекты силовой тренировки одной конечности могут быть успешно использованы для диверсификации программы в видах спорта с асимметричной структурой движений, в частности в реабилитационных программах для травмированных спортсменов.

Перенос тренированности при тренировке рук на упражнения для ног и наоборот

Хорошо известно, что кондиционная тренировка, направленная на определённые группы мышц, увеличивает их работоспособность, и этот результат называется специфическим тренировочным эффектом. Кроме того, тренировочный процесс повышает работоспособность нетренированных мышц, и это явление называется эффектом переноса (Lewis et al., 1980). Эта особенность тренировочных упражнений привлекла повышенный интерес исследователей. Одной из самых популярных тем является перенос тренированности после нагрузок на выносливость, выполненных отдельно либо руками, либо ногами. Этот особый интерес был частично связан с вопросами реабилитации после нервно-мышечных заболеваний. Тем не менее, перекрёстный перенос с рук на ноги также имеет определённую важность для методологии спортивной тренировки, а именно - при составлении программ тренировки.

Рис. 2. Эффекты отдельных тренировочных воздействий на мышцы рук и ног по величине потребления кислорода, измеренной при тестировании тренированных (закрашенные столбики) и нетренированных (незакрашенные столбики) конечностей (по Issurin, 2013). Ось X - данные исследований: 1-2 - Pogliaghi с соавторами; 3-4 - Tordi с соавторами; 5—6 — Bhambhani с соавторами; 7—8 — Lewis с соавторами; 9 — Loftin с соавторами; 10 - Roesler с соавторами; 11 - Magel с соавторами

Традиционная схема исследования для оценки перекрёстного переноса руки-ноги включает различные упражнения для рук, типа педалирования руками, перемещения инвалидной коляски и работы на специальном гребном эргометре, или упражнения для ног, такие как езда на велосипеде и бег на беговой дорожке. Продолжительность тренировочного воздействия варьировала от 5 до 12 недель, и при использовании теста со ступенчато возрастающей нагрузкой до отказа (для определения максимального потребления кислорода и пиковой мощности) прирост результата был отмечен как для рук, так и для ног. Результаты различных исследований нанесены на график и показывают ряд выявленных особенностей, связанных с различными факторами и условиями, влияющими на перенос тренированности (рис. 2):

• Средний уровень переноса тренированности как части специфического эффекта, полученного с помощью тренировки рук или ног, равен 32% с диапазоном изменения от 5,7 до 93%. Столь широкий диапазон изменений связан со значительной вариативностью возраста испытуемых и уровня их подготовленности в различных исследованиях; различия в условиях испытаний, организации и продолжительности тренировочного воздействия также могут повлиять на изменчивость результатов.

• Тренировка мышц руки, как правило, производит больший специфический эффект, чем отмеченный после тренировки мышц ног. Это увеличение тренировочного эффекта обусловлено существенно более низким начальным уровнем развития мышц рук по сравнению с мышцами ног. Данный фактор особенно важен для менее подготовленных групп населения (Pogliaghi et al., 2006).

• Эффект переноса при тренировке мышц ног гораздо выше, чем при тренировке мышц рук (закрашенные столбики на рис. 2 против незакрашенных). Такое увеличение эффекта переноса может быть связано с вовлечением большей мышечной массы во время тренировки ног и более выраженным влиянием на адаптацию кардиореспираторной системы (Swensen, Howley, 1989).

Принято считать, что центральные механизмы адаптации к тренировочному воздействию и, особенно, увеличение возможностей кардиореспираторной системы являются основными факторами переноса выносливости с рук на ноги (Tordi et al., 2001; Pogliaghi et al., 2006). Известно, что специфический тренировочный эффект во многом определяется местной адаптацией тренированных мышц, однако эти преимущества не передаются нетренированным конечностям.

Отчёт об исследовании. Группа добровольцев выполняла велосипедные тренировки на выносливость в течение восьми недель, в результате которых значительно увеличилась объёмная плотность митохондрий и капилляризация мышц ног. В то же время количество капилляров в мышечном волокне мышц рук не изменилось, а объёмная плотность митохондрий в мышцах рук заметно снизилась. Тем не менее, испытуемые добились значительного прироста максимального потребления кислорода (на 9%) при тестировании рук (Roesler et al., 1985). Судя по всему, этот прирост следует отнести исключительно на счёт адаптации центрального механизма кардиореспираторной системы.

Из большого количества исследований на тему возможности тренировочного переноса рука-нога только редкие работы были выполнены на группах тренированных спортсменов. Их данные свидетельствуют, что специфика тренировочного эффекта у спортсменов намного выше по сравнению с неспортивными волонтёрами. Соответственно, эффект переноса у подготовленных лиц ниже, чем у нетренированных субъектов. Magel с соавторами (1978) предлагали 10-недельную программу для развития выносливости мышц рук молодым спортсменам и получили значительное увеличение максимального потребления кислорода (на ручном велоэргометре), в то время как изменения в тестировании мышц ног (на беговой дорожке) были незначительны. Похожие результаты были получены Ridge с соавторами (1976) после четырёх недель высокоинтенсивной велосипедной нагрузки у молодых добровольцев. Эта программа вызвала увеличение работоспособности при тестировании мышц ног, но не дала никакого прироста в мощности и метаболических переменных при тестировании на гребном эргометре.

В целом роль и существование переноса выносливости по схеме рука-нога неоднократно продемонстрированы в ряде исследований. Такой способ переноса особенно актуален в процессе реабилитации и в клинической практике. Тем не менее, его значение для подготовки спортсменов не может быть недооценено, хотя степень переноса рука-нога у подготовленных спортсменов гораздо ниже, чем у их нетренированных коллег. Причины такого ограничения - во взаимосвязях между центральной и периферической адаптацией, влияющих на перенос выносливости. Периферическая адаптация в значительной степени определяет конкретный тренировочный эффект, но не влияет на его перенос. У тренированных и, в частности, высококвалифицированных спортсменов повышается значение периферической специфической по виду спорта адаптации, в то время как роль более обобщённых центральных механизмов адаптации уменьшается (Mujika et al, 2004). Эти обстоятельства в значительной степени поддерживают тенденцию использования широкого спектра упражнений для новичков и спортсменов низкого уровня квалификации и тщательного отбора тренировочных упражнений для спортсменов высокого уровня.

Заключение

Завершая этот раздел, следует подчеркнуть, что перенос тренированности влияет или определяет почти все эффекты, создаваемые систематическими тренировками в рекреационном, любительском и профессиональном спорте. Особенности билатерального переноса важны для совершенствования навыков в видах спорта с асимметричной структурой движения, таких как теннис, командные виды, единоборства, прыжки, метания и т.д. Результаты исследования контралатерального переноса подготовленности позволяют рационализировать тренировочные программы для травмированных спортсменов и обогатить

набор упражнений для спортсменов низкого, среднего и высокого уровня. Конечно, прирост силы нетренированных конечностей после контралатеральной тренировки значительно ниже, чем у тренированных конечностей (на уровне 50-60%). Тем не менее, такие тренировочные эффекты не являются пренебрежимо малыми, и могут быть использованы в соответствующих ситуациях. Физиологические факторы, такие как нервно-мышечные, морфологические и гормональные, а также приспособительная реакция системы кровообращения совместно ответственны за эффекты переноса после тренировки контралатеральных конечностей. Эти факторы также влияют на перенос тренированности, связанный с перекрёстными эффектами рука-нога, которые остаются важными и в процессе реабилитации, и в спортивной практике.

Особый интерес представляют такие ситуации в спортивной подготовке, когда спортсмены, тренирующиеся на выносливость, применяют нагрузки на развитие скоростной силы и наоборот. В большом количестве публикаций сообщалось о существовании положительного переноса результатов различных форм силовой тренировки на спортивные выступления в дисциплинах на выносливость. Однако другая группа исследователей, изучавших в основном тренировочный процесс представителей водных видов спорта, представила доказательства отсутствия такого положительного воздействия. Такие физиологические факторы, как гипертрофия мышечных волокон, увеличение экономичности работы, усиление периферического кровообращения и общий объём тренировочных нагрузок рассматриваются как предположительные механизмы, лежащие в основе этого позитивного переноса. Тем не менее, такие факторы, как остаточное утомление, недостаточность энергетических ресурсов, неблагоприятные условия для развития мышечной гипертрофии и хроническая переоценка своих сил могут ухудшать и даже устранять положительный перенос результатов силовых упражнений. Эти негативные последствия несовместимых методов тренировки относятся к широко известному негативному воздействию значительных объёмов тренировки, направленной на развитие выносливости, на проявление скоростно-силовых способностей. Результаты ряда хорошо организованных исследований показали взаимосвязь нагрузок на выносливость с ухудшением нервно-мышечных, гормональных и морфологических реакций. Эти антагонистические взаимоотношения должны быть приняты во внимание в большой группе спортивных дисциплин, таких как единоборства, командные и парные виды спорта, где выполнение соревновательного упражнения требует проявления как взрывных способностей, так и высокого уровня сопротивления утомлению.

Рассмотрение кросс-тренинга, сопряжённого с видами деятельности из различных спортивных дисциплин и тренировочных форм, подчёркивает как достоинства, так и недостатки подобных комбинаций в зависимости от общей цели спортивной подготовки. Разнообразные тренировочные программы, которые включают различные упражнения, могут дать ряд преимуществ физкультурникам, в то время как спортсмены высокой квалификации извлекают пользу, в основном, из тщательно отобранных специфических по виду спорта упражнений. Неспецифические, диверсифицированные формы тренировки могут быть использованы в тренировочных программах элитных спортсменов для активного восстановления, развлечения и реабилитации. Другая ситуация возникает в мульти-дисциплинарных видах, где профиль соревновательной деятельности требует подготовки и достижения результата в нескольких видах спорта, таких как плавание, велогонка и бег в триатлоне. В этих видах спорта соотношение между различной спортивной активностью соответствующим образом определяет содержание и особенности программ тренировки.

Читайте также

• Спортивная подготовка
• Цели и задачи спортивной тренировки
• Спортивная тренировка
• Методы спортивной тренировки
• Принципы спортивной тренировки
• Тренировочные эффекты
• Тренируемость и наследственность спортсменов
• Влияние силовой тренировки на развитие выносливости
• Влияние тренировки на выносливость на проявление скоростно-силовых качеств
• Кросс-тренинг: тренировка в нескольких видах спорта

Литература

• Adams, J.A. (1987). Historical review and appraisal of research on the learning, retention, and transfer of human motor skills. Psychol Bulletin; 101: 41-74.

• Aspenes, S., Kjendle, P.-L., Hoff, J. et al. (2009). Combined strength and endurance training in competitive swimmers. J Sports Sci Med; 8: 357-65.

• Astorino, T., Tam, P., Rietschel, J. et al. (2004). Changes in physical fitness parameters during a competitive field hockey season. J Strength Cond Res; 18(4): 850-54.

• Avecedo, E.O., Kraemer, W.J., Kamimori, G.H., et al. (2007). Stress hormones, effort sense, and perception stress during incremental exercise: an exploratory investigation. J Strength Cond Res; 21: 283-87.

• Baldwin, T.T., Ford, K.J. (2006). Transfer of training: a review and directions for future research. Peronnel Psychol; 41: 63-105.

• Bangsbo, J. (1994). Fitness training in football - a scientific approach. Bagsvaerd: HO and Storm.

• Bhambani, Y.N., Eriksson, P., Gomes, P.S. (1991). Transfer effects of endurance trainingwith the arms and legs. Med Sci Sports Exerc; 23: 1035-41.

• Barnet S.M., Ceci, S.J. (2002). When and where do we apply what we leam? A taxonomy for transfer. Psychological Bulletin; 128: 612-637.

• Bell, G.J., Petersen, S.R., Quinney, H.A. et al. (1989). The effect of velocity-specific strength training on peak torque anaerobic rowing power. J Sports Sci; 7: 205-214.

• Bell, G.J., Syrotuik, D., Socha, D. et al. (1997). Effect of strength training and concurrent strength and endurance training on strength, testosterone, and cortisol. J Strength Cond Res; 11 (1): 57-64.

• Bell ,G.J., Syrotuik, D., Martin, T.P. et al. (2000). Effect of concurrent strength and endurance training on skeletal muscle properties and hormone concentration in humans. Eur J Appl Physiol; 81 (5): 418-27.

• Blume, B.D., Ford, K.J., Baldwin, T. at al. (2010). Transfer of training: A meta-analytic review. J Management; 36: 1065-1110.

• Bondarchuk, A.P. (1988). Constructing a training system. Track Technique; 102 : 3254-269.

• Bondarchuk, A.P. (2008). Transfer of trainingin sports. Muskegon (MI): Ultimate Training Concepts.

• Brown, W.S., Larson, E.B., Jeeves, M.A. (1994). Directional asymmetries in interhemispheric transfer time: evidence from visual evoked potentials. Neuropsychologia; 32: 439-448.

• Bray, C.W. (1928). Transfer of learning. J Exp Psychology; 11: 443-467.

• Булгакова, Н.Ж., Воронцов A.P., Фомиченко Т.Г. (1990). Соврешенствование технической подготовленности юных пловцов с использованием силовой тренировки. Обзор советского спорта; 25: 102-104.

• Byrd, R., Gibson, М., Gleason, М.Н. (1986). Bilateral transfer across ages 7 to17 years. Perceptual & Motor Skills; 62: 87-90.

• Carolan, B., Cafarelli, E. (1992). Adaptations in coactivation after isometric resistance training. J Appl Physiol; 73: 911-917.

• Carrol, T.J., Herbert, R.D., Munn, J. et al. (2006). Contralateral effects of unilateral strength training: evidence and possible mechanisms; J Appl Physiol; 101: 1514-1522.

• Clausen, J.P., Klausen, K., Rasmussen, B, et al. (1973). Central and peripheral circulatory changes after training of the arms or legs. Am J Physiol; 225: 675-682.

• Conroy, G.C. (2001). The effect of age on bilateral transfer. National Undergraduate Research Clearinghouse; www.webclearinghouse.net/ 2011.

• Costill, D.L., Coyle, E.F., Fink, W.F. (1979). Adaptations in skeletal muscles following strength training. J Appl Physiol; 46: 96-99.

• Cramer, S.C., Finkelstein, S.P., Schaechter, J.D. et al. (1999). Activation of distinct motor cortex regions during ipsilateral and contralateral finger movements. J Neurophysiol; 81: 383-387.

• Chromiak, J.A., Mulvaney, D.R. (1990). A review: the effects of combined strength and endurance training on strength development. J Appl Sport Sci Review; 4: 55-60.

• Elliott, M.C., Wagner, P.P., Chiu, L. (2007). Power athletes and distance training. Physiological and biomechanical rationale for change. Sports Med; 37: 47-67.

• Enoka, R.M. (1995). Morphological features and activation patterns of motor units. J Clin Neurophysiol; 12: 538-559.

• Evetovich, T.K., Housh, T.J., Johnson, G.O. et al. (2001). The effect of concentric isokinetic strength training of the quadriceps femoris on electromyography and muscle strength in the trained and untrained limb. J Strength Cond Res; 15: 439-445.

• Farthing, J.P., Chilibeck, P.D. (2003). The effect of eccentric training at different velocities on crosseducation. Eur J Appl Physiol; 89: 570-577.

• Ferrauti, A., Bergermann, M., Fernandez, J. (2010). Effects of concurrent strength and endurance training on running performance and running economy in recreational marathon runners. J Strength Cond Res; 24: 2770-778.

• Fimland, M.S., Helgerud, J., Solstad, G.M. et al. (2009). Neural adaptations underlying cross-education after unilateral strength training. Eur J Appl Physiol; 107: 723-730.

• Fitts, R.H., Costill, D.I., Gardetto, P.R.(1989). Effect of swim exercise training on human muscle fiber function. J Appl Physiol; 66: 465-475.

• Foster, C., Hector, L.L., Welsh, R. et al. (1995). Effects of specific versus cross-training on running performance. Eur J Appl Physiol; 70: 367-372.

• Gagne, R. M. (1965). The conditions of learning. New York: Holt, Rinehart & Winston.

• Gallagher, D., DiPietro, L., Visek, A.J. et al. (2010). The effects of concurrent endurance and resistance training on 2000-m rowing ergometer times in collegiate male rowers. J Strength Cond Res; 24: 1208-214.

• Gandevia, S.C. (2001). Spinal and supraspinal factors in human muscle fatigue. Physiol Reviews; 81: 1725-89

• Garfinkel, S., Cafarelli, E. (1992). Relative changes in maximal force, EMG, and muscle cross-sectional area after isometric training. Med Sci Sports Exerc; 24: 1220-1227.

• Ghilbeck, P.D., Syrotuik, D.G., Bell, G.J. (2002). The effect of concurrent endurance and strength training on quantitative estimates of sarcolemmal and intermyofibrillar mitochondria. Int J Sport Med; 23:33-39.

• Glowacki, S.P., Martin, S.E., Maurer, A. et al. (2004). Effects of resistance, endurance, and concurrent exercise on training outcomes in men. Med Sci Sports Exerc; 36: 2119-127.

• Hakkinen, K., Kraemer, A.M., Gorostiaga, E. et al. (2003). Neuromuscular adaptations during concurrent strength and endurance training versus strength training. Eur J Appl Physiol; 89: 42-52.

• Hardie, D.G., Sakamoto, K. (2006). AMPK: a key sensor of fuel and energy status in skeletal muscle. Physiology (Bethesda); 21: 48-60.

• Hellebrandt, F.A. (1951). Cross education: ipsilateral and contralateral effects of unimanual training. J App Physiol; 4: 136-144.

• Hernandez, J.M., Fedele, M.J., Farrell, P.A. (2000). Time course evaluation of protein synthesis and glucose uptake after acute resistance exercise in rats. J Appl Physiol; 90: 1142-149.

• Hicks, R.E., Gualtieri, C.T., Schroeder, S.R. (1983). Cognitive and motor components of bilateral transfer. Am J Psychol; 96: 223-228.

• Hoff, J., Helgerud, J., Wisloff, U. (1999). Maximal strength training improves work economy in trained female cross-country skiers. Med Sci Sports Exerc; 31: 870-77.

• Hortobagyi, T., Lambert, N.J., Hill, J.P. (1997). Greater cross education following training with lengthening than shortening. Med Sci Sports Exerc; 29: 107-112.

• Hortobagyi, T., Scott, K., Lambert, J. et al. (1999). Cross-education of muscle strength is greater with simulated than voluntaiy contractions. Motor Control; 3: 205-219.

• Hortobagyi, T., Taylor, J.L., Petersen, N. et al. (2003). Changes in segmental and motor cortical output with contralateral muscle contractions and altered sensory inputs in humans. J Neurophysiol; 90: 2451-459.

• Hubal, M., Gordish-Dressman, H., Thompson, P.D. et al. (2005). Variability in muscle size and strength gain after unilateral resistance training. Med Sci Sports Exerc; 37: 964-972.

• Issurin,V. (2008). Block Periodization 2: fundamental concepts and training design. Muskegon (MI): Ultimate Training Concepts.

• Issurin, V.B. (2010). New Horizons for the Methodology and Physiology of Training Periodization. Sports Med; 40 (3): 189-206.

• Issurin, V.B. (2013). Training transfer: Scientific background and insights for practical application. Sports Med; 43: 675-694.

• Izquierdo-Gabarren, M., Gonzalez Txabarri Esposito, R., Garcia-Pallares, J. et al. (2010). Concun-ent endurance and strength training not to failure optimizes performance gain. Med Sci Sports Exerc; 42: 1191-99.

• Johnston, R.E., Quinn, T.J., Ketzler, R. et al. (1997). Strength training in female distance runners: impact on running economy. J Strength Cond Res; 11: 224-29.

• Kannus, P., Alosa, D., Cook, L. et al. (1992). Effect of one-legged exercise on the strength, power and endurance of the contralateral leg. A randomized, controlled study using isometric and concentric isokinetic training. Eur J Appl Physiol; 64: 117-126.

• Kent, M. (2006). The Oxford dictionary of sport science and medicine. 3rd edition. Oxford: University Press.

• Komi, P.V., Nikol, C. (2000). Stretch-Shortening cycle of muscle function. In: Zatsiorsky, V.M. (editor). Biomechanics in Sport. Performance Enhancement and Injury Prevention. Volume IX of the Encyclopedia of Sports Medicine. Oxford: Blackwell Scientific Publications: pp. 87-102.

• Kraemer, W.J., Patton, J.F., Gordon, S.E. et al. (1995). Compatibility of high-intensity strength and endurance training on honnonal and skeletal muscle adaptations.J Appl Physiol; 78: 976-89.

• Kraemer, W.J., Staron, R.S., Hagerman, F.C. et al. (1998). The effects of short-term resistance training on endocrine function in men and women. Eur J Appl Phisio/; 78: 69-76.

• Kristeva, R., Cheyne, D., Deecke, I. (1991). Neuromagnetic fields accompanying unilateral and bilateral voluntaiy movements: topography and analysis of cortical sources. Clin Neurophysiol; 81: 284-298.

• Kumar, S., Mandal, M.K. (2005). Bilateral transfer of skill in left- and right-handers. Laterality; 10: 337-344.

• Lee, M., Carrol, T.J. (2007). Cross education. Possible mechanisms for the contralateral effects of unilateral resistance training. Sports Med; 37: 1-14.

• Lee, M., Hinder, M.R., Gandevia, S.C. et al. (2010). The ipsilateral motor cortex contribution to crosslimb transfer of performance gains after ballistic motor practice. J Physiol; 588: 201-212.

• Leveritt, M., Abernethy, P.J., Barry, B.K. et al. (1999). Concurrent strength and endurance training. Sports Med; 28: 413-427.

• Lewis, S., Thompson, P., Areskog, N.H. et al. (1980). Transfer effect of endurance training to exercise with untrained limbs. Eur J Appl Physiol; 44: 25-34.

• Liu, J., Wrisberg, C.A. (2005). Immediate and delayed bilateral transfer of throwing accuracy in male and female children. Res Quart Exer Sports; 76: 20-27.

• Loftin, B., Boileau, A., Massey, B.J. et al. (1988). Effect of arm training on central and peripheral circulatory function. Med Sci Sports Exerc; 20: 136-141.

• Magel, J.R., Mcardel, W.D., Michael, T. et al. (1978). Metabolic and cardiovascular adjustment to arm training. J Appl Physiol; 45: 75-79.

• Mallo, J. (2012). Effect of block periodization on physical fitness during a competitive soccer season. Intern J Perform Analysis Sport; 12 (1): 64-74.

• Marx, R. (1996). Ipsilateral and contralateral skill acquisition following random practice of unilateral mirror-drawing. Perceptual and Motor Skills; 83: 715-722.

• McCarthy, J.P., Agre, J.C., Graf, B.K. et al. (1995). Compatibility of adaptive responses with combining strength and endurance training. Med Sci Sports Exerc; 27: 429-36.

• Mikkola, J., Rusko, H. Nummella, A. et al. (2007). Concurrent endurance and explosive type strength training improves neuromuscular and anaerobic characteristics in young distance runners. Int J Sports Med; 28: 602-611.

• Millet, G.P., Jaouen, B., Borrani, F. et al. (2002a). Effects of concurrent endurance and strength training on running economy and V02 kinetics. Med Sci Sports Exerc; 34: 1351-59.

• Millet, G.P., Candau, R.B., Barbier, B. et al. (2002b). Modeling the transfers of training effects on performance in elite triathletes. Int J Sports Med; 23: 55-63.

• Millet, G.P., Voleck, V.E., Bentley, D.J. (2009). Physiological differences between cycling and running. Lessons from Triathletes. Sports Med; 39: 170-206.

• Mujika, I., Padilla, S., Pyne, D. et al. (2004). Physiological changes associated with pre-event taper in athletes. Sports Med; 34: 891-92.

• Munn, J., Herbert, R.D., Gandevia, S.C. (2004). Contralateral effects of unilateral resistance training: a meta-analysis. J Appl Physiol; 96: 1861-66.

• Munn, J., Herbert, R.D., Hancock, M.J. et al. (2005). Training with unilateral resistance exercise increases contralateral strength. Eur J Appl Physio/; 99: 1880-1884.

• Murray, T., Grant, S., Hagerman, F. et al. (1994). A comparison of traditional and non-traditional off-season training programs of elite athletes. Med Sci Sports Exrc; 26: 375.

• Nader, G.A. (2006). Concunent strength and endurance training: from molecules to man. Med Sci Sports Exerc; 38: 1965-970.

• Nelson, A.G., Arnall, D.A., Loy, S.F. (1990). Consequences of combining strength and endurance training regimes. Phys Ther; 70: 287-294.

• O’Boyle, M.W., Hoff, J.E. (1987). Gender and handedness differences in minor-tracing random forms. Neuropsychologia; 25: 977-982.

• Paradise, A. (2007). State of the industry: ASTD’s Annual Review of Trends in Workplace. Learning and Performance, American Society for Training & Development, Alexandria, VA.

• Pogliaghi, S., Terziotti, P., Cevese, A. et al. (2006). Adaptations to endurance training in the healthy elderly: arm cranking versus leg cycling. Eur J Appl Physiol; 97: 723-731.

• Putman, C.T., Xu, X., Gilles, E. et al. (2004). Effects of strength, endurance and combined training on myosin heavy chain content and fibre-type distribution in humans. Eur J Appl Physiol; 92: 376-84.

• Rennie, M.I., Tipton, K.D. (2000). Protein and amino acid metabolism during and after exercise and the effects of nutrition. Annual Rev Nutr; 20: 457-483.

• Ridge, B.R., Руке, F.S., Roberts, A.D. (1976). Responses to kayak ergometer performance after kayak and bicycle ergometer training. Med Sci Sports Exerc; 8: 18-22.

• Roesler, K., Hoppeler, H., Conley, K.E. et al. (1985). Transfer effect in endurance exercise: adaptations in trained and untrained muscles: Eur J Appl Physiol; 54: 355-362.

• Ronnenstad, B.R., Hansen, E.A., Raastad, T. (2012). High volume endurance training impairs adaptations to 12 weeks of strength training in well-trained endurance athletes. Physiol Eur J Appl; 112: 1457-66.

• Ruby, B., Robergs, R., Leadbetter, G. et al. (1996). Cross-training between cycling and running in untrained females. J Sports Med Phys Fitness; 36: 246-254.

• Sadowski, J., Mastalerz, A., Gromsz, W. et al. (2012). Effectiveness of the power dry-land training programmes in youth swimmers. J Human Kinetics; 32: 77-86.

• Sale, D.G., MacDougall, J.D., Jacobs, I. et al. (1990). Interaction between concurrent strength and endurance training, j Appl Physiol; 68: 260-270.

• Schneider, V., Arnold, B., Martin, K. et al. (1998). Detraining effects in college football players during the competitive season. J Strength Cond Res; 12(1): 42-45.

• Schultze, K., Luders, E., Jancke, L. (2002). Intennanual transfer in a simple motor task. Cortex; 38: 805-815.

• Selye, H. (1950). The physiology and pathology of exposure to stress. Montreal: ACTA Inc. Medical Publishers.

• Semmler, J.G., Enoka, R.M. (2000). Neural contributions to change in muscle strength. In: Zatsior-sky, V.M. (editor). Biomechanics in Sport. Performance Enhancement and Injury Prevention. Volume IX of the Encyclopedia of Sports Medicine. Oxford: Blackwell Scientific Publications; pp. 3-20.

• Shephard, R.J. (1992). General consideration. In: Shephard, R.J., Astrand, P.-О. (editors). Endurance in Sport. London: Blackwell Scientific Publications; pp. 21-35.

• Shima, N., Ishida, K., Katayama, K. et al. (2002). Cross education of muscular strength duiing unilateral resistance training and detraining. Eur J Appl Physiol; 86(4): 287-94.

• Shorten, M.R. (1987). Muscle elasticity and human performance. Med Sport Sci; 25: 1-18.

• Spurs, R.W., Murphy, A..J, Watsford, M.I. (2003). The effect of plyometric training on distance running performance. Eur J Appl Physiol; 89: 1-7.

• Swensen, T.C., Howley, E.T. (1989). Effect of one- and two-leg training on arm and two-leg maximum aerobic power. Med Sci Sports Exerc; 21: 141-148.

• Tanaka, H., Costill, D.L., Thomas, R. et al. (1993). Dry-land resistance training for competitive swimming. Med Sci Sports Exerc; 25: 952-959.

• Tanaka, H. (1994). Effects of cross-training. Transfer of training effects on V02max between cycling, running and swimming. Sports Med; 8: 330-39.

• Thorndike, E.L., Woodworth, R.S. (1901). The influence of improvement in one mental function upon the efficiency of other functions. Psychol Review; 8: 247-261.

• Thut, G., Halsband, U., Roelcke, U. et al. (1997). Intermanual transfer of training: Blood flow correlates in the human brain. Behavioral Brain Res; 89: 129-134.

• Tordi, N., Belli, A., Mougin, F. et al. (2001). Specific and transfer effects induced by arm and leg training. Int J Sports Med; 22: 517-524.

• Verkhoshansky, Y.V. (2011). Supertraining. 6th edition. Muskegon (MI): Ultimate Training Concepts.

• Viru, A. (1995). Adaptation in sport training. Boca Raton, FL: CRC Press.

• Wang, L., Masher, H., Psilander, N. et al. (2011). Resistance exercise enhances the molecular signaling of mitochondrial biogenesis induced by endurance exercise in human skeletal muscle. J Appl Physiol; 111: 1335-344.

• Wilkinson, S.B., Tarnopolsky, M.A., Grant, E.J. (2006). Hypertrophy with unilateral exercise occurs without increases in endogenous anabolic hormone concentration. Eur J Appl Physiol; 98: 546-555.

• Wilson, G.J., Wood, G.A., Elliott, B.C. (1991). Optimal stiffness of series elastic component in a stretch-shortening cycle ability. J Appl Physiol; 70: 825-33.

• Winder, W.W. (2001). Energy-sensing and signaling by AMP-activated protein kinase in skeletal muscle.] Appl Physiol; 91: 1017-28.

• Wissler, C., Richardson, W.W. (1900). Diffusion of the motor impulse. Psychol Review; 7: 29-38.

• Yasuda, Y., Miyamura, M. (1983). Cross transfer effects of muscular training on blood flow in the ipsi-lateral and contralateral forearms. Eur J Appl Physiol; 51: 321-329.

• Зациорский B.M. (1969). Кибернетика, математика, спорт. Москва: Физкультура и спорт

• Zatsiorsky, V.M. (1995). Science and practice of strength training. Champaign: Human Kinetics.

• Zatsiorsky, V.M., Kraemer, W.J. (2006). Science and practice of strength training. 2nd edition. Champaign: Human Kinetics.

• Zhou, S. (2000). Chronic neural adaptations to unilateral exercise: mechanisms of cross-education. Exerc Sport Sci Review; 28: 177-84.

• Zhou, S., Oakman, A., Davie, A.J. (2002). Effects of unilateral voluntary and electromyostimulation training on muscular strength on the contralateral limb. Hong Kong J Sports Med Sci; XIV: 1-11.

Самоэффективность подразумевает способность человека справляться со специфическими и сложными ситуациями и оказывать влияние на эффективность деятельности и функционирования личности в целом. Тот, кто осознал свою самоэффективность, прилагает больше усилий к решению сложных задач, чем тот, кто испытывает сомнения в своих возможностях (теория самоэффективности Альберта Бандуры) — прим, переводчика.

Локус контроля — понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним либо внешним факторам. Введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 г. Локус контроля - убеждение в том, являются ли результаты наших действий зависимыми от нас (внутренний контроль) или от событий за пределами нашего личного контроля (внешний контроль) - прим, переводчика.

Тест на точность, при выполнении которого испытуемый перемещает карандаш по траектории пятиконечной звезды, глядя на свою руку только через отражение в зеркале.