Спорт-вики — википедия научного бодибилдинга
NEWS:

Материал из SportWiki энциклопедия
Перейти к: навигация, поиск

Общая характеристика спортивных споров, в частности возникающих в связи с трудовыми отношениями в спорте[править]

Источник: «Спортивное право».
Редактор: С.В. Алексеев Изд.: Юнити-Дана, 2014

Стабильность общественных отношений, в том числе складывающихся в сфере спорта, зависит от многих субъективных и объективных факторов. В связи с этим нередко между субъектами спортивной деятельности возникают юридические споры.

Как справедливо отмечает Е.В. Погосян, спорт, «в особенности профессиональный, не может существовать без конфликтов — конфликтов между спортсменами, спортивными организациями, тренерами и болельщиками. Связано это, прежде всего, с тем, что спортивным отношениям присущ такой особый признак, как. соревновательность... Спортивные соревнования всегда направлены на выявление победителя. Поэтому основу соревновательной деятельности составляет конкуренция, которая, в свою очередь, является главной предпосылкой для возникновения конфликтных ситуаций в спортивной среде»[1].

В связи с профессионализацией и коммерциализацией современного спорта[2] конфликты между его субъектами в последнее время заметно увеличились, усложнились и обострились.

Вместе с тем действующее российское законодательство, в том числе Федеральный закон о спорте и глава 54.1 ТК РФ, не содержит определения спортивного спора. В литературе по данному вопросу встречаются термины «спортивный спор»[3] и «спортивный конфликт»[4].

Необходимо иметь в виду, что понятия «конфликт» и «социальный конфликт» гораздо шире понятия «спор». Если существующие во время конфликта противоречия игнорируются, то спор не возникает. Он появляется после того, когда разногласия создают такую неопределенность в отношениях или такие препятствия в реализации прав и интересов, которые ни одна из сторон своей волей в одностороннем порядке не в состоянии преодолеть. Чтобы устранить эти препятствия, требуется или конструктивное взаимодействие самих сторон, или же вмешательство третьей стороны. То есть спор суть определенная стадия в развитии социального конфликта.

Разновидностью социального конфликта является юридический конфликт, например определяемый Т.В. Худойкиной как противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникающими в связи с применением, изменением, нарушением либо толкованием права[5].

Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющий в том числе особенности регулирования труда спортсменов и тренеров, оперирует понятием «трудовые споры». Так, согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При этом академик КН. Гусов обращает внимание на то, что индивидуальный трудовой спор возникает не сразу. Изначально субъект права совершает определенное действие. Затем происходит различная оценка сторонами данного действия. Они могут быть как правомерными (так считает одна сторона) и неправомерными (так считает другая сторона). И если стороны не смогли собственными усилиями, путем переговоров, урегулировать вопрос, то разногласия переносятся в юрисдикционный орган, т.е. возникает трудовой спор[6].

Таким образом, и конфликт и спор являются разногласиями, но конфликтная ситуация может таковой и остаться, если ни одна из сторон не предпримет соответствующих процессуальных усилий урегулировать существующие противоречия. То есть юридический спор — это тот конфликт, который находится на рассмотрении в юрисдикционном[7] органе или разрешается с участием медиатора.

Спортивный спор укрупненно можно определить как разнообразные по своему содержанию неурегулированные разногласия субъектов в сфере спортивных отношений по поводу прав и обязанностей, перенесенные в юрисдикционный орган (или, с учетом специфики спортивных конфликтов, разрешаемые в альтернативном порядке). При этом спортивными отношениями признаются комплексные общественные отношения, складывающиеся в процессе спортивной деятельности между ее многочисленными по составу субъектами[8].

Понятие «спортивные споры» как споры, возникающие при осуществлении физическими и юридическими лицами деятельности в области спорта, можно рассматривать в широком и в узком понимании.

Спортивный спор в широком понимании охватывает юридические споры, связанные со спортом и с участием субъектов спортивной сферы (спортсменов, тренеров, судей, иных граждан, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта, а также специализированных организаций физической культуры и спорта, иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта), вытекающие из государственноправовых, административных, трудовых, предпринимательских, гражданско-правовых, земельных, жилищных и других отношений, которые в том или ином ракурсе свойственны субъектам и других сфер человеческой деятельности.

Понятие «спортивные споры» в широком понимании охватывает спортивные споры в узком понимании, к которым относятся споры из чисто спортивных отношений, о которых пойдет речь ниже и которые рассматриваются прежде всего в специализированных органах по рассмотрению и разрешению спортивных споров — разного рода контрольных и дисциплинарных комиссиях, комитетах и пр. при спортивных организациях и специализированных спортивных арбитражах, а также это понятие охватывает споры из отношений, оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов и других субъектов физической культуры и спорта, которые носят либо государственно-правовой и управленческий характер (например, споры о компетенции региональных и федеральных органов власти в области физкультуры и спорта, налоговые споры в данной сфере), либо гражданско-правовой характер (споры, вытекающие из гражданско-правовых договоров, в частности из договоров порядка (услуг) между спортсменами и физкультурно-спортивными организациями, из договоров по спонсорству, рекламе, продаже прав трансляции спортивных мероприятий СМИ, из иных отношений, касающихся интеллектуальной собственности, организации спортивных соревнований, приобретения инвентаря и других коммерческих отношений в спорте, споры о возмещении вреда, причиненного здоровью спортсмена), либо чисто трудоправовой характер (о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы, обжалование дисциплинарных санкций, наложенных на спортсмена за тот или иной проступок), либо лежат на стыке гражданского и трудового права (о выплате и суммах компенсаций при трансферах игроков из одной физкультурноспортивной организации в другую, об обжаловании спортивных санкций) и др. При этом споры общего характера, но с участием субъектов спортивной деятельности, как правило, рассматриваются с: соблюдением общих правил подведомственности и подсудности в рамках системы государственных судов.

Спортивный спор в узком понимании охватывает юридические споры, носящие чисто спортивный характер с участием прежде всего спортсменов и других индивидуальных субъектов спортивных отношений (тренеров, спортивных судей). Это специальные (специфические) спортивные споры, которые характеризуются особенностью, выражающейся в спортивном характере отношений между спорящими субъектами. Такие споры касаются субъективных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, прежде всего вытекающих из уставов, правил, регламентов и иных документов спортивных организаций. К спортивным спорам в узком понимании можно отнести, например, споры из нарушения регламентов соревнований, в частности грубого поведения на спортивных соревнованиях, нарушения правил игры, из нарушения допинговых правил, по поводу правомерности дисквалификации спортсменов, из отношений между спортивными федерациями, между спортивной федерацией и спортивным клубом, например, по вопросам организации и проведения соревнований, между спортсменом, спортивным клубом и спортивной федерацией по вопросу участия спортсмена в соревнованиях, квалификационные/судейские споры и др.

Особенности спортивных отношений и спортивных споров следуют, в частности, из норм Олимпийской хартии Международного олимпийского комитета. «Последний, 74-й пункт Олимпийской хартии, озаглавленный «Арбитраж», специально посвящен проблеме разрешения споров, возникающих во время или в связи с Олимпийскими играми. Подобные споры «могут быть разрешены исключительно Арбитражным спортивным судом в соответствии с Арбитражным кодексом по спортивным вопросам». Свои уставы (или иные подобные регламентирующие документы) имеют все международные спортивные федерации, в которых, как правило, детально, дабы исключить вольное прочтение и трактовку, расписан порядок как их деятельности, так и разрешения спорных ситуаций»[9].

Раскрывая понятие спортивных споров, уместно вспомнить значение основного элемента данного словосочетания — понятия спорта, а также понятий спорта высших достижений и профессионального спорта, закрепленных в ст. 2 Федерального закона о спорте:

  • спорт — сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним;
  • спорт высших достижений — часть спорта, направленная на достижение спортсменами высоких спортивных результатов на официальных всероссийских и международных спортивных соревнованиях;
  • профессиональный спорт — часть спорта, направленная на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату.

К сожалению, Федеральный закон о спорте не только не содержит понятия спортивного спора, но также не содержит даже упоминания о третейских судах как одной из форм их разрешения. Между тем деятельность третейских судов в России регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»[10], в соответствии с п. 2 ст. 1 которого в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом. Положения Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не предусматривают разрешения третейскими судами, например, споров, касающихся применения спортсменами запрещенных субстанций и (или) методов (допинга). Специальных же норм, позволяющих распространить юрисдикцию третейских судов на данные отношения, в федеральных законах пока нет. Следовательно, компетенция спортивных арбитражей, подпадающих под действие названного Федерального закона, предусматривающая рассмотрение допинговых споров, формально не корреспондирует действующему законодательству. Следует также отметить, что согласно ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»[11] он также не распространяет свое действие на допинговые и ряд других категорий юридических споров в спорте.

В современном спорте возникает большое многообразие споров различной правовой природы. Британский ученый Кристофер Ньюмарк в связи с этим констатировал, что спортивные споры представляют собой смешение разнообразных конфликтных ситуаций, возникающих в спортивной среде. Так, одни споры носят исключительно коммерческий характер, например споры между спортсменом и спонсором, другие споры регулятивный, например споры по поводу законности (незаконности) действий физкультурно-спортивных организаций, третьи — квазиуголовный характер, например споры о применении допинга или дисциплинарные споры[12]. Поэтому для разрешения конкретного спортивного спора встает вопрос о правильном выборе юрисдикционного органа и процедуры рассмотрения и разрешения спора. Для этого важно точно классифицировать тот или иной спортивный спор[13].

Применительно к тематике настоящего учебника нас будут интересовать спортивные споры, в той или иной мере касающиеся трудовых отношений в спорте, а именно:

  • непосредственно индивидуальные трудовые споры (ст. 381 ТК РФ), возникающие между спортсменами (тренерами) и их работодателями (спортивными клубами и т.п.) по поводу трудовых прав и обязанностей;
  • споры по гражданству, т.е. споры относительно того, имеет ли право тот или иной спортсмен выступать за сборную команду той или иной страны;
  • споры, связанные с вопросами дискриминации в сфере спорта, в частности по половому признаку и др.;
  • споры, связанные с защитой интеллектуальных прав в спортивной сфере;
  • споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и методов (допинга);
  • споры, возникающие между спортсменами, клубами, федерациями о допуске на соревнования, о трансфере (переходе) игрока из клуба в клуб;
  • имущественные споры, которые возникают между спортивными клубами, федерациями, другими организациями или физическими лицами, в частности по возмещению ущерба при получении травмы игроком, при невыполнении договора, например спонсорских обязательств;
  • споры, вытекающие из агентской деятельности;
  • споры по поводу дисциплинарных санкций за нарушение спортивных регламентных норм, применяемых к спортсменам, тренерам и другим спортивным специалистам спортивными организациями, не являющимися их работодателями, в том числе споры о неправомерном судействе;
  • иные споры, связанные с обжалованием действий и решений спортивных организаций различных организационно-правовых форм и уровней, а также иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере спорта; и др.

В зависимости от статуса, который занимает спортсмен, спортивные споры Е.В. Погосян предлагает классифицировать на споры с участием спортсменов-профессионалов и споры с участием спортсменов-любителей. Исходя из уровня, на котором возник подлежащий разрешению спор, спортивные споры делятся на национальные и международные[14].

Классификации спортивных споров могут способствовать более четкой идентификации спортивного спора, выявлению его квалифицирующих признаков, определению наиболее эффективной формы и процедуры защиты прав субъектов спортивной деятельности, выделению особенностей рассмотрения той или иной категории дел, что должно привести к оптимизации правоприменения, квалифицированному и правильному рассмотрению и разрешению спортивных споров.

Формы разрешения спортивных споров[править]

Рассмотрим далее формы разрешения спортивных споров. Укрупненно их можно дифференцировать на три категории — негосударственные, государственные и смешанные.

1. К негосударственным формам разрешения спортивных конфликтов и споров относятся:

  • самозащита, прямые переговоры между спорящими сторонами и иные примирительные процедуры непосредственно между ними;
  • примирительные процедуры в форме посредничества (медиация);
  • разрешение индивидуальных трудовых споров в спорте комиссиями по трудовым спорам на уровне организации-работодателя;
  • разрешение споров в контрольных, дисциплинарных и апелляционных комитетах и комиссиях, арбитражах[15] и иных специализированных внутренних органах национальных и международных федераций, ассоциаций, союзов, лиг и других организаций по видам спорта;
  • разрешение споров в Общероссийской антидопинговой организации;
  • третейское разбирательство в национальных и международных специализированных спортивных арбитражных судах, которые по некоторым категориям споров выступают в качестве первой инстанции (как правило, она же и последняя), по другим — в качестве апелляционной инстанции в отношении решений спортивных федераций, ассоциаций, союзов, лиг.

Что касается самозащиты как формы урегулирования спортивного конфликта, то в качестве примера можно сослаться на нормы, содержащиеся:, в гл. 59 ТК РФ «Самозащита работниками трудовых прав», которые основываются на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях рамозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В свою очередь, в силу ст. 380 ТК РФ работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Рассмотрение непосредственно индивидуальных трудовых споров, возникающих в спорте, как они определяются в ст. 381 ТК РФ, например, между игроком-работником и его спортивным клубом — работодателем, комиссиями по трудовым спорам регулируется главой 60 ТК РФ (ст. 381-390).

Слушания с применением санкций в отношении спортсменов, тренеров, иных специалистов в области физической культуры и спорта, в вину которым вменяется нарушение антидопинговых правил, если иное не предусмотрено антидопинговыми правилами, утвержденными международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона о спорте проводит Общероссийская антидопинговая организация (РУСАДА).

Опираясь на Всемирный антидопинговый кодекс ВАДА и международные стандарты, РУСАДА создало и координирует работу двух независимых комитетов:

  • Комитета по терапевтическому использованию (КТИ), в функции которого входят рассмотрение запросов на терапевтическое использование и принятие решений в соответствии с Международными стандартами по терапевтическому использованию;
  • Дисциплинарного антидопингового комитета, созданного для проведения беспристрастных и объективных слушаний в отношении лиц, допустивших нарушения антидопинговых правил.

Преимущество форм разрешения спортивных споров, предполагающих участие спортивных медиаторов и арбитров специализированных спортивных арбитражных судов, заключается, в частности, в том, что названные субъекты, как правило, имеют знания в области права, а также хорошие знания специфики спортивных отношений в отличие зачастую от судей государственных судов.

Несудебные формы защиты интересов спортсменов перечисленными юрисдикционными органами спортивных организаций нередко малоэффективны, в частности, потому, что эти органы находятся в зависимости от руководства спортивных организаций, в рамках которых они созданы, а решения, принимаемые этими органами, в отличие, например, от решений, принимаемых государственными судами, не могут быть приведены в исполнение в принудительном порядке.

В связи с этим в рамках негосударственных форм спортивные споры наиболее эффективно разрешаются специализированными третейскими судами (спортивными арбитражными судами), которые характеризуются большей независимостью и оперативностью деятельности, а также обязательностью их решений. Обращаясь к третейскому суду, стороны соглашаются исполнять его решения добровольно, а при неисполнении в добровольном порядке такие решения могут быть приведены в исполнение принудительно на тех же условиях, что и решения государственного суда.

2. К государственным формам разрешения спортивных споров можно отнести:

  • рассмотрение спортивных споров в судах общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью (например, непосредственно трудовые споры в области спорта);
  • рассмотрение спортивных споров в государственных арбитражных судах в соответствии с их компетенцией (например, экономические споры хозяйствующих субъектов в области спорта).

Государственные суды осуществляют правосудие от имени государства. Их решения подлежат принудительному исполнению.

Вместе с тем, как правило, у судей государственных судов знания специфики спорта и опыт для разрешения споров в такой специфической области, как спортивные отношения, как отмечалось, недостаточны для качественного и объективного их рассмотрения и разрешения. В такой ситуации целесообразно привлечение в процесс специалиста, который может помочь судье вникнуть во все специфические нюансы и тонкости спортивного спора и вынести по нему обоснованное и законное решение.

Следует отметить, что количество спортивных споров, в том числе касающихся непосредственно трудовых отношений между работником (спортсменом, тренером) и работодателем (спортивным клубом), разрешаемых в рамках системы государственных судов, незначительно.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований в национальных судах соответствующий спортивный спор может быть передан на рассмотрение в Европейский Суд по правам человека1.

3. Смешанные формы разрешения спортивных споров предполагают разнообразные сочетания названных выше форм. Например, это имеет место, когда спортивный спор рассматривается в рамках спортивной организации в досудебном порядке, а затем его рассмотрение переносится в государственный суд. Необходимость обращения во внутренние юрисдикционные органы спортивных федераций и других спортивных организаций, как правило, устанавливается их регламентными актами, где предусматривается, что при возникновении споров между субъектами соответствующего вида спорта (в том числе при возникновении спора между профессиональным спортсменом и физкультурно-спортивной организацией) эти субъекты обязаны вначале обратиться в юрисдикционный орган соответствующей федерации (ассоциации, союза, лиги), а в случае если решение такого органа не устроит любую из сторон, то она вправе обратиться в государственный суд[16].

Другой вариант смешанной формы урегулирования спортивного спора: в случае недостижения результата в процедуре посредничества стороны могут продолжить разрешение спортивного спора в государственном суде. Или спорные вопросы могут быть установлены посредником, а разрешаться судьей в ходе судебного процесса в государственном суде. Или стороны назначают независимое лицо, которое, проанализировав материалы дела, выносит необязывающее заключение относительно судебных перспектив дела. Учитывая это заключение, стороны принимают решение о мировом соглашении либо о передаче спора в суд. Практика свидетельствует о высокой эффективности указанных методов разрешения споров.

Приведенная дифференциация спортивных споров и форм их разрешения связана со спецификой спорта, его многогранностью, что, в свою очередь, детерминирует существование огромного многообразия конфликтов различной правовой природы в современном спорте, в том числе касающихся трудовых отношений. Это предопределяет необходимость индивидуального подхода к выбору формы, процедуры и к существу разрешения различных категорий спортивных споров с учетом их материально-правовой природы и субъектного состава.

При выборе способа защиты, формы и процедуры разрешения спортивного спора важно учитывать содержание конкретного спора. При определении субъектного состава в рамках одной группы субъектов, к примеру спортсменов, нужно их отнести к категории любителей или профессионалов, чтобы провести правильное размежевание между разрешением спортивных споров в любительском и профессиональном спорте.

Кроме того, при выборе способа защиты, формы и процедуры разрешения спортивного спора конфликтующие стороны учитывают оперативность разрешения спора, величину материальных издержек и расходов, отсутствие публичности и конфиденциальность, другие интересующие стороны процедурные преимущества.

Многообразие спортивных споров не позволяет выработать их единую классификацию, что, в свою очередь, не позволяет четко дифференцировать их на практике[17]. Отсутствие единой классификации спортивных споров иногда не позволяет четко определить подведомственность разрешения спортивных споров, соответственно приводит к путанице в избрании необходимого юрисдикционного органа и процедуры их разрешения. Поэтому в идеале единая классификация спортивных споров должна быть разработана и закреплена в нормативном правовом акте. Необходимы также выработка и юридизация единого подхода к формам разрешения спортивных споров, их типологии, а также закрепление, возможно, на законодательном уровне рамочных общих правил разрешения спортивных споров, в частности, органами спортивных федераций, союзов, ассоциаций, лиг и других спортивных организаций вне зависимости от вида спорта с последующей детализацией общих правил в актах этих организаций с учетом специфики вида спорта. Ведь именно спортивные федерации (союзы, ассоциации, лиги) в наибольшей степени знакомы со спецификой своего вида спорта и могут издавать акты, в наибольшей степени отвечающие потребностям каждого субъекта в соответствующем виде спорта.

Читайте также[править]

Источники[править]

  1. Погосян Е.В. Формы разрешения спортивных споров (сравнительноправовой аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8.
  2. Алексеев С.В. Олимпийское право. Правовые основы олимпийского движения: Учебник для вузов / Под ред. докт. юрид. наук, проф. П.В. Крашенинникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. С. 56—114.
  3. Бриллиантова А.М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. 2004. № 6.
  4. Кузин В.В., Кутепов В.Е., Холодняк Д.Г. Спортивный арбитраж. М.: Физкультура, образование, наука, 1996.
  5. Худойкина Т. В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 1996.
  6. Гусов К.Н., Буянова М. О. и др. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект: ТК Велби, 2010.
  7. Юрисдикция означает подсудность, право осуществлять суд, решать правовые вопросы. См.: Словарь иностранных слов. М., 1996. С. 596.
  8. Алексеев С.В. Спортивное право России: Учебник для вузов / Под ред. докг. юрид. наук, проф. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. § 2.2, 3.1, 3.8. С. 93-130, 143-151, 197-202.
  9. Орлова Е.В. Спорт как объект правового регулирования в России // Спорт: экономика, право, управление. 2006. № 3.
  10. СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
  11. Российская газета. 1993. № 156. 14 августа.
  12. Christopher Newmark. Is mediation effective foe resolving sports disputes? T.M.C. Asser press, the Haque, the Netherlands, 2002. P. 80.
  13. Алексеев С.В. Спортивное право России. С. 970—972.
  14. Погосян Е.В. Спортивные споры: понятие и классификация // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. См. также: Она же. Формы разрешения спортивных споров: сравнительно-правовой аспект: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
  15. Например, во Всероссийской федерации волейбола (ВФВ) помимо Дисциплинарной комиссии ВФВ существует еще Арбитраж при ВФВ. Однако, несмотря на название «Арбитраж», этот внутренний орган, по сути, им не является, так как не подчиняется и не соответствует Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации», в частности отсутствует один из главных элементов третейского разбирательства — арбитражная оговорка (соглашение). Судя по компетенций, этот орган является в основном второй инстанцией в разрешении спора в рамках ВФВ. См.: Положение об Арбитраже при ВФВ
  16. ст. 45 «Юрисдикция разрешения разногласий» Устава РФС
  17. Алексеев С.В. Спортивное право России. С. 966—975; Бриллиантова А.М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. 2004. № 6; Ищенко СЛ. Правовая характеристика и система спортивных арбитражных судов (САС) в международном спортивном движении // Государство и право. 2002. № 12. С. 78-80.