Спорт-вики — википедия научного бодибилдинга
NEWS:

Материал из SportWiki энциклопедия
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

ОСНОВЫ СПОРТИВНОЙ МЕТРОЛОГИИ[править]

Источник: «Энциклопедия тестирований»
Автор: Владислав Занковец, Издательство: Спорт, 2016 г.

  • Методы психодиагностики в спорте
  • Изучение структурных компонентов личности хоккеиста
    • Исследование спортивной направленности, тревожности и уровня притязаний
    • Оценка типологических свойств и особенностей темперамента
    • Характеристика отдельных сторон личности спортсмена
  • Комплексная оценка личности
    • Проективные методики
    • Анализ характерологических особенностей спортсмена и тренера
  • Личность спортсмена
    • Социометрия и оценка команды
    • Измерение взаимоотношений между тренером и спортсменом
    • Групповая оценка личности
    • Оценка общей психологической устойчивости и надёжности спортсмена
    • Методики оценки волевых качеств
  • Психические процессы в спорте
    • Ощущение и восприятие
    • Внимание
    • Память
    • Особенности мышления
    • Диагностика психических состояний
      • Оценка эмоциональных состояний
      • Оценка состояния нервно-психического напряжения
      • Цветовой тест Лютера
  • Основные причины ошибок при психодиагностических исследованиях
  • Управление физической подготовкой в хоккее
    • Характеристика опрошенною контингента
    • Анализ результатов анкетною опроса тренеров профессиональных клубов и Национальных сборных
    • Анализ методов оценки функциональной подготовленности спортсменов
    • Анализ результатов тестирований
  • Скоростные способности
    • Метрология скоростных способностей
    • Тесты для оценки скоростных способностей
      • Тесты для оценки быстроты реакции
        • Оценка простой реакции
        • Оценка реакции выбора из нескольких сигналов
        • Оценка скорости ответного действия на определённую тактическую ситуацию
        • Оценка реакции на движущийся объект
      • Тесты для оценки скорости одиночных движений
      • Тесты для оценки максимальной частоты движений
      • Тесты для оценки скорости, проявляемой в целостных двигательных действиях
        • Тесты для оценки стартовой скорости
        • Тесты для оценки дистанционной скорости
      • Тесты для оценки быстроты торможения
    • Тесты для оценки специальных скоростных способностей полевых игроков
      • Протокол теста бег на коньках 27.5/30/36 метров лицом и спиной вперёд для оценки мощности анаэробно-алактатного механизма энергообеспечения
      • Тесты для оценки емкости анаэробно-алактатного механизма энергообеспечения
    • Тесты для оценки специальных скоростных способностей вратарей
      • Тесты для оценки быстроты реакции вратаря
      • Тесты для оценки скорости, проявляемой в целостных двигательных действиях вратарей

Введение в предмет спортивной метрологии[править]

Спортивная метрология — это наука об измерениях в физическом воспитании и спорте, её задача — обеспечение единства и точности измерений[1]. Предметом спортивной метрологии является комплексный контроль в спорте и физическом воспитании, а также дальнейшее использование полученных данных в подготовке спортсменов[1].

Основы метрологии комплексного контроля[править]

Подготовка спортсмена представляет собой управляемый процесс. Важнейшим ее атрибутом является обратная связь. Основу её содержания составляет комплексный контроль, который даёт тренерам возможность получать объективную информацию о проделанной работе и тех функциональных сдвигах, которые она вызвала. Это позволяет вносить необходимые коррективы в тренировочный процесс.

Комплексный контроль включает педагогический, медико-биологический и психологический разделы. Эффективный процесс подготовки возможен лишь при комплексном использовании всех разделов контроля.

Управление процессом подготовки спортсменов[править]

Управление процессом подготовки спортсменов включает пять этапов[1][2]:

  1. сбор информации о спортсмене;
  2. анализ полученных данных;
  3. разработка стратегии и составление планов подготовки и тренировочных программ;
  4. их реализация;
  5. контроль за эффективностью реализации программ и планов, своевременное внесение корректировок.

Специалисты в области хоккея получают большой объём субъективной информации о подготовленности игроков в ходе тренировочной и соревновательной деятельности. Несомненно, тренерский штаб нуждается и в объективной информации об отдельных сторонах подготовленности, которую можно получить только в специально созданных стандартных условиях.

Эта задача может быть решена применением программы тестирования, состоящей из минимально возможного количества тестов, позволяющих получить максимум полезной и всесторонней информации.

Виды контроля[править]

Основными видами педагогического контроля являются[1][2][3][4][5]:

  • Этапный контроль — оценивает устойчивые состояния хоккеистов и проводится, как правило, в конце определённого этапа подготовки;
  • Текущий контроль — отслеживает скорость и характер протекания восстановительных процессов, а также состояние спортсменов в целом по итогам учебно-тренировочного занятия или их серии;
  • Оперативный контроль — даёт экспресс-оценку состояния игрока на данный конкретный момент: между заданиями или по завершении тренировочного занятия, между выходами на лёд в ходе матча, а также в перерыве между периодами.

«По содержанию и направленности различают следующие виды контроля:

  1. Соревновательной деятельности;
  2. Технико-тактической подготовленности;
  3. Тренировочных и соревновательных нагрузок;
  4. Функционального состояния;
  5. Психологической подготовленности;
  6. Физической подготовленности»[6].

Основными методами контроля в хоккее являются педагогические наблюдения и тестирование[4].

Основы теории измерений[править]

«Измерением какой-либо физической величины называется операция в результате которой определяется, во сколько раз эта величина больше (или меньше) другой величины, принятой за эталон»[1].

Шкалы измерений[править]

Существует четыре основные шкалы измерений:

Таблица 1. Характеристики и примеры шкал измерений[1]

Шкала

Характеристики

Математические методы

Примеры

Наименований

Объекты сгруппированы, а группы обозначены номерами. То, что номер одной группы больше или меньше другой, еще ничего не говорит об их свойствах, за исключением того, что они различаются

Число случаев

Мода

Тетрахорические и полихорические коэффициенты корреляции

Номер спортсмена Амплуа и т.д.

Порядка

Числа, присвоенные объектам, отражают количество свойства, принадлежащего им. Возможно установление соотношения «больше» или «меньше»

Медиана

Ранговая корреляция Ранговые критерии Проверка гипотез непараметрической статистики

Результаты ранжирования спортсменов в тесте

Интервалов

Существует единица измерений, при помощи которой объекты можно не только упорядочить, но и приписать им числа так, чтобы разные разности отражали разные различия в количестве измеряемого свойства. Нулевая точка произвольна и не указывает на отсутствие свойства

Все методы статистики кроме определения отношений

Температура тела, суставные углы и т.д.

Отношений

Числа, присвоенные предметам, обладают всеми свойствами интервальной шкалы. На шкале существует абсолютный нуль, который указывает на полное отсутствие данного свойства у объекта. Отношение чисел, присвоенных объектам после измерений, отражают количественные отношения измеряемого свойства.

Все методы статистики

Длина и масса тела Сила движений Ускорение и т.п.

Точность измерений[править]

В спорте наиболее часто применяются два типа измерений: прямое (искомое значение находится из опытных данных) и косвенное (искомое выводится на основании зависимости одной величины от других, подвергаемых измерению). К примеру, в тесте Купера дистанцию измеряют (прямой метод), а МПК получают методом расчёта (косвенный метод).

Согласно законам метрологии, любые измерения имеют погрешность. Задача свести её к минимуму. От точности измерения зависит объективность оценки; исходя из этого, знание точности измерений является обязательным условием.

Систематические и случайные ошибки измерений[править]

Согласно теории ошибок, их подразделяют на систематические и случайные.

Величина первых всегда одинакова, если измерения проводятся одним и тем же методом с использованием одних и тех же приборов. Выделяют следующие группы систематических ошибок[1]:

  • причина их возникновения известна и довольно точно определяется. Сюда можно отнести изменение длины рулетки ввиду изменений температуры воздуха при прыжке в длину;
  • причина известна, а величина нет. Данные ошибки зависят от класса точности измерительных устройств;
  • причина и величина неизвестны. Данный случай можно наблюдать при сложных измерениях, когда попросту невозможно учесть все возможные источники погрешностей;
  • ошибки, связанные со свойствами объекта измерения. Сюда можно отнести уровень стабильности спортсмена, степень его утомлённости или возбуждения и т.п.

Для устранения систематической погрешности измерительные устройства предварительно проверяют и сравнивают с показателями эталонов либо калибруют (определяется погрешность и величина поправок).

Случайными называются такие ошибки, которые предсказать заранее попросту невозможно. Их выявляют и учитывают с помощью теории вероятностей и математического аппарата.

Абсолютные и относительные ошибки измерений[править]

Различие, равное разности между показателями измерительного устройства и истинным значением, является абсолютной погрешностью измерения (выражается в тех же единицах, что и измеряемая величина)[1]:

х = хистизм , (1.1)

где х — абсолютная погрешность.

При проведении тестирования часто возникает необходимость в определении не абсолютной, а относительной погрешности:

Xотн=х/хотн * 100% (1.2)

Основные требования к тестам[править]

Тестом называется испытание или измерение, проводимое с целью определения состояния спортсмена либо его способностей[1][2][7][8]. Испытания, удовлетворяющие следующим требованиям, могут быть использованы в качестве тестов[1][2][8]:

  • наличие цели;
  • стандартизированы процедура и методика тестирования;
  • определена степень их надёжности и информативности;
  • имеется система оценки результатов;
  • указан вид контроля (оперативный, текущий или этапный).

Все тесты подразделяются на группы в зависимости от цели:

1) показатели, измеряемые в покое (длина и масса тела, ЧСС и т.д.);

2) стандартные тесты с использованием немаксимальной нагрузки (например, бег на тредбане 6 м/с в течение 10 минут). Отличительной чертой данных тестов является отсутствие мотивации на достижение максимально возможного результата. Результат зависит от способа задания нагрузки: к примеру, если она задаётся по величине сдвигов медико-биологических показателей (например, бег при ЧСС 160 уд/мин), то измеряются физические величины нагрузки (расстояние, время и т.п.)[9] и наоборот.

3) максимальные тесты с высоким психологическим настроем на достижение предельно возможного результата. В данном случае измеряются значения различных функциональных систем (МПК, ЧСС и т.п.). Фактор мотивации является главным недостатком данных тестов. Крайне сложно мотивировать игрока, имеющего на руках подписанный контракт, на максимальный результат в контрольном упражнении[9][10].

Стандартизация измерительных процедур[править]

Тестирования могут быть эффективными и полезными тренеру только при условии их систематического использования. Это даёт возможность проанализировать степень прогресса хоккеистов, оценить эффективность тренировочной программы, а также нормировать нагрузку в зависимости от динамики показателей спортсменов[1][8][11][12][13][14]. Также обязательным условием является стандартизация методики тестирования[1][2][8][15][16][17][18]:

1) режим дня, предшествующий тестированию, должен протекать по одной схеме. Допускается проведение занятий исключительно восстановительной направленности;

2) разминка непосредственно перед тестированием должна быть идентичной;

3) желательно, чтобы тестирование проводили одни и те же специалисты, обладающие необходимыми знаниями, навыками и опытом;

4) при повторных исследованиях необходимо использовать одинаковое оборудование. При оценке времени выполнения того или иного упражнения предпочтительным является использование высокоточной электронной вычислительной аппаратуры — тай-минговых систем, что значительно повышает точность измерений и, соответственно, надёжность результатов. При отсутствии возможности применения подобных систем пользуются секундомером. В среднем различия в результатах, полученных электронными приборами и ручным способом, составляют 0,24 секунды. Это связано с тем, что испытатель, как правило, с некоторым опозданием реагирует на стартовый сигнал, а финиш фиксирует довольно точно[8][19][20][21][22][23][24][25][26][27]. Эти весьма существенные различия делают невозможным использование при повторных исследованиях сначала одного оборудования, а затем другого;

5) схема выполнения теста должна быть неизменной от тестирования к тестированию. При использовании батареи тестов, направленной на оценку различных способностей, уместно использовать следующую последовательность:

а) тесты, не вызывающие утомление (антропометрия, состав тела, психологический контроль и т.д.);

б) координационные способности;

в) абсолютные силовые, скоростно-силовые способности, мощность (анаэробно-алактатный механизм энергообеспечения);

г) скоростные способности (анаэробно-алактатный механизм энергообеспечения);

д) скоростная и скоростно-силовая выносливость (анаэробно-гликолитический механизм энергообеспечения);

е) общая выносливость (аэробный механизм энергообеспечения);

6) интервалы отдыха между попытками и испытаниями обязаны быть до полного восстановления испытуемого:

а) между повторениями упражнений, не требующих максимальных усилий — не менее 2-3 минут;

б) между повторениями упражнений с максимальными усилиями — не менее 3-5 минут;

7) мотивация на достижение максимального результата. Достижение данного условия бывает достаточно затруднительным, особенно когда речь идёт о профессиональных спортсменах. Здесь всё во многом зависит от харизмы, лидерских качеств наставника и умения мотивировать своих подопечных.

Достижение перечисленных условий далеко не всегда возможно в реальной жизни. Однако, не смотря на это, специалисты, ответственные за проведение тестирования, должны приложить максимум усилий для их достижения.

Надёжность тестов[править]

Индикатором надёжности является степень совпадения результатов при проведении повторного тестирования одних и тех же людей в идентичных условиях[1][2].

В практике спорта количественную меру надёжности определяют в виде коэффициента надёжности[1]. Для этого можно использовать два подхода:

1) дисперсионный анализ — позволяет рассчитать коэффициент надёжности, а также определить степень влияния различных факторов на изменчивость результатов. Данный подход является довольно сложным;

2) второй метод определения надёжности тестов значительно проще. Здесь достаточно рассчитать коэффициент корреляции.

Оценка надёжности в зависимости от величины коэффициента корреляции представлена в таблице 2[1].

Таблица 2. Градация уровней надёжности[1]

Значения коэффициентов

Надёжность

0,99-0,95

Отличная

0,94-0,90

Хорошая

0,89-0,80

Средняя

0,79-0,70

Приемлемая

0,69-0,60

Низкая

Необходимо исключить из практики применение малонадёжных тестов, так как они приводят к ошибочной оценке измеряемого параметра.

Стабильность тестов[править]

Стабильность теста является разновидностью надёжности, проявляющаяся в степени совпадения результатов нескольких тестирований, разделённых определённым временным интервалом[1][8][26][28][29]. Повторное тестирование называют ретестом[1][8].

На стабильность измерений влияет содержание учебно-тренировочного процесса и динамика нагрузки. Кроме этого, определенное влияние оказывают: сложность теста, а также временной интервал между тестированиями.

Согласованность тестов[править]

Согласованность тестов заключается в независимости результатов от личных качеств оценивающего специалиста[1]. При создании нового теста обязательно необходимо проверить его на согласованность: два или более специалиста по очереди тестируют одних и тех же спортсменов в стандартных условиях по разработанной унифицированной методике, результаты при этом должны совпадать.

Эквивалентность тестов[править]

Для оценки одной и той же двигательной способности можно использовать несколько разных тестов. Например, уровень развития скоростных способностей хоккеистов можно измерить при помощи тестов бег 30 метров и бег 27,5 метров на коньках лицом вперёд[30]. Совпадение результатов говорит об эквивалентности тестов. Коэффициент эквивалентности определяют посредством дисперсионного или корреляционного анализа[1]. При необходимости провести углубленное исследование какой-то одной физической способности, рекомендуется использовать несколько эквивалентных тестов. Однако при комплексных обследованиях для экономии времени стараются применять по одному наиболее информативному тесту[8].

Информативность тестов[править]

Информативным называется тест, по результатам которого можно судить о способности, измеряемой в ходе контроля[1][8][26][28][31][32][33]. Существует два метода для определения степени информативности: логический (содержательный) и эмпирический[1].

1) Логический метод определения информативности тестов

Суть данного метода определения информативности тестов состоит в логическом (качественном) сопоставлении физиологических, биомеханических и других характеристик критерия и тестов.

Предположим, стоит задача подобрать тест для оценки специальной выносливости высококвалифицированных хоккеистов. Расчёты[4][34][35][36][37] показывают, что игра отдельно взятого хоккеиста состоит из 30-80-секундных отрезков интенсивных игровых действий, в ходе которых он выполняет ускорения на максимальной и субмаксимальной скорости длиной 10-30 метров и более, делает 25-30 торможений, после которых стартует с максимальной скоростью, участвует в 20-25 силовых единоборствах[34]. В одном из исследований[38] выявлено, что вклад анаэробных* источников ресинтеза АТФ составляет 69%. Следовательно, наиболее информативными будут тесты, позволяющие выявить уровень и структуру анаэробных возможностей хоккеиста, например, бег 5x54 метра на коньках[39][40].

  • Более подробно в доступной форме ознакомиться с энергетическими системами организма можно в книге [41]

2a) Эмпирический метод определения информативности тестов при наличии единичного измеряемого критерия

После того, как заведомо неинформативные тесты отсеяны, нужно приступать к дополнительной эмпирической проверке — сопоставить результаты теста с критерием[1][2]. «В качестве последнего обычно используют:

  1. Результат в соревновательном упражнении;
  2. Наиболее значимые элементы соревновательных упражнений;
  3. Результаты тестов, информативность которых для спортсменов данной квалификации была установлена ранее;
  4. Сумму очков, набранную спортсменом при выполнении комплекса тестов;
  5. Квалификацию спортсменов»[1].

2б) Эмпирический метод определения информативности тестов при отсутствии единичного критерия

Такая ситуация может возникнуть, если поставлена задача составить батарею тестов для юных хоккеистов 11-13 лет. С учётом того, что такой контроль должен быть массовым, тесты должны отвечать следующим параметрам:

  1. Доступные в использовании;
  2. Просты в техническом плане;
  3. Наличие объективной и при этом несложной системы измерений.

Под данные требования подходит множество тестов, но необходимо отобрать наиболее информативные:

  1. Выбирается группа тестов, информативность которых кажется бесспорной;
  2. При помощи этих тестов проводится тестирование физических способностей;
  3. Полученные результаты обрабатываются посредством факторного анализа. Основной идеей данного метода является теория, что «результаты множества тестов

зависят от сравнительно небольшого количества причин [факторов — прим. авт.]. <...> Факторный же анализ позволяет, во-первых, сгруппировать тесты, имеющие общую качественную основу, и, во-вторых, (и это самое главное), определить их удельный вес в этой группе»[1].

Безопасность[править]

Любое контрольное испытание должно проводиться в безопасных условиях. Площадка для тестирования и используемое оборудование должны быть заблаговременно проверены на исправность. Во время выполнения теста всё используемое пространство должно быть свободно от посторонних предметов.

Тестирование в полевых условиях должно проводиться в установленных температурных диапазонах[8][42] (Таблица 3).

При контроле физической подготовленности обязательным условием является присутствие медицинского персонала[8]. При возникновении первых симптомов ухудшения состояния здоровья (давление, дискомфорт или боль в груди; головокружение; головная боль; боли в суставах и костях; ухудшение зрения; тошнота, рвота; чрезмерно физических тестов[8][42] высокий пульс или аритмия; и т.п.), испытуемый должен быть отстранён от тестирования, незамедлительно должна быть оказана соответствующая помощь[8].

Таблица 3. Допустимые погодные условия при выполнении интенсивных

Относительная влажность,%

Температурный предел

0

35°

1-20

32°

21-50

29°

51-90

27°

91-100

24°

Основы теории оценок[править]

Оценка — унифицированная мера успеха в каком-либо тесте или задании. Процесс оценивания состоит из следующих стадий[1]:

  1. выбирается шкала, с помощью которой будет осуществляться перевод результатов испытания в оценку;
  2. в соответствии с ней, результаты будут преобразованы в баллы;
  3. выводится итоговая оценка путём сравнения полученных очков с нормами. Итоговая оценка позволяет сравнивать между собой подготовленность отдельных членов команды.

Основными задачами, решаемыми в ходе оценивания, являются[1]:

  1. создание научно обоснованных шкал оценки;
  2. создание профиля подготовленности каждого спортсмена.

Самым популярным и простым способом «трансформации» результатов тестирования в оценки является метод ранжирования (Таблица 4):

Таблица 4. Ранжирование результатов тестов профессиональных хоккеистов

Фамилия

Сумма рейтингов

Место в группе

Становая тяга (кг)

Рейтинг

Прыжок в длину (см)

Рейтинг

Бег 30 м (сек)

Рейтинг

Бат-ч

9

1

312

1

260

7

4,11

1

Бил-к

10

2

254

7

273

1

4,15

2

Печ-р

15

3-4

283

2

249

10

4,16

3

Кас-в

-

-

-

-

265

5

4,17

4

Др-к

15

3-4

255

6

270

2

4,3

7

Вор-в

17

5-6

270

4

266

4

4,36

9

Р-чик

22

8

226

8

252

9

4,25

5

Гор-й

23

9

257

5

254

8

4,44

10

Лин-к

18

7

224

9

268

3

4,26

6

Пет-в

17

5-6

278

3

263

6

4,31

8

Лучший результат в тесте оценивается в 1 балл, каждый последующий на 1 балл больше. Несмотря на повсеместное использование данной методики оценки, её существенным минусом является несправедливость — так, в нашем примере в тесте «Становая тяга» различие между первым и вторым местом равняется 29 килограммам, а между вторым и третьим — 5.

Рисунок 1. Типы шкал, используемые при оценивании результатов тестирований: а — пропорциональная шкала; б — прогрессирующая; в — регрессирующая; г — S-образная

Поэтому для того, чтобы процесс оценивания был более справедливым, разработаны специальные шкалы. На рисунке 1 в качестве примера представлены четыре вида шкал:

«Первая (рисунок 1, а) — пропорциональная шкала. При ее использовании равные приросты результатов в тесте поощряются равными приростами в баллах. Так, в этой шкале, как это видно из рисунка, уменьшение времени бега на 0,1 секунды оценивается в 20 очков. Их получит спортсмен, бежавший 100 м за 12,8 секунд и пробежавший эту дистанцию за 12,7 секунд, и спортсмен, улучшивший свой результат с 12,1 до 12 секунд.

Второй тип — прогрессирующая шкала (рисунок 1, б). Здесь, как это видно из рисунка, равные приросты результатов оцениваются по-разному. Чем выше абсолютные приросты, тем больше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата в беге на 100 м с 12,8 до 12,7 секунд дается 20 очков, с 12,7 до 12,6 секунд — 30 очков.

Третий тип — регрессирующая шкала (рисунок 1, в). В этой шкале, как и в предыдущей, равные приросты результатов в тестах также оцениваются по-разному, но чем выше абсолютные приросты, тем меньше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата в беге на 100 м с 12,8 до 12,7 секунд дается 20 очков, с 12,7 до 12,6 секунд — 18 очков... с 12,1 до 12,0 секунд — 4 очка. Четвертый тип — сигмовидная (или S-образная) шкала (рисунок 1, г). Видно, что здесь выше всего оцениваются приросты в средней зоне, а улучшение очень низких или очень высоких результатов поощряется слабо. Так, за улучшение результата с 12,8 до 12,7 секунд и с 12,1 до 12,0 секунд начисляется по 10 очков, а с 12,5 до 12,4 секунд —30 очков»[1].

Перечисленные шкалы применяются в соответствии с поставленными задачами. Так, к примеру, можно использовать регрессирующую шкалу, если стоит задача поддержать и мотивировать отстающих спортсменов. Сигмовидная же подойдёт для тренера, считающего, что атлет должен быть гармонично развит. Однако бытует и иной взгляд... Так, во многих видах спорта издавна ведутся споры, что приоритетнее — подтягивать отстающие качества или развивать свои «коронные» способности. Если тренер приверженец второго мнения, то ему больше подойдёт прогрессирующая шкала оценок.

Применение шкал оценки в практике[править]

Стандартная шкала[править]

«В основе ее лежит пропорциональная шкала (см. рисунок 1, а), а свое название она получила потому, что масштабом в ней служит стандартное (среднеквадратическое) отклонение. Наиболее распространена Т-шкала.

При ее использовании средний результат приравнивается к 50 очкам, а вся формула выглядит следующим образом:

Т = 50 + 10* (Хi-X)/δ, (1.3)

где Т — оценка результата в тесте; Xi — показанный результат; X — средний результат; δ — стандартное отклонение»[1].

Пересчитаем данные таблицы 4, применив эту формулу (Таблица 5).

Сравнение таблиц 4 и 5 подтверждает большую справедливость оценки по Т-шкале в сравнении с ранжированием. Так, два хоккеиста сменили прежнее место в группе (выделены). Если раньше разрыв между 1 и 2 местом составлял 1 балл, между 8 и 9 местом тоже 1 балл, то по новым оценкам — 9 и 5 баллов, соответственно.

Перцентильная шкала[править]

Суть данной шкалы в том, что каждый испытуемый из команды (группы) получает за свой результат столько очков, сколько процентов спортсменов он опередил. Как следует из вышесказанного, оценка победителя всегда будет равнятся 100 баллам, а последнего — 0 баллов. Преимуществом использования данной шкалы является её простота и отсутствие формул, что несёт важное значение для тренеров-практиков. Единственное,

Таблица 5. Оценка результатов тестирования профессиональных хоккеистов

Фамилия

Суммарная оценка

Место

Становая тяга (кг)

Оценка

Прыжок в длину (см)

Оценка

Бег 30 м (сек)

Оценка

Бат-ч

179

1

312

68

260

48

4,11

63

Бил-к

170

2

254

47

273

64

4,15

60

Печ-р

150

5

283

58

249

34

4,16

59

Кас-в

-

-

-

-

265

54

4,17

58

ДР-к

153

3

255

47

270

60

4,3

45

Вор-в

147

6

270

53

266

55

4,36

40

Р-чик

125

8

226

37

252

38

4,25

50

Гор-й

120

9

257

48

254

40

4,44

32

Лин-к

143

7

224

36

268

57

4,26

49

Пет-в

151

4

278

56

263

51

4,31

44

что здесь нужно считать — какое количество испытуемых укладывается в один интервал шкалы (перцентиль).

Шкала ГЦОЛИФКа[править]

Все вышеперечисленные шкалы хороши для тестирования всей команды и сравнения её представителей в отдельности между собой. Однако, когда стоит задача оценить прогресс спортсмена при повторных тестированиях на разных этапах (например, перед началом этапа предсезонной подготовки и по его окончании), наилучшим образом подойдёт шкала ГЦОЛИФКа[1]:

Оценка в баллах= 100 • (1- (Лучший результат-Оцениваемый результат)/ (Лучший результат-Худший результат)) (1.4)

Суть данного подхода в том, что результат теста оценивается не сам по себе, а в тесной взаимосвязи с лучшим и худшим результатами спортсмена, которым присваивается 100 и 0 очков, соответственно.

Пример: лучший результат в прыжке в длину с места равен 279 см, худший 265 см. Сегодня в ходе тестирования испытуемый показал результат 275 см.

Его оценка = 100-(1-(279-275)/(279-265))= 71 балл (1.5)

Оценка батареи (комплекса) тестов[править]

Существует два подхода для того, чтобы дать обобщенную характеристику спортсмену по итогам комплексного тестирования:

рисунок 2. Профиль спортсмена (синяя линия) относительно модельных характеристик (красная линия)

1) Выведение обобщенной оценки. Если все тесты равнозначны, то подойдёт обычное суммирование баллов за каждый тест. Однако в спорте часто встречается ситуация, когда главный тренер считает не все тесты равнозначными. В данном случае можно поступить следующим образом[1]:

1. Даётся экспертная оценка. К примеру, тренерский штаб считает, что тест «Бег на коньках 5x54 метра» более важен, нежели остальные. В таком случае специалисты могут назначить ему коэффициент 2. Тогда очки, полученные за результат в этом тесте, будут удваиваться и затем суммироваться с баллами, начисленными по итогам остальных тестов.

2. Произвести факторный анализ, что позволит выделить более и менее «весомые» показатели, на основе чего каждому тесту установить индивидуальный коэффициент.

3. Произвести корреляционный анализ между результатом теста и достижением в соревнованиях, что и будет являться количественной мерой «весомости» теста. Однако данный вариант больше подходит для цикличных видов спорта, нежели к хоккею.

2) Второй подход заключается в создании «профиля» хоккеиста по итогам комплексного тестирования (рис. 2)

рисунок 3. Сравнение профиля физической подготовленности двух хоккеистов

Нормы[править]

«Нормой в спортивной метрологии называется граничная величина результата теста, на основе которой производится классификация спортсменов[1]».

Разновидности норм[править]

Существуют как официальные, так и неофициальные нормы[1][43][44]. Последние устанавливают обычно сами тренеры. Так, по итогам проведенного анкетирования 100 специалистов мирового хоккея, выяснилось, что у 57% тренеров имеются свои собственные нормы[43][44].

Различают три вида норм: а) сопоставительные; б) индивидуальные; в) должные[1].

А) «Сопоставительные нормы устанавливаются после сравнения достижений людей, принадлежащих к одной и той же совокупности. Процедура определения сопоставительных норм такова: 1) выбирается совокупность людей [например, хоккеисты КХЛ]; 2) определяются их достижения в комплексе тестов; 3) определяются средние величины и стандартные (среднеквадратические) отклонения; 4) значение ±0,5а принимается за среднюю норму, а остальные градации (низкая — высокая, очень низкая — очень высокая) — в зависимости от коэффициента при а. Например, значение результата в тесте свыше х + 2а считается «очень высокой» нормой»[1]. Данный подход отображен в таблице 6.

Б) Индивидуальные нормы выводятся за счёт сравнения показателей одного и того же хоккеиста на разных этапах, что играет крайне важную роль для эффективной индивидуализации тренировочного процесса. Причиной их создания стала существенная разница в структуре тренированности игроков (даже в рамках одной команды). Убедиться в этом можно на реальном примере двух нападающих, выступающих в одной тройке нападения (Таблица 7):

Таблица 6. Шкалы оценок хоккеистов КХЛ[6][45]

Тесты (контрольные нормативы)

Уровень подготовленности, баллы

Очень низкий

Низкий

Средний

Выше среднего

Высокий

Тест Слаломный бег на коньках без шайбы (сек)

>4,52

4,33-4,52

4,18-4,32

3,97-4,17

<3,97

Тест Слаломный бег на коньках с шайбой (сек)

>4,77

4,52-4,77

4,34-4,51

4,08-4,33

<4,08

Таблица 7. Индивидуальные различия в структуре тренированности игроков КХЛ

ФИО

Длина тела, см

Масса тела, кг

Тесты

Становая тяга, кг

Прыжок в длину с места, см

Бег 30 метров, сек

Челночный бег 4x9 метров, сек

Челночный

бег

4x50 метров, сек

Прыжок в высоту, мощность (Ватт)

Д-д

182

79

235

273

4,27

8,87

31,80

2511

М-в

182

91

278

243

4,36

8,94

33,73

2857

Как видим, схожие результаты в матчах показывают люди, значительно отличающиеся по антропометрическим параметрам и уровню развития физических способностей. Именно поэтому использование индивидуальных норм является более показательным.

В) Должные нормы устанавливаются на основании модельных характеристик для хоккеистов данного уровня.

Пригодность норм[править]

Считать пригодными можно только те нормы, которые отвечают следующим условиям: релевантность, репрезентативность и современность.

  • Релевантность подразумевает, что нормы, созданные для определённой совокупности людей (скажем, игроков КХЛ), будут пригодны только для этой группы людей. Эти же нормы не годятся для хоккеистов НХЛ. Итак, релевантность — «пригодность норм только для той совокупности, для которой они созданы»[1].
  • Репрезентативность — пригодность оценки всех хоккеистов из генеральной совокупности. Другими словами, «репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана»[46]. Только нормы, полученные на типичном материале, могут считаться репрезентативными.
  • Современность — насколько нормы соответствуют современному уровню подготовленности спортсменов. Не секрет, что спорт развивается с огромной скоростью. Некоторые результаты, которые демонстрировали 50 лет назад лучшие спортсмены, сейчас доступны спортсменам-любителям. На примере хоккея, качественное улучшение тренировочных программ на базе новых исследований и знаний, модернизация инфраструктуры хоккейных клубов, внедрение космических технологий в процесс изготовления экипировки, развитие фармакологии — всё это и многое другое значительно повышают интенсивность игры и, соответственно, требования к уровню подготовленности хоккеистов. В теории хоккея имеются поистине фундаментальные русскоязычные труды[3][5][13][47][48][49][50] выдающихся учёных в области хоккея. Во многом данный материал актуален и по сей день. Однако имеет место острая потребность в новых, теоретически обоснованных, научных разработках[43][44]. Так, до сих пор отсутствуют модельные характеристики хоккеистов высокого класса, подкреплённые современными шкалами оценки основных физических способностей[13][43][44].

Методы количественной оценки качественных показателей[править]

«Качественными называются показатели, не имеющие определённых единиц измерения. <.. .> Для количественной оценки таких показателей используются методы квалиметрии.

Квалиметрия — это наука об измерении и количественной оценке качественных показателей»[1]. Для этих целей можно пользоваться различными техническими устройствами, однако, часто это малоэффективно или сложноосуществимо. В таких ситуациях имеет смысл использовать экспертные методы оценки.

Метод экспертных оценок[править]

Данный метод основан на субъективной оценке экспертами в данной области, после чего полученные количественные данные могут быть подвергнуты статистической обработке. Чаще всего процесс этот происходит в виде анкетирования или опроса[1]. «Методика групповой экспертизы включает в себя: 1) формулировку задач; 2) отбор и комплектование группы экспертов; 3) составление плана экспертизы; 4) проведение опроса экспертов; 5) анализ и обработку полученной информации»[1]. В данном пособии мы остановимся на наиболее важных этапах.

Отбор экспертов[править]

Данный этап крайне важен, так как достоверные оценки можно получить только от человека, являющегося профессионалом в своей области, и способного к критическому анализу[1]. «Профессиональная компетентность эксперта определяется: а) по степени близости его оценки к среднегрупповой; б) по показателям решения тестовых задач.

Объективная оценка пригодности эксперта определяется по формуле:

ΔМ=|М-Мист| (1.6)

где Мист — истинная оценка; М — оценка эксперта.

Желательно иметь однородную группу экспертов, но если это не удается, то для каждого из них вводится ранг.

Согласованность мнений экспертов определяется по величине коэффициента конкордации:

W =12S/(m2(n3-n))(1.7)

где S — сумма квадратов отклонений сумм рангов, приписанных каждому объекту оценки, от средней суммы рангов; т — количество экспертов; п — количество объектов оценки.

Достоверность экспертизы зависит не только от качественных особенностей экспертов, но и от их числа. Оно определяется по формуле:

m=Z2(p)*v22, (1.8)

где Z (р) — аргумент функции распределения; v — коэффициент вариации; е — относительная погрешность оценок»[1].

Подготовка и проведение экспертизы[править]

Для проведения экспертизы прежде всего составляется план мероприятия. Ключевыми аспектами планирования являются: подбор и организация работы экспертов, формулировка вопросов, анализ полученной информации[1]. Двумя наиболее простыми методиками проведения экспертной оценки являются ранжирование и метод непосредственной оценки[1]. Первая была отражена выше, поэтому не будем останавливаться на ней повторно. Для второй характерно выставление каждому спортсмену баллов, согласно успешности его выступления с точки зрения эксперта. В качестве примера представим табель, используемый некоторыми хоккейными командами KXЛ:

Таблица 8. Экспертная оценка игроков по итогам матчам регулярного чемпионата КХЛ

Дата:

Соперник:

ФИО

Оценка экспертов в баллах

Сумма

баллов

Средний

балл

Эксперт 1

Эксперт 2

Эксперт 3

Эксперт 4

Эксперт 5

Д-д

3

4

4

3

4

18

3,6

М-в

4

5

4

4

4

21

4,5

М-ко

4

4

4

4

4

4

4

К-в

5

4

5

4

5

23

4,6

П-ч

3

3

4

3

3

16

3,2

Анкетирование[править]

Анкетирование — метод, в котором в качестве средства для сбора сведений используется специально оформленный список вопросов — анкета[51].

Грамотная формулировка вопроса — ключевой аспект при составлении анкеты. При составлении вопросов необходимо следовать следующим рекомендациям[52]:

  • вопросы должны быть логичными, конкретными и краткими;
  • не рекомендуется использование малораспространённых, малопонятных слов и специальных терминов;
  • формулировка вопроса должна быть лаконичной, при необходимости возможно дополнение пояснением;
  • вопросы не должны содержать подсказку или склонять к определённому ответу;
  • не допускается принуждение респондентов к неприемлемым для них ответам.

По характеру вопросы могут предполагать различные формы ответа[1]:

1) при ответе требуется выбрать одно из заранее сформулированных утверждений (или несколько, с количественной оценкой в шкале порядка). Пример:

Пожалуйста, распределите, с Вашей точки зрения, значимость (1.2.3.4.5) следующих видов подготовки хоккеиста:

A) Физическая
Б) Техническая
B) Тактическая
Г) Теоретическая
Д) Психологическая

2) какое решение респондент принял бы в определенной ситуации (или несколько, с количественной оценкой в шкале порядка). Пример:

Какие тесты для оценки ОФП Вы предпочитаете использовать?

Укажите, пожалуйста:

3) требующая количественной оценки какой-либо величины. Пример:

Конкретизируйте, пожалуйста, в процентном соотношении количество игроков, приступающих к предсезонному сбору:

A) С отличной физической подготовленностью (%)
Б) Средней физической подготовленностью (%)
B) Неудовлетворительной физической подготовленностью (%)

В соответствии с решаемыми задачами, встречаются следующие виды вопросов[52]:

1. Закрытые — открытые

  • Закрытые вопросы предполагают выбор ответа из списка. Закрытые вопросы могут быть дихотомическими («да / нет») или же с множественным выбором, то есть предоставлять более двух вариантов ответа. Ответы на закрытые вопросы легко поддаются обработке; недостатком же можно считать высокую вероятность необдуманности ответов, случайный их выбор, автоматизм у респондента. Пример:

Ваше игровое амплуа в прошлом (специализация)?

А) Нападающий
Б) Защитник
В)Вратарь
Г) Иное (укажите)

  • Открытые вопросы предполагают ответ в свободной форме. При обработке открытых вопросов можно встретиться с проблемами при кодировании и занесении полученных данных в таблицы; с отсутствием ответов; с непонятными для исследователей ответами и др. Пример:

Какие тесты для оценки СФП Вы предпочитаете использовать?

Укажите, пожалуйста:

2. Субъективные — проективные

  • Целью субъективных вопросов является выяснение отношения респондента к чему-либо или о его поведении в определённой ситуации. Пример:

Кто, с Вашей точки зрения, должен отвечать за осуществление педагогического контроля?

A) Главный тренер
Б) Тренер по физической подготовке
B) Врач
Г) Научный сотрудник
Д) Научная группа
Е) Иное (желательно указать)

  • Проективные вопросы направлены на получение информации о третьем лице, не указывая на респондента. Пример:

В каком физическом состоянии игроки команды приступают к предсезонным сборам?

A) Отличном
Б) Среднем
B) Неудовлетворительном

Периодизация комплексного контроля[править]

Комплексный подход является основополагающим требованием в системе подготовки спортсменов высокой квалификации[53]. Он подразумевает регулярное применение тестирований при соблюдении чёткой периодизации их проведения. Самая лучшая программа тестов теряет свою ценность при отсутствии периодичности. Однако когда дело касается практики, многие специалисты не знают, в какие сроки и как часто следует проводить комплексный контроль и какую пользу это может принести.

Исходя из современных тенденций проведения чемпионатов в игровых видах спорта, где график игр выстроен максимально плотно, минимально приемлемым вариантом проведения тестирования является:

1) начало предсезонной подготовки — позволяет определить, в каком состоянии спортсмены вернулись после отпуска;

2) окончание предсезонной подготовки — даёт возможность оценить степень прогресса игроков и эффективность предложенной тренировочной программы. Данный момент является щепетильным для тренеров, так как служит прямой оценкой их работы. Вместе с тем, это является жизненно необходимым, поскольку способствует совершенствованию системы подготовки;

3) середина соревновательного периода (игрового сезона) — позволяет оценить, насколько удаётся поддерживать достигнутый в предсезонном периоде уровень подготовленности;

4) окончание сезона — характеризует уровень подготовленности в период наиболее ответственных игр.

Заключение[править]

Комплексный контроль является важнейшим атрибутом процесса управления подготовкой спортсмена. Его результаты дают тренерам информацию об эффективности тренировочного процесса, возможность совершенствовать программу подготовки, а также обеспечить индивидуальное планирование нагрузки в соответствии с поставленными задачами. Получение объективной информации возможно при условии знания и соблюдения метрологических основ комплексного контроля, таких как: требования к точности, стандартизации и безопасности измерительных процедур; использование надёжных, стабильных и информативных тестов; оценка результатов согласно научно обоснованным шкалам. Важнейшим итогом систематического применения комплексного контроля в работе тренера будет рост его профессиональных навыков и, следовательно, результативности работы.

Источники[править]

  1. 1,00 1,01 1,02 1,03 1,04 1,05 1,06 1,07 1,08 1,09 1,10 1,11 1,12 1,13 1,14 1,15 1,16 1,17 1,18 1,19 1,20 1,21 1,22 1,23 1,24 1,25 1,26 1,27 1,28 1,29 1,30 1,31 1,32 1,33 1,34 1,35 1,36 1,37 1,38 1,39 1,40 1,41 1,42 1,43 Годик, М.А. Спортивная метрология. Учебник для институтов физ. культ / М.А.Годик. — М.: Физкультура и спорт, 1988. — 192 с., ил.
  2. 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 Годик, М.А. Комплексный контроль в спортивных играх / М.А. Годик, А.П. Скородумова. — М.: Советский спорт, 2010. — 336 с.: ил.
  3. 3,0 3,1 Никонов, Ю.В. Подготовка юных хоккеистов: учеб, пособие / Ю.В. Никонов. — Минск: Асар, 2008. — 320 с.: ил.
  4. 4,0 4,1 4,2 Никонов, Ю.В. Физическая подготовка хоккеистов: методическое пособие / Ю.В. Никонов. — Минск: Витпостер, 2014. — 576 с.
  5. 5,0 5,1 Савин, В.П. Теория методика хоккея: Учебник для студ. высш. учеб, заведений / В.П. Савин. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 400 с.
  6. 6,0 6,1 Занковец, В.Э. Контроль координационных способностей хоккеистов / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Вестник КемГУ. — 2015. — № 4 (64). — Т. 2. — С. 32-37.
  7. Allerheigen, В. Testing for football / В. Allerheigen, J. Arce, M. Arthur, et al. // NSCA J. — 1983,—№5(5). —P. 12-68.
  8. 8,00 8,01 8,02 8,03 8,04 8,05 8,06 8,07 8,08 8,09 8,10 8,11 8,12 Essentials of strength training and conditioning. National Strength and Conditioning Association / Editors T.R. Baechle, R.W. Earle // 3rd ed. — Hong Kong: Human Kinetics, 2008. — 642 p.
  9. 9,0 9,1 Занковец, В.Э. Модификация теста Купера для оценки аэробной работоспособности в игровых видах спорта / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Университетский спорт в современном образовательном социуме: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 23-24 апр. 2015 г.: в 4 ч. / Белорус, гос. ун-т физ. культуры; редкол.: Т.Д. Полякова (гл. ред.) [и др.]. — Минск: БГУФК. — 2015. — Ч. 3: Молодёжь — науке. С. 143 — 146.
  10. Занковец, В.Э. Инновационный подход к оценке аэробной производительности хоккеистов-профессионалов / В.Э. Занковец, В.П. Попов, В.Н. Кряж // Мир спорта. — 2015. — №3, —С. 11-15.
  11. Занковец, В.Э. Контроль физической подготовленности профессиональных хоккеистов / В.Э. Занковец // Научно-исследовательские публикации: научный журнал. — Воронеж: Вэлборн. — 2015. — С. 44-47.
  12. Занковец, В.Э. Периодизация комплексного контроля физической подготовленности в профессиональном хоккее / В.Э. Занковец // Наука и современность — 2015: сборник материалов XXXIX Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. C. С. Чернова. — Новосибирск: Издательство ЦРНС. — 2015. — С. 44-46.
  13. 13,0 13,1 13,2 Занковец, В.Э. Периодизация тестирований в игровых видах спорта / В.Э. Занковец, B. П. Попов // Наука и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 июня 2015 г., г. Уфа), в 2 ч. 4.1 / — Уфа: Аэтерна. — 2015. — С. 147-149.
  14. Strength training. National Strength and Conditioning Association / Editor L. E. Brown. — IL: Human Kinetics, 2006. — 368 p.
  15. Занковец, Э.К. Психологические аспекты работы главного тренера / Э.К. Занковец // Актуальные вопросы теории хоккея и методики подготовки тренерских кадров: материалы 3-й Всероссийской научно-методической конференции (Санкт-Петербург, 11-12 января 2010 г.) / «Академия хоккея». — Санкт-Петербург: ООО «Абсолют». — 2010. — С. 89-110.
  16. Fox, E. The Physiological Basis of Physical Education and Athletics / E. Fox, D. Mathews. — Philadelphia: Saunders, 1981.
  17. Kraemer, W. Anaerobic metabolism and its evaluation / W. Kraemer, S. Fleck // NSCA J. — 1982. — № 4(2). — P. 20-21.
  18. Margaria, R. Kinetics and mechanism of oxygen debt contraction in man / R. Margaria, et al. // I Appl. Physiol. — 1963. — № 18. — P. 371-377.
  19. Altug, Z. A test selection guide for assessing and evaluating athletes / Z, Altug, T. Altug, A. Altug // NSCA J. — 1987. — № 9(3). — P. 62-66.
  20. Arthur, M. Complete Conditioning for Football / M. Arthur, M.J. Arthur, B.L. Bailey. — Champaign, IL: Human Kinetics, 1998.
  21. Costill, D. Relationships among selected tests of explosive leg strength and power / D. Costill, et al. // Res. — 1968. - № 39(3). — P. 785-787.
  22. Madole, K. Reliability and validity of the T-test for college-age males [abstract] / K. Madole // J. Strength Cond. Res. — 1997. — № 11(4). — P. 283.
  23. Mayhew, J. Strength norms for NCAA Division II college football players / J. Mayhew, et al. // NSCA J. — 1987. — № 9(3). — P. 67-69.
  24. Pauole, K. The T-test as a measure of speed, power, and agility for females [abstract] / K. Pauole // J. Strength Cond. Res. — 1997. — № 11(4). — P. 283.
  25. Plisk, S. Personal correspondence / S. Plisk. — New Haven, CT: Yale University, 1998.
  26. 26,0 26,1 26,2 Safrit, M. Evaluation in Physical Education / M. Safrit. — Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980.
  27. Semenick, D. Tests and measurements: The T-test / D. Semenick // NSCA J. — 1990. — № 12(1). — P. 36-37.
  28. 28,0 28,1 Baumgartner, T. Measurement for Evaluation in Physical Education and Exercise Science / T. Baumgartner, A. Jackson. — Dubuque, IA: Brown, 1987.
  29. Johnson, B. Practical Measurements for Evaluation in Physical Education, B. Johnson, J. Nelson. — 2nd ed. — Minneapolis: Burgess, 1974.
  30. Занковец, В.Э. Взаимосвязь скоростных, силовых и скоростно-силовых способностей хоккеистов-профессионалов на льду и вне льда / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Педагогика, психология та медико-биологичнi проблеми физичного виховання i спорту. — 2015. —N9. — С. 12-19.
  31. Hastad, D.N. Measurement and Evaluation in Contemporary Physical Education / D.N. Hastad, A.C. Lacy. — Scottsdale, AZ: Gorsuch, 1989.
  32. Hopkins, C. Understanding Educational Research. — Columbus, OH: Merrill, 1980.
  33. Johnson, B. Practical Measurements for Evaluation in Physical Education, B. Johnson, J. Nelson. — 2nd ed. — Minneapolis: Burgess, 1974.
  34. 34,0 34,1 Панков, М.В. Аэробные возможности высококвалифицированных хоккеистов / М.В. Панков // Вестник спортивной науки. — 2012. — №5 (5). — С. 54-58.
  35. Green, H. Time Motion and Physiological Assessments of Ice Hockey Performance / H. Green, et al. // Journal of Applied Physiology, 1976. — №40 (2). — P. 159-163.
  36. Twist, P. Bioenergetic and Physiological Demands of Ice Hockey / P. Twist, T. Rhodes // National Strength and Conditioning Journal. — 1993. — №15 (5). — P. 68-70.
  37. Twist, P. Physiological Analysis of Ice Hockey Positions / P. Twist, T. Rhodes // National Strength and Conditioning Association Journal. — 1993. —№15 (6). — P. 44-46.
  38. Lau, S. Comparison of Active and Passive Recovery of Blood Lactate and Subsequent Performance of Repeated Work Bouts in Ice Hockey Players / S.Lau, K.Berg, R.W.Latin, J.Noble // Journal of Strength and Conditioning Research. — 2001. — №15 (3). — P. 367-371.
  39. Занковец, В.Э. Контроль специальной выносливости в профессиональном хоккее / B. Э. Занковец, В.П. Попов // Прикладная спортивная наука: междунар. науч. теор. журнал. — 2015, —№ 1, — С. 7-12.
  40. Занковец, В.Э. Педагогический и биохимический контроль соревновательной и тренировочной деятельности в хоккее / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Вестник КемГУ. — 2015. — № 4 (64). — Т. 2. — С. 38-41.
  41. Занковец, В.Э. Хочешь закончить с хоккеем — убей своё тело / В.Э. Занковец. — Минск: А.Н.Вараксин, 2014. — 160 с.
  42. 42,0 42,1 McArdle, W.D. Exercise Physiology: Energy, Nutrition, and Human Performance / W.D. McArdle, F.I. Katch, V.L. Katch. — 6th ed. — Baltimore: Williams & Wilkins, 2007.
  43. 43,0 43,1 43,2 43,3 Занковец, В.Э. Проблема оптимизации обратной связи в профессиональном хоккее (по результатам анкетирования специалистов) / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Наука. Образование. Личность: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. — Ставрополь: Логос. — 2015. — С. 46—49.
  44. 44,0 44,1 44,2 44,3 Занковец, В.Э. Тестирование как элемент процесса управления подготовкой хоккеистов высокой квалификации (по результатам опроса специалистов) / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: сборник материалов XLIV Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. C. С. Чернова. — Новосибирск: Издательство ЦРНС. — 2015. — С. 246 — 250.
  45. Попов, В.П. Теория и практика педагогической оценки координационных способностей хоккеистов-профессионалов / В.П. Попов, В.Э. Занковец // Мир спорта. — 2015. — № 4. — С. 17-24.
  46. Ильясов, Ф.Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании / Ф.Н. Ильясов // Социологические исследования. — 2011. — № 3. — С. 112-116.
  47. Горский, Л. Тренировка хоккеистов: Пер. со словацк./ Предисл. Г.Мкртычана. — М.: Физкультура и спорт, 1981 — 224 с., ил.
  48. Никонов, Ю.В. Подготовка квалифицированных хоккеистов: Учеб, пособие / Ю.В. Никонов. — Мн.: ООО «Асар», 2003. — 352 с.: ил.
  49. Савин, В.П. Специальная работоспособность у хоккеистов высокой квалификации / В.П. Савин, В.С. Львов, Н.Н. Урюпин, С.А. Самойлов. — М.: Хоккей. Ежегодник, 1985. — С. 23-25.
  50. Твист, П. Хоккей: теория и практика: пер. с англ. / Питер Твист; предисловие Павла Буре. — М.: ACT: Астрель, 2005. — 288 с., ил.
  51. Метод анкетирования / Wikipedia — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/MeTOfl_aHKeTHpoBaHM. — Дата доступа: 25.08.2015
  52. 52,0 52,1 Метод опроса / Wikipedia — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/MeTOfl_onpoca. —Дата доступа: 25.08.2015
  53. Матвеев, Л.П. Теория и методика физической культуры (общие основы теории и методики физического воспитания; теоретико-методические аспекты спорта и профессионально-прикладных форм физической культуры): Учеб, для ин-тов физ. культуры / Л.П. Матвеев. — М.: Физкультура и спорт, 1991. — 543 с., ил.