Спорт-вики — википедия научного бодибилдинга
NEWS:

Материал из SportWiki энциклопедия
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

ОСНОВЫ СПОРТИВНОЙ МЕТРОЛОГИИ[править]

Источник: «Спортивная метрология», 2016 г.

6.6 Композиция мышечных волокон ???

8.1 Методы психодиагностики в спорте

8.2 Изучение структурных компонентов личности хоккеиста

8.2.1 Исследование спортивной направленности, тревожности и уровня притязаний

8.2.2 Оценка типологических свойств и особенностей темперамента

8.2.3 Характеристика отдельных сторон личности спортсмена

8.3 Комплексная оценка личности

8.3.1 Проективные методики

8.3.2 Анализ характерологических особенностей спортсмена и тренера

8.4 Исследование личности спортсмена в системе общественных отношений Личность спортсмена

8.4.1 Социометрия и оценка команды

8.4.2 Измерение взаимоотношений между тренером и спортсменом

8.4.3 Групповая оценка личности

Оценка общей психологической устойчивости и надёжности спортсмена 151

8.4.5 Методики оценки волевых качеств.....154

8.5 Психические процессы в спорте

8.5.1 Ощущение и восприятие155

8.5.2 Внимание.157

8.5.3 Память..157

8.5.4 Особенности мышления158

8.6 Диагностика психических состояний159

8.6.1 Оценка эмоциональных состояний.....159

8.6.2 Оценка состояния нервно-психического напряжения..160

8.6.3 Цветовой тест Лютера161

8.7 Основные причины ошибок при психодиагностических исследованиях.....162

9.1 Характеристика опрошенною контингента...173

9.2 Анализ результатов анкетною опроса тренеров профессиональных клубов и Национальных сборных..177

9.3 Анализ методов оценки функциональной подготовленности спортсменов .... 182

9.4 Анализ результатов тестирований183

11.1 Метрология силовых способностей207

11.2 Тесты для оценки силовых способностей....208

11.2.1 Тесты для оценки абсолютной (максимальной) силы мышц.209

11.2.1.1 Динамометрия (метод измерения силы мышц).209

11.2.1.2 Тесты для оценки абсолютной силы мышц с использованием штанги и предельных отягощений.214

11.2.1.3 Протокол для оценки абсолютной силы мышц с использованием штанги и непредельных отягощений218

11.2.2 Тесты для оценки скоростно-силовых способностей и мощности.....219

11.2.2.1 Тесты для оценки скоростно-силовых способностей и мощности с использованием штанги.219

11.2.2.2 Медбол.222

11.2.2.3 Велоэргометрия 229 - вставка краткого текста с ссылкой на основную статью

11.2.2.4 Тесты для оценки скоростно-силовых способностей и мощности с использованием иного оборудования234

11.2.2.5 Прыжковые тесты для оценки скоростно-силовых способностей и мощности.....236

11.3 Тесты для оценки специальных силовых способностей полевых игроков .... 250

ГЛАВА 12. Скоростные способности......253

12.1 Метрология скоростных способностей.....255

12.2 Тесты для оценки скоростных способностей..256

12.2.1 Тесты для оценки быстроты реакции...257

12.2.1.1 Оценка простой реакции......257

12.2.1.2 Оценка реакции выбора из нескольких сигналов258

12.2.1.3 Оценка скорости ответного действия на определённую тактическую ситуацию......260

12.2.1.4 Оценка реакции на движущийся объект261

12.2.2 Тесты для оценки скорости одиночных движений261

12.2.3 Тесты для оценки максимальной частоты движений.261

12.2.4 Тесты для оценки скорости, проявляемой в целостных двигательных действиях264

12.2.4.1 Тесты для оценки стартовой скорости265

12.2.4.2 Тесты для оценки дистанционной скорости..266

12.2.5 Тесты для оценки быстроты торможения.26“

12.3 Тесты для оценки специальных скоростных способностей полевых игроков . . 26*

12.3.1 Протокол теста бег на коньках 27.5/30/36 метров лицом и спиной вперёд для оценки мощности анаэробно-алактатного механизма энергообеспечения .. 2“3

Тесты для оценки емкости анаэробно-алактатного механизма энергообеспечения..273

12.4 Тесты для оценки специальных скоростных способностей вратарей277

12.4.1 Тесты для оценки быстроты реакции вратаря.277

12.4.2 Тесты для оценки скорости, проявляемой в целостных двигательных действиях вратарей..279

ГЛАВА 17. Рекомендации по проведению тестирований и анализу полученных результатов

17.1 Общая и специальная физическая подготовка - таблицу и текст по ОФП добавить в ОФП, уровень физической подготовленности и оценка физического развития

17.2 Анализ данных

17.2.1 Планирование подготовки исходя из особенностей календаря

17.2.2 Составление протокола тестирования

17.2.3 Индивидуализация

17.2.4 Мониторинг прогресса и оценка эффективности тренировочной программы

Введение в предмет спортивной метрологии[править]

Спортивная метрология — это наука об измерениях в физическом воспитании и спорте, её задача — обеспечение единства и точности измерений[1]. Предметом спортивной метрологии является комплексный контроль в спорте и физическом воспитании, а также дальнейшее использование полученных данных в подготовке спортсменов[1].

Основы метрологии комплексного контроля[править]

Подготовка спортсмена представляет собой управляемый процесс. Важнейшим ее атрибутом является обратная связь. Основу её содержания составляет комплексный контроль, который даёт тренерам возможность получать объективную информацию о проделанной работе и тех функциональных сдвигах, которые она вызвала. Это позволяет вносить необходимые коррективы в тренировочный процесс.

Комплексный контроль включает педагогический, медико-биологический и психологический разделы. Эффективный процесс подготовки возможен лишь при комплексном использовании всех разделов контроля.

Управление процессом подготовки спортсменов[править]

Управление процессом подготовки спортсменов включает пять этапов[1][2]:

  1. сбор информации о спортсмене;
  2. анализ полученных данных;
  3. разработка стратегии и составление планов подготовки и тренировочных программ;
  4. их реализация;
  5. контроль за эффективностью реализации программ и планов, своевременное внесение корректировок.

Специалисты в области хоккея получают большой объём субъективной информации о подготовленности игроков в ходе тренировочной и соревновательной деятельности. Несомненно, тренерский штаб нуждается и в объективной информации об отдельных сторонах подготовленности, которую можно получить только в специально созданных стандартных условиях.

Эта задача может быть решена применением программы тестирования, состоящей из минимально возможного количества тестов, позволяющих получить максимум полезной и всесторонней информации.

Виды контроля[править]

Основными видами педагогического контроля являются[1][2][3][4][5]:

  • Этапный контроль — оценивает устойчивые состояния хоккеистов и проводится, как правило, в конце определённого этапа подготовки;
  • Текущий контроль — отслеживает скорость и характер протекания восстановительных процессов, а также состояние спортсменов в целом по итогам учебно-тренировочного занятия или их серии;
  • Оперативный контроль — даёт экспресс-оценку состояния игрока на данный конкретный момент: между заданиями или по завершении тренировочного занятия, между выходами на лёд в ходе матча, а также в перерыве между периодами.

«По содержанию и направленности различают следующие виды контроля:

  1. Соревновательной деятельности;
  2. Технико-тактической подготовленности;
  3. Тренировочных и соревновательных нагрузок;
  4. Функционального состояния;
  5. Психологической подготовленности;
  6. Физической подготовленности»[6].

Основными методами контроля в хоккее являются педагогические наблюдения и тестирование[4].

Основы теории измерений[править]

«Измерением какой-либо физической величины называется операция в результате которой определяется, во сколько раз эта величина больше (или меньше) другой величины, принятой за эталон»[1].

Шкалы измерений[править]

Существует четыре основные шкалы измерений:

Таблица 1. Характеристики и примеры шкал измерений[1]

Шкала

Характеристики

Математические методы

Примеры

Наименований

Объекты сгруппированы, а группы обозначены номерами. То, что номер одной группы больше или меньше другой, еще ничего не говорит об их свойствах, за исключением того, что они различаются

Число случаев

Мода

Тетрахорические и полихорические коэффициенты корреляции

Номер спортсмена Амплуа и т.д.

Порядка

Числа, присвоенные объектам, отражают количество свойства, принадлежащего им. Возможно установление соотношения «больше» или «меньше»

Медиана

Ранговая корреляция Ранговые критерии Проверка гипотез непараметрической статистики

Результаты ранжирования спортсменов в тесте

Интервалов

Существует единица измерений, при помощи которой объекты можно не только упорядочить, но и приписать им числа так, чтобы разные разности отражали разные различия в количестве измеряемого свойства. Нулевая точка произвольна и не указывает на отсутствие свойства

Все методы статистики кроме определения отношений

Температура тела, суставные углы и т.д.

Отношений

Числа, присвоенные предметам, обладают всеми свойствами интервальной шкалы. На шкале существует абсолютный нуль, который указывает на полное отсутствие данного свойства у объекта. Отношение чисел, присвоенных объектам после измерений, отражают количественные отношения измеряемого свойства.

Все методы статистики

Длина и масса тела Сила движений Ускорение и т.п.

Точность измерений[править]

В спорте наиболее часто применяются два типа измерений: прямое (искомое значение находится из опытных данных) и косвенное (искомое выводится на основании зависимости одной величины от других, подвергаемых измерению). К примеру, в тесте Купера дистанцию измеряют (прямой метод), а МПК получают методом расчёта (косвенный метод).

Согласно законам метрологии, любые измерения имеют погрешность. Задача свести её к минимуму. От точности измерения зависит объективность оценки; исходя из этого, знание точности измерений является обязательным условием.

Систематические и случайные ошибки измерений[править]

Согласно теории ошибок, их подразделяют на систематические и случайные.

Величина первых всегда одинакова, если измерения проводятся одним и тем же методом с использованием одних и тех же приборов. Выделяют следующие группы систематических ошибок[1]:

  • причина их возникновения известна и довольно точно определяется. Сюда можно отнести изменение длины рулетки ввиду изменений температуры воздуха при прыжке в длину;
  • причина известна, а величина нет. Данные ошибки зависят от класса точности измерительных устройств;
  • причина и величина неизвестны. Данный случай можно наблюдать при сложных измерениях, когда попросту невозможно учесть все возможные источники погрешностей;
  • ошибки, связанные со свойствами объекта измерения. Сюда можно отнести уровень стабильности спортсмена, степень его утомлённости или возбуждения и т.п.

Для устранения систематической погрешности измерительные устройства предварительно проверяют и сравнивают с показателями эталонов либо калибруют (определяется погрешность и величина поправок).

Случайными называются такие ошибки, которые предсказать заранее попросту невозможно. Их выявляют и учитывают с помощью теории вероятностей и математического аппарата.

Абсолютные и относительные ошибки измерений[править]

Различие, равное разности между показателями измерительного устройства и истинным значением, является абсолютной погрешностью измерения (выражается в тех же единицах, что и измеряемая величина)[1]:

х = хистизм , (1.1)

где х — абсолютная погрешность.

При проведении тестирования часто возникает необходимость в определении не абсолютной, а относительной погрешности:

Xотн=х/хотн * 100% (1.2)

Основные требования к тестам[править]

Тестом называется испытание или измерение, проводимое с целью определения состояния спортсмена либо его способностей[1][2][7][8]. Испытания, удовлетворяющие следующим требованиям, могут быть использованы в качестве тестов[1][2][8]:

  • наличие цели;
  • стандартизированы процедура и методика тестирования;
  • определена степень их надёжности и информативности;
  • имеется система оценки результатов;
  • указан вид контроля (оперативный, текущий или этапный).

Все тесты подразделяются на группы в зависимости от цели:

1) показатели, измеряемые в покое (длина и масса тела, ЧСС и т.д.);

2) стандартные тесты с использованием немаксимальной нагрузки (например, бег на тредбане 6 м/с в течение 10 минут). Отличительной чертой данных тестов является отсутствие мотивации на достижение максимально возможного результата. Результат зависит от способа задания нагрузки: к примеру, если она задаётся по величине сдвигов медико-биологических показателей (например, бег при ЧСС 160 уд/мин), то измеряются физические величины нагрузки (расстояние, время и т.п.)[9] и наоборот.

3) максимальные тесты с высоким психологическим настроем на достижение предельно возможного результата. В данном случае измеряются значения различных функциональных систем (МПК, ЧСС и т.п.). Фактор мотивации является главным недостатком данных тестов. Крайне сложно мотивировать игрока, имеющего на руках подписанный контракт, на максимальный результат в контрольном упражнении[9][10].

Стандартизация измерительных процедур[править]

Тестирования могут быть эффективными и полезными тренеру только при условии их систематического использования. Это даёт возможность проанализировать степень прогресса хоккеистов, оценить эффективность тренировочной программы, а также нормировать нагрузку в зависимости от динамики показателей спортсменов[1][8][11][12][13][14]. Также обязательным условием является стандартизация методики тестирования[1][2][8][15][16][17][18]:

1) режим дня, предшествующий тестированию, должен протекать по одной схеме. Допускается проведение занятий исключительно восстановительной направленности;

2) разминка непосредственно перед тестированием должна быть идентичной;

3) желательно, чтобы тестирование проводили одни и те же специалисты, обладающие необходимыми знаниями, навыками и опытом;

4) при повторных исследованиях необходимо использовать одинаковое оборудование. При оценке времени выполнения того или иного упражнения предпочтительным является использование высокоточной электронной вычислительной аппаратуры — тай-минговых систем, что значительно повышает точность измерений и, соответственно, надёжность результатов. При отсутствии возможности применения подобных систем пользуются секундомером. В среднем различия в результатах, полученных электронными приборами и ручным способом, составляют 0,24 секунды. Это связано с тем, что испытатель, как правило, с некоторым опозданием реагирует на стартовый сигнал, а финиш фиксирует довольно точно[8][19][20][21][22][23][24][25][26][27]. Эти весьма существенные различия делают невозможным использование при повторных исследованиях сначала одного оборудования, а затем другого;

5) схема выполнения теста должна быть неизменной от тестирования к тестированию. При использовании батареи тестов, направленной на оценку различных способностей, уместно использовать следующую последовательность:

а) тесты, не вызывающие утомление (антропометрия, состав тела, психологический контроль и т.д.);

б) координационные способности;

в) абсолютные силовые, скоростно-силовые способности, мощность (анаэробно-алактатный механизм энергообеспечения);

г) скоростные способности (анаэробно-алактатный механизм энергообеспечения);

д) скоростная и скоростно-силовая выносливость (анаэробно-гликолитический механизм энергообеспечения);

е) общая выносливость (аэробный механизм энергообеспечения);

6) интервалы отдыха между попытками и испытаниями обязаны быть до полного восстановления испытуемого:

а) между повторениями упражнений, не требующих максимальных усилий — не менее 2-3 минут;

б) между повторениями упражнений с максимальными усилиями — не менее 3-5 минут;

7) мотивация на достижение максимального результата. Достижение данного условия бывает достаточно затруднительным, особенно когда речь идёт о профессиональных спортсменах. Здесь всё во многом зависит от харизмы, лидерских качеств наставника и умения мотивировать своих подопечных.

Достижение перечисленных условий далеко не всегда возможно в реальной жизни. Однако, не смотря на это, специалисты, ответственные за проведение тестирования, должны приложить максимум усилий для их достижения.

Надёжность тестов[править]

Индикатором надёжности является степень совпадения результатов при проведении повторного тестирования одних и тех же людей в идентичных условиях[1][2].

В практике спорта количественную меру надёжности определяют в виде коэффициента надёжности[1]. Для этого можно использовать два подхода:

1) дисперсионный анализ — позволяет рассчитать коэффициент надёжности, а также определить степень влияния различных факторов на изменчивость результатов. Данный подход является довольно сложным;

2) второй метод определения надёжности тестов значительно проще. Здесь достаточно рассчитать коэффициент корреляции.

Оценка надёжности в зависимости от величины коэффициента корреляции представлена в таблице 2[1].

Таблица 2. Градация уровней надёжности[1]

Значения коэффициентов

Надёжность

0,99-0,95

Отличная

0,94-0,90

Хорошая

0,89-0,80

Средняя

0,79-0,70

Приемлемая

0,69-0,60

Низкая

Необходимо исключить из практики применение малонадёжных тестов, так как они приводят к ошибочной оценке измеряемого параметра.

Стабильность тестов[править]

Стабильность теста является разновидностью надёжности, проявляющаяся в степени совпадения результатов нескольких тестирований, разделённых определённым временным интервалом[1][8][26][28][29]. Повторное тестирование называют ретестом[1][8].

На стабильность измерений влияет содержание учебно-тренировочного процесса и динамика нагрузки. Кроме этого, определенное влияние оказывают: сложность теста, а также временной интервал между тестированиями.

Согласованность тестов[править]

Согласованность тестов заключается в независимости результатов от личных качеств оценивающего специалиста[1]. При создании нового теста обязательно необходимо проверить его на согласованность: два или более специалиста по очереди тестируют одних и тех же спортсменов в стандартных условиях по разработанной унифицированной методике, результаты при этом должны совпадать.

Эквивалентность тестов[править]

Для оценки одной и той же двигательной способности можно использовать несколько разных тестов. Например, уровень развития скоростных способностей хоккеистов можно измерить при помощи тестов бег 30 метров и бег 27,5 метров на коньках лицом вперёд[30]. Совпадение результатов говорит об эквивалентности тестов. Коэффициент эквивалентности определяют посредством дисперсионного или корреляционного анализа[1]. При необходимости провести углубленное исследование какой-то одной физической способности, рекомендуется использовать несколько эквивалентных тестов. Однако при комплексных обследованиях для экономии времени стараются применять по одному наиболее информативному тесту[8].

Информативность тестов[править]

Информативным называется тест, по результатам которого можно судить о способности, измеряемой в ходе контроля[1][8][26][28][31][32][33]. Существует два метода для определения степени информативности: логический (содержательный) и эмпирический[1].

1) Логический метод определения информативности тестов

Суть данного метода определения информативности тестов состоит в логическом (качественном) сопоставлении физиологических, биомеханических и других характеристик критерия и тестов.

Предположим, стоит задача подобрать тест для оценки специальной выносливости высококвалифицированных хоккеистов. Расчёты[4][34][35][36][37] показывают, что игра отдельно взятого хоккеиста состоит из 30-80-секундных отрезков интенсивных игровых действий, в ходе которых он выполняет ускорения на максимальной и субмаксимальной скорости длиной 10-30 метров и более, делает 25-30 торможений, после которых стартует с максимальной скоростью, участвует в 20-25 силовых единоборствах[34]. В одном из исследований[38] выявлено, что вклад анаэробных* источников ресинтеза АТФ составляет 69%. Следовательно, наиболее информативными будут тесты, позволяющие выявить уровень и структуру анаэробных возможностей хоккеиста, например, бег 5x54 метра на коньках[39][40].

  • Более подробно в доступной форме ознакомиться с энергетическими системами организма можно в книге [41]

2a) Эмпирический метод определения информативности тестов при наличии единичного измеряемого критерия

После того, как заведомо неинформативные тесты отсеяны, нужно приступать к дополнительной эмпирической проверке — сопоставить результаты теста с критерием[1][2]. «В качестве последнего обычно используют:

  1. Результат в соревновательном упражнении;
  2. Наиболее значимые элементы соревновательных упражнений;
  3. Результаты тестов, информативность которых для спортсменов данной квалификации была установлена ранее;
  4. Сумму очков, набранную спортсменом при выполнении комплекса тестов;
  5. Квалификацию спортсменов»[1].

2б) Эмпирический метод определения информативности тестов при отсутствии единичного критерия

Такая ситуация может возникнуть, если поставлена задача составить батарею тестов для юных хоккеистов 11-13 лет. С учётом того, что такой контроль должен быть массовым, тесты должны отвечать следующим параметрам:

  1. Доступные в использовании;
  2. Просты в техническом плане;
  3. Наличие объективной и при этом несложной системы измерений.

Под данные требования подходит множество тестов, но необходимо отобрать наиболее информативные:

  1. Выбирается группа тестов, информативность которых кажется бесспорной;
  2. При помощи этих тестов проводится тестирование физических способностей;
  3. Полученные результаты обрабатываются посредством факторного анализа. Основной идеей данного метода является теория, что «результаты множества тестов

зависят от сравнительно небольшого количества причин [факторов — прим. авт.]. <...> Факторный же анализ позволяет, во-первых, сгруппировать тесты, имеющие общую качественную основу, и, во-вторых, (и это самое главное), определить их удельный вес в этой группе»[1].

Безопасность[править]

Любое контрольное испытание должно проводиться в безопасных условиях. Площадка для тестирования и используемое оборудование должны быть заблаговременно проверены на исправность. Во время выполнения теста всё используемое пространство должно быть свободно от посторонних предметов.

Тестирование в полевых условиях должно проводиться в установленных температурных диапазонах[8][42] (Таблица 3).

При контроле физической подготовленности обязательным условием является присутствие медицинского персонала[8]. При возникновении первых симптомов ухудшения состояния здоровья (давление, дискомфорт или боль в груди; головокружение; головная боль; боли в суставах и костях; ухудшение зрения; тошнота, рвота; чрезмерно физических тестов[8][42] высокий пульс или аритмия; и т.п.), испытуемый должен быть отстранён от тестирования, незамедлительно должна быть оказана соответствующая помощь[8].

Таблица 3. Допустимые погодные условия при выполнении интенсивных

Относительная влажность,%

Температурный предел

0

35°

1-20

32°

21-50

29°

51-90

27°

91-100

24°

Основы теории оценок[править]

Оценка — унифицированная мера успеха в каком-либо тесте или задании. Процесс оценивания состоит из следующих стадий[1]:

  1. выбирается шкала, с помощью которой будет осуществляться перевод результатов испытания в оценку;
  2. в соответствии с ней, результаты будут преобразованы в баллы;
  3. выводится итоговая оценка путём сравнения полученных очков с нормами. Итоговая оценка позволяет сравнивать между собой подготовленность отдельных членов команды.

Основными задачами, решаемыми в ходе оценивания, являются[1]:

  1. создание научно обоснованных шкал оценки;
  2. создание профиля подготовленности каждого спортсмена.

Самым популярным и простым способом «трансформации» результатов тестирования в оценки является метод ранжирования (Таблица 4):

Таблица 4. Ранжирование результатов тестов профессиональных хоккеистов

Фамилия

Сумма рейтингов

Место в группе

Становая тяга (кг)

Рейтинг

Прыжок в длину (см)

Рейтинг

Бег 30 м (сек)

Рейтинг

Бат-ч

9

1

312

1

260

7

4,11

1

Бил-к

10

2

254

7

273

1

4,15

2

Печ-р

15

3-4

283

2

249

10

4,16

3

Кас-в

-

-

-

-

265

5

4,17

4

Др-к

15

3-4

255

6

270

2

4,3

7

Вор-в

17

5-6

270

4

266

4

4,36

9

Р-чик

22

8

226

8

252

9

4,25

5

Гор-й

23

9

257

5

254

8

4,44

10

Лин-к

18

7

224

9

268

3

4,26

6

Пет-в

17

5-6

278

3

263

6

4,31

8

Лучший результат в тесте оценивается в 1 балл, каждый последующий на 1 балл больше. Несмотря на повсеместное использование данной методики оценки, её существенным минусом является несправедливость — так, в нашем примере в тесте «Становая тяга» различие между первым и вторым местом равняется 29 килограммам, а между вторым и третьим — 5.

Рисунок 1. Типы шкал, используемые при оценивании результатов тестирований: а — пропорциональная шкала; б — прогрессирующая; в — регрессирующая; г — S-образная

Поэтому для того, чтобы процесс оценивания был более справедливым, разработаны специальные шкалы. На рисунке 1 в качестве примера представлены четыре вида шкал:

«Первая (рисунок 1, а) — пропорциональная шкала. При ее использовании равные приросты результатов в тесте поощряются равными приростами в баллах. Так, в этой шкале, как это видно из рисунка, уменьшение времени бега на 0,1 секунды оценивается в 20 очков. Их получит спортсмен, бежавший 100 м за 12,8 секунд и пробежавший эту дистанцию за 12,7 секунд, и спортсмен, улучшивший свой результат с 12,1 до 12 секунд.

Второй тип — прогрессирующая шкала (рисунок 1, б). Здесь, как это видно из рисунка, равные приросты результатов оцениваются по-разному. Чем выше абсолютные приросты, тем больше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата в беге на 100 м с 12,8 до 12,7 секунд дается 20 очков, с 12,7 до 12,6 секунд — 30 очков.

Третий тип — регрессирующая шкала (рисунок 1, в). В этой шкале, как и в предыдущей, равные приросты результатов в тестах также оцениваются по-разному, но чем выше абсолютные приросты, тем меньше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата в беге на 100 м с 12,8 до 12,7 секунд дается 20 очков, с 12,7 до 12,6 секунд — 18 очков... с 12,1 до 12,0 секунд — 4 очка. Четвертый тип — сигмовидная (или S-образная) шкала (рисунок 1, г). Видно, что здесь выше всего оцениваются приросты в средней зоне, а улучшение очень низких или очень высоких результатов поощряется слабо. Так, за улучшение результата с 12,8 до 12,7 секунд и с 12,1 до 12,0 секунд начисляется по 10 очков, а с 12,5 до 12,4 секунд —30 очков»[1].

Перечисленные шкалы применяются в соответствии с поставленными задачами. Так, к примеру, можно использовать регрессирующую шкалу, если стоит задача поддержать и мотивировать отстающих спортсменов. Сигмовидная же подойдёт для тренера, считающего, что атлет должен быть гармонично развит. Однако бытует и иной взгляд... Так, во многих видах спорта издавна ведутся споры, что приоритетнее — подтягивать отстающие качества или развивать свои «коронные» способности. Если тренер приверженец второго мнения, то ему больше подойдёт прогрессирующая шкала оценок.

Применение шкал оценки в практике[править]

Стандартная шкала[править]

«В основе ее лежит пропорциональная шкала (см. рисунок 1, а), а свое название она получила потому, что масштабом в ней служит стандартное (среднеквадратическое) отклонение. Наиболее распространена Т-шкала.

При ее использовании средний результат приравнивается к 50 очкам, а вся формула выглядит следующим образом:

Т = 50 + 10* (Хi-X)/δ, (1.3)

где Т — оценка результата в тесте; Xi — показанный результат; X — средний результат; δ — стандартное отклонение»[1].

Пересчитаем данные таблицы 4, применив эту формулу (Таблица 5).

Сравнение таблиц 4 и 5 подтверждает большую справедливость оценки по Т-шкале в сравнении с ранжированием. Так, два хоккеиста сменили прежнее место в группе (выделены). Если раньше разрыв между 1 и 2 местом составлял 1 балл, между 8 и 9 местом тоже 1 балл, то по новым оценкам — 9 и 5 баллов, соответственно.

Перцентильная шкала[править]

Суть данной шкалы в том, что каждый испытуемый из команды (группы) получает за свой результат столько очков, сколько процентов спортсменов он опередил. Как следует из вышесказанного, оценка победителя всегда будет равнятся 100 баллам, а последнего — 0 баллов. Преимуществом использования данной шкалы является её простота и отсутствие формул, что несёт важное значение для тренеров-практиков. Единственное,

Таблица 5. Оценка результатов тестирования профессиональных хоккеистов

Фамилия

Суммарная оценка

Место

Становая тяга (кг)

Оценка

Прыжок в длину (см)

Оценка

Бег 30 м (сек)

Оценка

Бат-ч

179

1

312

68

260

48

4,11

63

Бил-к

170

2

254

47

273

64

4,15

60

Печ-р

150

5

283

58

249

34

4,16

59

Кас-в

-

-

-

-

265

54

4,17

58

ДР-к

153

3

255

47

270

60

4,3

45

Вор-в

147

6

270

53

266

55

4,36

40

Р-чик

125

8

226

37

252

38

4,25

50

Гор-й

120

9

257

48

254

40

4,44

32

Лин-к

143

7

224

36

268

57

4,26

49

Пет-в

151

4

278

56

263

51

4,31

44

что здесь нужно считать — какое количество испытуемых укладывается в один интервал шкалы (перцентиль).

Шкала ГЦОЛИФКа[править]

Все вышеперечисленные шкалы хороши для тестирования всей команды и сравнения её представителей в отдельности между собой. Однако, когда стоит задача оценить прогресс спортсмена при повторных тестированиях на разных этапах (например, перед началом этапа предсезонной подготовки и по его окончании), наилучшим образом подойдёт шкала ГЦОЛИФКа[1]:

Оценка в баллах= 100 • (1- (Лучший результат-Оцениваемый результат)/ (Лучший результат-Худший результат)) (1.4)

Суть данного подхода в том, что результат теста оценивается не сам по себе, а в тесной взаимосвязи с лучшим и худшим результатами спортсмена, которым присваивается 100 и 0 очков, соответственно.

Пример: лучший результат в прыжке в длину с места равен 279 см, худший 265 см. Сегодня в ходе тестирования испытуемый показал результат 275 см.

Его оценка = 100-(1-(279-275)/(279-265))= 71 балл (1.5)

Оценка батареи (комплекса) тестов[править]

Существует два подхода для того, чтобы дать обобщенную характеристику спортсмену по итогам комплексного тестирования:

рисунок 2. Профиль спортсмена (синяя линия) относительно модельных характеристик (красная линия)

1) Выведение обобщенной оценки. Если все тесты равнозначны, то подойдёт обычное суммирование баллов за каждый тест. Однако в спорте часто встречается ситуация, когда главный тренер считает не все тесты равнозначными. В данном случае можно поступить следующим образом[1]:

1. Даётся экспертная оценка. К примеру, тренерский штаб считает, что тест «Бег на коньках 5x54 метра» более важен, нежели остальные. В таком случае специалисты могут назначить ему коэффициент 2. Тогда очки, полученные за результат в этом тесте, будут удваиваться и затем суммироваться с баллами, начисленными по итогам остальных тестов.

2. Произвести факторный анализ, что позволит выделить более и менее «весомые» показатели, на основе чего каждому тесту установить индивидуальный коэффициент.

3. Произвести корреляционный анализ между результатом теста и достижением в соревнованиях, что и будет являться количественной мерой «весомости» теста. Однако данный вариант больше подходит для цикличных видов спорта, нежели к хоккею.

2) Второй подход заключается в создании «профиля» хоккеиста по итогам комплексного тестирования (рис. 2)

рисунок 3. Сравнение профиля физической подготовленности двух хоккеистов

Нормы[править]

«Нормой в спортивной метрологии называется граничная величина результата теста, на основе которой производится классификация спортсменов[1]».

Разновидности норм[править]

Существуют как официальные, так и неофициальные нормы[1][43][44]. Последние устанавливают обычно сами тренеры. Так, по итогам проведенного анкетирования 100 специалистов мирового хоккея, выяснилось, что у 57% тренеров имеются свои собственные нормы[43][44].

Различают три вида норм: а) сопоставительные; б) индивидуальные; в) должные[1].

А) «Сопоставительные нормы устанавливаются после сравнения достижений людей, принадлежащих к одной и той же совокупности. Процедура определения сопоставительных норм такова: 1) выбирается совокупность людей [например, хоккеисты КХЛ]; 2) определяются их достижения в комплексе тестов; 3) определяются средние величины и стандартные (среднеквадратические) отклонения; 4) значение ±0,5а принимается за среднюю норму, а остальные градации (низкая — высокая, очень низкая — очень высокая) — в зависимости от коэффициента при а. Например, значение результата в тесте свыше х + 2а считается «очень высокой» нормой»[1]. Данный подход отображен в таблице 6.

Б) Индивидуальные нормы выводятся за счёт сравнения показателей одного и того же хоккеиста на разных этапах, что играет крайне важную роль для эффективной индивидуализации тренировочного процесса. Причиной их создания стала существенная разница в структуре тренированности игроков (даже в рамках одной команды). Убедиться в этом можно на реальном примере двух нападающих, выступающих в одной тройке нападения (Таблица 7):

Таблица 6. Шкалы оценок хоккеистов КХЛ[6][45]

Тесты (контрольные нормативы)

Уровень подготовленности, баллы

Очень низкий

Низкий

Средний

Выше среднего

Высокий

Тест Слаломный бег на коньках без шайбы (сек)

>4,52

4,33-4,52

4,18-4,32

3,97-4,17

<3,97

Тест Слаломный бег на коньках с шайбой (сек)

>4,77

4,52-4,77

4,34-4,51

4,08-4,33

<4,08

Таблица 7. Индивидуальные различия в структуре тренированности игроков КХЛ

ФИО

Длина тела, см

Масса тела, кг

Тесты

Становая тяга, кг

Прыжок в длину с места, см

Бег 30 метров, сек

Челночный бег 4x9 метров, сек

Челночный

бег

4x50 метров, сек

Прыжок в высоту, мощность (Ватт)

Д-д

182

79

235

273

4,27

8,87

31,80

2511

М-в

182

91

278

243

4,36

8,94

33,73

2857

Как видим, схожие результаты в матчах показывают люди, значительно отличающиеся по антропометрическим параметрам и уровню развития физических способностей. Именно поэтому использование индивидуальных норм является более показательным.

В) Должные нормы устанавливаются на основании модельных характеристик для хоккеистов данного уровня.

Пригодность норм[править]

Считать пригодными можно только те нормы, которые отвечают следующим условиям: релевантность, репрезентативность и современность.

  • Релевантность подразумевает, что нормы, созданные для определённой совокупности людей (скажем, игроков КХЛ), будут пригодны только для этой группы людей. Эти же нормы не годятся для хоккеистов НХЛ. Итак, релевантность — «пригодность норм только для той совокупности, для которой они созданы»[1].
  • Репрезентативность — пригодность оценки всех хоккеистов из генеральной совокупности. Другими словами, «репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана»[46]. Только нормы, полученные на типичном материале, могут считаться репрезентативными.
  • Современность — насколько нормы соответствуют современному уровню подготовленности спортсменов. Не секрет, что спорт развивается с огромной скоростью. Некоторые результаты, которые демонстрировали 50 лет назад лучшие спортсмены, сейчас доступны спортсменам-любителям. На примере хоккея, качественное улучшение тренировочных программ на базе новых исследований и знаний, модернизация инфраструктуры хоккейных клубов, внедрение космических технологий в процесс изготовления экипировки, развитие фармакологии — всё это и многое другое значительно повышают интенсивность игры и, соответственно, требования к уровню подготовленности хоккеистов. В теории хоккея имеются поистине фундаментальные русскоязычные труды[3][5][13][47][48][49][50] выдающихся учёных в области хоккея. Во многом данный материал актуален и по сей день. Однако имеет место острая потребность в новых, теоретически обоснованных, научных разработках[43][44]. Так, до сих пор отсутствуют модельные характеристики хоккеистов высокого класса, подкреплённые современными шкалами оценки основных физических способностей[13][43][44].

Методы количественной оценки качественных показателей[править]

«Качественными называются показатели, не имеющие определённых единиц измерения. <.. .> Для количественной оценки таких показателей используются методы квалиметрии.

Квалиметрия — это наука об измерении и количественной оценке качественных показателей»[1]. Для этих целей можно пользоваться различными техническими устройствами, однако, часто это малоэффективно или сложноосуществимо. В таких ситуациях имеет смысл использовать экспертные методы оценки.

Метод экспертных оценок[править]

Данный метод основан на субъективной оценке экспертами в данной области, после чего полученные количественные данные могут быть подвергнуты статистической обработке. Чаще всего процесс этот происходит в виде анкетирования или опроса[1]. «Методика групповой экспертизы включает в себя: 1) формулировку задач; 2) отбор и комплектование группы экспертов; 3) составление плана экспертизы; 4) проведение опроса экспертов; 5) анализ и обработку полученной информации»[1]. В данном пособии мы остановимся на наиболее важных этапах.

Отбор экспертов[править]

Данный этап крайне важен, так как достоверные оценки можно получить только от человека, являющегося профессионалом в своей области, и способного к критическому анализу[1]. «Профессиональная компетентность эксперта определяется: а) по степени близости его оценки к среднегрупповой; б) по показателям решения тестовых задач.

Объективная оценка пригодности эксперта определяется по формуле:

ΔМ=|М-Мист| (1.6)

где Мист — истинная оценка; М — оценка эксперта.

Желательно иметь однородную группу экспертов, но если это не удается, то для каждого из них вводится ранг.

Согласованность мнений экспертов определяется по величине коэффициента конкордации:

W =12S/(m2(n3-n))(1.7)

где S — сумма квадратов отклонений сумм рангов, приписанных каждому объекту оценки, от средней суммы рангов; т — количество экспертов; п — количество объектов оценки.

Достоверность экспертизы зависит не только от качественных особенностей экспертов, но и от их числа. Оно определяется по формуле:

m=Z2(p)*v22, (1.8)

где Z (р) — аргумент функции распределения; v — коэффициент вариации; е — относительная погрешность оценок»[1].

Подготовка и проведение экспертизы[править]

Для проведения экспертизы прежде всего составляется план мероприятия. Ключевыми аспектами планирования являются: подбор и организация работы экспертов, формулировка вопросов, анализ полученной информации[1]. Двумя наиболее простыми методиками проведения экспертной оценки являются ранжирование и метод непосредственной оценки[1]. Первая была отражена выше, поэтому не будем останавливаться на ней повторно. Для второй характерно выставление каждому спортсмену баллов, согласно успешности его выступления с точки зрения эксперта. В качестве примера представим табель, используемый некоторыми хоккейными командами KXЛ:

Таблица 8. Экспертная оценка игроков по итогам матчам регулярного чемпионата КХЛ

Дата:

Соперник:

ФИО

Оценка экспертов в баллах

Сумма

баллов

Средний

балл

Эксперт 1

Эксперт 2

Эксперт 3

Эксперт 4

Эксперт 5

Д-д

3

4

4

3

4

18

3,6

М-в

4

5

4

4

4

21

4,5

М-ко

4

4

4

4

4

4

4

К-в

5

4

5

4

5

23

4,6

П-ч

3

3

4

3

3

16

3,2

Анкетирование[править]

Анкетирование — метод, в котором в качестве средства для сбора сведений используется специально оформленный список вопросов — анкета[51].

Грамотная формулировка вопроса — ключевой аспект при составлении анкеты. При составлении вопросов необходимо следовать следующим рекомендациям[52]:

  • вопросы должны быть логичными, конкретными и краткими;
  • не рекомендуется использование малораспространённых, малопонятных слов и специальных терминов;
  • формулировка вопроса должна быть лаконичной, при необходимости возможно дополнение пояснением;
  • вопросы не должны содержать подсказку или склонять к определённому ответу;
  • не допускается принуждение респондентов к неприемлемым для них ответам.

По характеру вопросы могут предполагать различные формы ответа[1]:

1) при ответе требуется выбрать одно из заранее сформулированных утверждений (или несколько, с количественной оценкой в шкале порядка). Пример:

Пожалуйста, распределите, с Вашей точки зрения, значимость (1.2.3.4.5) следующих видов подготовки хоккеиста:

A) Физическая
Б) Техническая
B) Тактическая
Г) Теоретическая
Д) Психологическая

2) какое решение респондент принял бы в определенной ситуации (или несколько, с количественной оценкой в шкале порядка). Пример:

Какие тесты для оценки ОФП Вы предпочитаете использовать?

Укажите, пожалуйста:

3) требующая количественной оценки какой-либо величины. Пример:

Конкретизируйте, пожалуйста, в процентном соотношении количество игроков, приступающих к предсезонному сбору:

A) С отличной физической подготовленностью (%)
Б) Средней физической подготовленностью (%)
B) Неудовлетворительной физической подготовленностью (%)

В соответствии с решаемыми задачами, встречаются следующие виды вопросов[52]:

1. Закрытые — открытые

  • Закрытые вопросы предполагают выбор ответа из списка. Закрытые вопросы могут быть дихотомическими («да / нет») или же с множественным выбором, то есть предоставлять более двух вариантов ответа. Ответы на закрытые вопросы легко поддаются обработке; недостатком же можно считать высокую вероятность необдуманности ответов, случайный их выбор, автоматизм у респондента. Пример:

Ваше игровое амплуа в прошлом (специализация)?

А) Нападающий
Б) Защитник
В)Вратарь
Г) Иное (укажите)

  • Открытые вопросы предполагают ответ в свободной форме. При обработке открытых вопросов можно встретиться с проблемами при кодировании и занесении полученных данных в таблицы; с отсутствием ответов; с непонятными для исследователей ответами и др. Пример:

Какие тесты для оценки СФП Вы предпочитаете использовать?

Укажите, пожалуйста:

2. Субъективные — проективные

  • Целью субъективных вопросов является выяснение отношения респондента к чему-либо или о его поведении в определённой ситуации. Пример:

Кто, с Вашей точки зрения, должен отвечать за осуществление педагогического контроля?

A) Главный тренер
Б) Тренер по физической подготовке
B) Врач
Г) Научный сотрудник
Д) Научная группа
Е) Иное (желательно указать)

  • Проективные вопросы направлены на получение информации о третьем лице, не указывая на респондента. Пример:

В каком физическом состоянии игроки команды приступают к предсезонным сборам?

A) Отличном
Б) Среднем
B) Неудовлетворительном

Периодизация комплексного контроля[править]

Комплексный подход является основополагающим требованием в системе подготовки спортсменов высокой квалификации[53]. Он подразумевает регулярное применение тестирований при соблюдении чёткой периодизации их проведения. Самая лучшая программа тестов теряет свою ценность при отсутствии периодичности. Однако когда дело касается практики, многие специалисты не знают, в какие сроки и как часто следует проводить комплексный контроль и какую пользу это может принести.

Исходя из современных тенденций проведения чемпионатов в игровых видах спорта, где график игр выстроен максимально плотно, минимально приемлемым вариантом проведения тестирования является:

1) начало предсезонной подготовки — позволяет определить, в каком состоянии спортсмены вернулись после отпуска;

2) окончание предсезонной подготовки — даёт возможность оценить степень прогресса игроков и эффективность предложенной тренировочной программы. Данный момент является щепетильным для тренеров, так как служит прямой оценкой их работы. Вместе с тем, это является жизненно необходимым, поскольку способствует совершенствованию системы подготовки;

3) середина соревновательного периода (игрового сезона) — позволяет оценить, насколько удаётся поддерживать достигнутый в предсезонном периоде уровень подготовленности;

4) окончание сезона — характеризует уровень подготовленности в период наиболее ответственных игр.

Заключение[править]

Комплексный контроль является важнейшим атрибутом процесса управления подготовкой спортсмена. Его результаты дают тренерам информацию об эффективности тренировочного процесса, возможность совершенствовать программу подготовки, а также обеспечить индивидуальное планирование нагрузки в соответствии с поставленными задачами. Получение объективной информации возможно при условии знания и соблюдения метрологических основ комплексного контроля, таких как: требования к точности, стандартизации и безопасности измерительных процедур; использование надёжных, стабильных и информативных тестов; оценка результатов согласно научно обоснованным шкалам. Важнейшим итогом систематического применения комплексного контроля в работе тренера будет рост его профессиональных навыков и, следовательно, результативности работы.

Источники[править]

  1. 1,00 1,01 1,02 1,03 1,04 1,05 1,06 1,07 1,08 1,09 1,10 1,11 1,12 1,13 1,14 1,15 1,16 1,17 1,18 1,19 1,20 1,21 1,22 1,23 1,24 1,25 1,26 1,27 1,28 1,29 1,30 1,31 1,32 1,33 1,34 1,35 1,36 1,37 1,38 1,39 1,40 1,41 1,42 1,43 Годик, М.А. Спортивная метрология. Учебник для институтов физ. культ / М.А.Годик. — М.: Физкультура и спорт, 1988. — 192 с., ил.
  2. 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 Годик, М.А. Комплексный контроль в спортивных играх / М.А. Годик, А.П. Скородумова. — М.: Советский спорт, 2010. — 336 с.: ил.
  3. 3,0 3,1 Никонов, Ю.В. Подготовка юных хоккеистов: учеб, пособие / Ю.В. Никонов. — Минск: Асар, 2008. — 320 с.: ил.
  4. 4,0 4,1 4,2 Никонов, Ю.В. Физическая подготовка хоккеистов: методическое пособие / Ю.В. Никонов. — Минск: Витпостер, 2014. — 576 с.
  5. 5,0 5,1 Савин, В.П. Теория методика хоккея: Учебник для студ. высш. учеб, заведений / В.П. Савин. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 400 с.
  6. 6,0 6,1 Занковец, В.Э. Контроль координационных способностей хоккеистов / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Вестник КемГУ. — 2015. — № 4 (64). — Т. 2. — С. 32-37.
  7. Allerheigen, В. Testing for football / В. Allerheigen, J. Arce, M. Arthur, et al. // NSCA J. — 1983,—№5(5). —P. 12-68.
  8. 8,00 8,01 8,02 8,03 8,04 8,05 8,06 8,07 8,08 8,09 8,10 8,11 8,12 Essentials of strength training and conditioning. National Strength and Conditioning Association / Editors T.R. Baechle, R.W. Earle // 3rd ed. — Hong Kong: Human Kinetics, 2008. — 642 p.
  9. 9,0 9,1 Занковец, В.Э. Модификация теста Купера для оценки аэробной работоспособности в игровых видах спорта / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Университетский спорт в современном образовательном социуме: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 23-24 апр. 2015 г.: в 4 ч. / Белорус, гос. ун-т физ. культуры; редкол.: Т.Д. Полякова (гл. ред.) [и др.]. — Минск: БГУФК. — 2015. — Ч. 3: Молодёжь — науке. С. 143 — 146.
  10. Занковец, В.Э. Инновационный подход к оценке аэробной производительности хоккеистов-профессионалов / В.Э. Занковец, В.П. Попов, В.Н. Кряж // Мир спорта. — 2015. — №3, —С. 11-15.
  11. Занковец, В.Э. Контроль физической подготовленности профессиональных хоккеистов / В.Э. Занковец // Научно-исследовательские публикации: научный журнал. — Воронеж: Вэлборн. — 2015. — С. 44-47.
  12. Занковец, В.Э. Периодизация комплексного контроля физической подготовленности в профессиональном хоккее / В.Э. Занковец // Наука и современность — 2015: сборник материалов XXXIX Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. C. С. Чернова. — Новосибирск: Издательство ЦРНС. — 2015. — С. 44-46.
  13. 13,0 13,1 13,2 Занковец, В.Э. Периодизация тестирований в игровых видах спорта / В.Э. Занковец, B. П. Попов // Наука и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 июня 2015 г., г. Уфа), в 2 ч. 4.1 / — Уфа: Аэтерна. — 2015. — С. 147-149.
  14. Strength training. National Strength and Conditioning Association / Editor L. E. Brown. — IL: Human Kinetics, 2006. — 368 p.
  15. Занковец, Э.К. Психологические аспекты работы главного тренера / Э.К. Занковец // Актуальные вопросы теории хоккея и методики подготовки тренерских кадров: материалы 3-й Всероссийской научно-методической конференции (Санкт-Петербург, 11-12 января 2010 г.) / «Академия хоккея». — Санкт-Петербург: ООО «Абсолют». — 2010. — С. 89-110.
  16. Fox, E. The Physiological Basis of Physical Education and Athletics / E. Fox, D. Mathews. — Philadelphia: Saunders, 1981.
  17. Kraemer, W. Anaerobic metabolism and its evaluation / W. Kraemer, S. Fleck // NSCA J. — 1982. — № 4(2). — P. 20-21.
  18. Margaria, R. Kinetics and mechanism of oxygen debt contraction in man / R. Margaria, et al. // I Appl. Physiol. — 1963. — № 18. — P. 371-377.
  19. Altug, Z. A test selection guide for assessing and evaluating athletes / Z, Altug, T. Altug, A. Altug // NSCA J. — 1987. — № 9(3). — P. 62-66.
  20. Arthur, M. Complete Conditioning for Football / M. Arthur, M.J. Arthur, B.L. Bailey. — Champaign, IL: Human Kinetics, 1998.
  21. Costill, D. Relationships among selected tests of explosive leg strength and power / D. Costill, et al. // Res. — 1968. - № 39(3). — P. 785-787.
  22. Madole, K. Reliability and validity of the T-test for college-age males [abstract] / K. Madole // J. Strength Cond. Res. — 1997. — № 11(4). — P. 283.
  23. Mayhew, J. Strength norms for NCAA Division II college football players / J. Mayhew, et al. // NSCA J. — 1987. — № 9(3). — P. 67-69.
  24. Pauole, K. The T-test as a measure of speed, power, and agility for females [abstract] / K. Pauole // J. Strength Cond. Res. — 1997. — № 11(4). — P. 283.
  25. Plisk, S. Personal correspondence / S. Plisk. — New Haven, CT: Yale University, 1998.
  26. 26,0 26,1 26,2 Safrit, M. Evaluation in Physical Education / M. Safrit. — Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980.
  27. Semenick, D. Tests and measurements: The T-test / D. Semenick // NSCA J. — 1990. — № 12(1). — P. 36-37.
  28. 28,0 28,1 Baumgartner, T. Measurement for Evaluation in Physical Education and Exercise Science / T. Baumgartner, A. Jackson. — Dubuque, IA: Brown, 1987.
  29. Johnson, B. Practical Measurements for Evaluation in Physical Education, B. Johnson, J. Nelson. — 2nd ed. — Minneapolis: Burgess, 1974.
  30. Занковец, В.Э. Взаимосвязь скоростных, силовых и скоростно-силовых способностей хоккеистов-профессионалов на льду и вне льда / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Педагогика, психология та медико-биологичнi проблеми физичного виховання i спорту. — 2015. —N9. — С. 12-19.
  31. Hastad, D.N. Measurement and Evaluation in Contemporary Physical Education / D.N. Hastad, A.C. Lacy. — Scottsdale, AZ: Gorsuch, 1989.
  32. Hopkins, C. Understanding Educational Research. — Columbus, OH: Merrill, 1980.
  33. Johnson, B. Practical Measurements for Evaluation in Physical Education, B. Johnson, J. Nelson. — 2nd ed. — Minneapolis: Burgess, 1974.
  34. 34,0 34,1 Панков, М.В. Аэробные возможности высококвалифицированных хоккеистов / М.В. Панков // Вестник спортивной науки. — 2012. — №5 (5). — С. 54-58.
  35. Green, H. Time Motion and Physiological Assessments of Ice Hockey Performance / H. Green, et al. // Journal of Applied Physiology, 1976. — №40 (2). — P. 159-163.
  36. Twist, P. Bioenergetic and Physiological Demands of Ice Hockey / P. Twist, T. Rhodes // National Strength and Conditioning Journal. — 1993. — №15 (5). — P. 68-70.
  37. Twist, P. Physiological Analysis of Ice Hockey Positions / P. Twist, T. Rhodes // National Strength and Conditioning Association Journal. — 1993. —№15 (6). — P. 44-46.
  38. Lau, S. Comparison of Active and Passive Recovery of Blood Lactate and Subsequent Performance of Repeated Work Bouts in Ice Hockey Players / S.Lau, K.Berg, R.W.Latin, J.Noble // Journal of Strength and Conditioning Research. — 2001. — №15 (3). — P. 367-371.
  39. Занковец, В.Э. Контроль специальной выносливости в профессиональном хоккее / B. Э. Занковец, В.П. Попов // Прикладная спортивная наука: междунар. науч. теор. журнал. — 2015, —№ 1, — С. 7-12.
  40. Занковец, В.Э. Педагогический и биохимический контроль соревновательной и тренировочной деятельности в хоккее / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Вестник КемГУ. — 2015. — № 4 (64). — Т. 2. — С. 38-41.
  41. Занковец, В.Э. Хочешь закончить с хоккеем — убей своё тело / В.Э. Занковец. — Минск: А.Н.Вараксин, 2014. — 160 с.
  42. 42,0 42,1 McArdle, W.D. Exercise Physiology: Energy, Nutrition, and Human Performance / W.D. McArdle, F.I. Katch, V.L. Katch. — 6th ed. — Baltimore: Williams & Wilkins, 2007.
  43. 43,0 43,1 43,2 43,3 Занковец, В.Э. Проблема оптимизации обратной связи в профессиональном хоккее (по результатам анкетирования специалистов) / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Наука. Образование. Личность: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. — Ставрополь: Логос. — 2015. — С. 46—49.
  44. 44,0 44,1 44,2 44,3 Занковец, В.Э. Тестирование как элемент процесса управления подготовкой хоккеистов высокой квалификации (по результатам опроса специалистов) / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: сборник материалов XLIV Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. C. С. Чернова. — Новосибирск: Издательство ЦРНС. — 2015. — С. 246 — 250.
  45. Попов, В.П. Теория и практика педагогической оценки координационных способностей хоккеистов-профессионалов / В.П. Попов, В.Э. Занковец // Мир спорта. — 2015. — № 4. — С. 17-24.
  46. Ильясов, Ф.Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании / Ф.Н. Ильясов // Социологические исследования. — 2011. — № 3. — С. 112-116.
  47. Горский, Л. Тренировка хоккеистов: Пер. со словацк./ Предисл. Г.Мкртычана. — М.: Физкультура и спорт, 1981 — 224 с., ил.
  48. Никонов, Ю.В. Подготовка квалифицированных хоккеистов: Учеб, пособие / Ю.В. Никонов. — Мн.: ООО «Асар», 2003. — 352 с.: ил.
  49. Савин, В.П. Специальная работоспособность у хоккеистов высокой квалификации / В.П. Савин, В.С. Львов, Н.Н. Урюпин, С.А. Самойлов. — М.: Хоккей. Ежегодник, 1985. — С. 23-25.
  50. Твист, П. Хоккей: теория и практика: пер. с англ. / Питер Твист; предисловие Павла Буре. — М.: ACT: Астрель, 2005. — 288 с., ил.
  51. Метод анкетирования / Wikipedia — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/MeTOfl_aHKeTHpoBaHM. — Дата доступа: 25.08.2015
  52. 52,0 52,1 Метод опроса / Wikipedia — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/MeTOfl_onpoca. —Дата доступа: 25.08.2015
  53. Матвеев, Л.П. Теория и методика физической культуры (общие основы теории и методики физического воспитания; теоретико-методические аспекты спорта и профессионально-прикладных форм физической культуры): Учеб, для ин-тов физ. культуры / Л.П. Матвеев. — М.: Физкультура и спорт, 1991. — 543 с., ил.