Спортивная метрология — различия между версиями
Xock (обсуждение | вклад) |
Xock (обсуждение | вклад) |
||
| (не показано 14 промежуточных версий 2 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{DISPLAYTITLE:Спортивная метрология: тесты и методы измерений}} | {{DISPLAYTITLE:Спортивная метрология: тесты и методы измерений}} | ||
== ОСНОВЫ СПОРТИВНОЙ МЕТРОЛОГИИ == | == ОСНОВЫ СПОРТИВНОЙ МЕТРОЛОГИИ == | ||
| + | {{Метрология}} | ||
| + | *[[Статистика соревновательной деятельности в хоккее]] | ||
| + | *[[Технико-тактическая подготовленность в хоккее]] | ||
| + | *[[Соревновательная и тренировочная нагрузка в хоккее]] | ||
| + | *[[Анализ тренировочной деятельности]] | ||
| + | *[[Оценка физического развития]] | ||
| + | **[[Антропометрические методы]] | ||
| + | ***[[Методика измерения длины и массы тела]] | ||
| + | ***[[Измерение обхватов]] (руководство) | ||
| + | ***[[Калиперометрия]] | ||
| + | **[[Биоимпедансный анализ]] | ||
| + | **[[Плетизмография (измерение плотности и объёма тела)]] | ||
| + | *Композиция мышечных волокон ??? | ||
| − | + | *[[Контроль и оценка функционального состояния спортсмена]] | |
| + | *[[Психологическое тестирование в спорте]] <small>самое начало про психологическую подготовку вставить в [[Психологическая подготовка спортсмена]], перелинковать, убрать по хоккей</small> | ||
| − | + | *[[Методы психодиагностики в спорте]] | |
| + | *Изучение структурных компонентов личности хоккеиста | ||
| + | **Исследование спортивной направленности, тревожности и уровня притязаний | ||
| + | **Оценка типологических свойств и особенностей темперамента | ||
| + | **Характеристика отдельных сторон личности спортсмена | ||
| + | *Комплексная оценка личности | ||
| + | **Проективные методики | ||
| + | **Анализ характерологических особенностей спортсмена и тренера | ||
| + | *[[Личность спортсмена]] | ||
| + | **Социометрия и оценка команды | ||
| + | **Измерение взаимоотношений между тренером и спортсменом | ||
| + | **Групповая оценка личности | ||
| + | **Оценка общей психологической устойчивости и надёжности спортсмена | ||
| + | **Методики оценки волевых качеств | ||
| − | + | *[[Психические процессы в спорте]] | |
| + | **Ощущение и восприятие | ||
| + | **Внимание | ||
| + | **Память | ||
| + | **Особенности мышления | ||
| + | **Диагностика психических состояний | ||
| + | ***Оценка эмоциональных состояний | ||
| + | ***Оценка состояния нервно-психического напряжения | ||
| + | ***Цветовой тест Лютера | ||
| + | *Основные причины ошибок при психодиагностических исследованиях | ||
| − | + | *[[Уровень физической подготовленности]] <small>+ в тексте краткое описание всех глав с ссылками на основную статью</small> | |
| − | + | *[[Управление физической подготовкой в хоккее]] | |
| + | **Характеристика опрошенною контингента | ||
| + | **Анализ результатов анкетною опроса тренеров профессиональных клубов и Национальных сборных | ||
| + | **Анализ методов оценки функциональной подготовленности спортсменов | ||
| + | **Анализ результатов тестирований | ||
| − | + | *[[Функциональные двигательные способности: подвижность и устойчивость]] | |
| − | + | *[[Силовые способности]] | |
| + | **Метрология силовых способностей | ||
| + | ***Тесты для оценки силовых способностей | ||
| + | ****Тесты для оценки абсолютной (максимальной) силы мышц | ||
| + | *****[[Динамометрия (метод измерения силы мышц)]] | ||
| + | *****[[Тесты для оценки абсолютной силы мышц с использованием штанги и предельных отягощений]] | ||
| + | *****Протокол для оценки абсолютной силы мышц с использованием штанги и непредельных отягощений | ||
| + | ****[[Тесты для оценки скоростно-силовых способностей и мощности]] | ||
| + | *****Тесты для оценки скоростно-силовых способностей и мощности с использованием штанги | ||
| + | *****[[Медбол]] | ||
| + | *****[[Велоэргометрия]] <small>- вставка краткого текста с ссылкой на основную статью</small> | ||
| + | *****Тесты для оценки скоростно-силовых способностей и мощности с использованием иного оборудования | ||
| + | *****Прыжковые тесты для оценки скоростно-силовых способностей и мощности | ||
| + | **[[Тесты для оценки специальных силовых способностей полевых игроков]] | ||
| − | + | *[[Скоростные способности]] | |
| + | **Метрология скоростных способностей | ||
| + | **Тесты для оценки скоростных способностей | ||
| + | ***[[Тесты для оценки быстроты реакции]] | ||
| + | ****Оценка простой реакции | ||
| + | ****Оценка реакции выбора из нескольких сигналов | ||
| + | ****Оценка скорости ответного действия на определённую тактическую ситуацию | ||
| + | ****Оценка реакции на движущийся объект | ||
| + | ***Тесты для оценки скорости одиночных движений | ||
| + | ***Тесты для оценки максимальной частоты движений | ||
| + | ***Тесты для оценки скорости, проявляемой в целостных двигательных действиях | ||
| + | ****Тесты для оценки стартовой скорости | ||
| + | ****Тесты для оценки дистанционной скорости | ||
| + | ***Тесты для оценки быстроты торможения | ||
| + | **[[Тесты для оценки специальных скоростных способностей полевых игроков]] | ||
| + | ***Протокол теста бег на коньках 27.5/30/36 метров лицом и спиной вперёд для оценки мощности анаэробно-алактатного механизма энергообеспечения | ||
| + | ***Тесты для оценки емкости анаэробно-алактатного механизма энергообеспечения | ||
| + | **Тесты для оценки специальных скоростных способностей вратарей | ||
| + | ***Тесты для оценки быстроты реакции вратаря | ||
| + | ***Тесты для оценки скорости, проявляемой в целостных двигательных действиях вратарей | ||
| − | + | *[[Тесты для оценки выносливости]] | |
| + | *[[Гибкость]] | ||
| + | *[[Координационные способности]] | ||
| + | *[[Физические способности хоккеистов]] | ||
| − | + | *Рекомендации по проведению тестирований и анализу полученных результатов | |
| + | **[[Общая и специальная физическая подготовка]] <small>- таблицу и текст по ОФП добавить в [[Общая физическая подготовка|ОФП]], [[уровень физической подготовленности]] и [[оценка физического развития]]</small> | ||
| + | **Анализ данных | ||
| + | ***Планирование подготовки исходя из особенностей календаря | ||
| + | ***Составление протокола тестирования | ||
| + | ***Индивидуализация | ||
| + | ***Мониторинг прогресса и оценка эффективности тренировочной программы | ||
| − | + | == Введение в предмет спортивной метрологии == | |
| − | + | '''Спортивная метрология''' — это наука об измерениях в физическом воспитании и спорте, её задача — обеспечение единства и точности измерений<ref name="B2">Годик, М.А. Спортивная метрология. Учебник для институтов физ. культ / М.А.Годик. — М.: Физкультура и спорт, 1988. — 192 с., ил.</ref>. Предметом спортивной метрологии является комплексный контроль в спорте и физическом воспитании, а также дальнейшее использование полученных данных в подготовке спортсменов<ref name="B2" />. | |
| − | + | === Основы метрологии комплексного контроля === | |
| − | + | Подготовка спортсмена представляет собой управляемый процесс. Важнейшим ее атрибутом является обратная связь. Основу её содержания составляет комплексный контроль, который даёт тренерам возможность получать объективную информацию о проделанной работе и тех функциональных сдвигах, которые она вызвала. Это позволяет вносить необходимые коррективы в тренировочный процесс. | |
| − | + | Комплексный контроль включает педагогический, медико-биологический и психологический разделы. Эффективный процесс подготовки возможен лишь при комплексном использовании всех разделов контроля. | |
| − | + | === Управление процессом подготовки спортсменов === | |
| − | + | Управление процессом подготовки спортсменов включает пять этапов<ref name="B2" /><ref name="B1">Годик, М.А. Комплексный контроль в спортивных играх / М.А. Годик, А.П. Скородумова. — М.: Советский спорт, 2010. — 336 с.: ил.</ref>: | |
| − | + | #сбор информации о спортсмене; | |
| + | #анализ полученных данных; | ||
| + | #разработка стратегии и составление планов подготовки и тренировочных программ; | ||
| + | #их реализация; | ||
| + | #контроль за эффективностью реализации программ и планов, своевременное внесение корректировок. | ||
| − | + | Специалисты в области хоккея получают большой объём субъективной информации о подготовленности игроков в ходе тренировочной и соревновательной деятельности. Несомненно, тренерский штаб нуждается и в объективной информации об отдельных сторонах подготовленности, которую можно получить только в специально созданных стандартных условиях. | |
| − | + | Эта задача может быть решена применением программы тестирования, состоящей из минимально возможного количества тестов, позволяющих получить максимум полезной и всесторонней информации. | |
| − | + | === Виды контроля === | |
| − | + | Основными видами педагогического контроля являются<ref name="B2" /><ref name="B1" /><ref name="B22">Никонов, Ю.В. Подготовка юных хоккеистов: учеб, пособие / Ю.В. Никонов. — Минск: Асар, 2008. — 320 с.: ил.</ref><ref name="B23">Никонов, Ю.В. Физическая подготовка хоккеистов: методическое пособие / Ю.В. Никонов. — Минск: Витпостер, 2014. — 576 с.</ref><ref name="B27">Савин, В.П. Теория методика хоккея: Учебник для студ. высш. учеб, заведений / В.П. Савин. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 400 с.</ref>: | |
| − | + | *'''Этапный контроль''' — оценивает устойчивые состояния хоккеистов и проводится, как правило, в конце определённого этапа подготовки; | |
| − | + | *'''Текущий контроль''' — отслеживает скорость и характер протекания восстановительных процессов, а также состояние спортсменов в целом по итогам учебно-тренировочного занятия или их серии; | |
| − | + | *'''Оперативный контроль''' — даёт экспресс-оценку состояния игрока на данный конкретный момент: между заданиями или по завершении тренировочного занятия, между выходами на лёд в ходе матча, а также в перерыве между периодами. | |
| − | + | «По содержанию и направленности различают следующие виды контроля: | |
| − | + | #Соревновательной деятельности; | |
| + | #Технико-тактической подготовленности; | ||
| + | #Тренировочных и соревновательных нагрузок; | ||
| + | #Функционального состояния; | ||
| + | #Психологической подготовленности; | ||
| + | #Физической подготовленности»<ref name="B6">Занковец, В.Э. Контроль координационных способностей хоккеистов / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Вестник КемГУ. — 2015. — № 4 (64). — Т. 2. — С. 32-37.</ref>. | ||
| − | + | Основными методами контроля в хоккее являются педагогические наблюдения и тестирование<ref name="B23" />. | |
| − | + | == Основы теории измерений == | |
| − | + | «Измерением какой-либо физической величины называется операция в результате которой определяется, во сколько раз эта величина больше (или меньше) другой величины, принятой за эталон»<ref name="B2" />. | |
| − | + | === Шкалы измерений === | |
| − | + | Существует четыре основные шкалы измерений: | |
| − | + | '''Таблица 1. Характеристики и примеры шкал измерений'''<ref name="B2" /> | |
| − | + | <table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3"> | |
| + | <tr><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Шкала</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Характеристики</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Математические методы</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Примеры</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Наименований</p></td><td> | ||
| + | <p>Объекты сгруппированы, а группы обозначены номерами. То, что номер одной группы больше или меньше другой, еще ничего не говорит об их свойствах, за исключением того, что они различаются</p></td><td> | ||
| + | <p>Число случаев </p> | ||
| + | <p>Мода</p> | ||
| + | <p>Тетрахорические и полихорические коэффициенты корреляции</p></td><td> | ||
| + | <p>Номер спортсмена Амплуа и т.д.</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Порядка</p></td><td> | ||
| + | <p>Числа, присвоенные объектам, отражают количество свойства, принадлежащего им. Возможно установление соотношения «больше» или «меньше»</p></td><td> | ||
| + | <p>Медиана</p> | ||
| + | <p>Ранговая корреляция Ранговые критерии Проверка гипотез непараметрической статистики</p></td><td> | ||
| + | <p>Результаты ранжирования спортсменов в тесте</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Интервалов</p></td><td> | ||
| + | <p>Существует единица измерений, при помощи которой объекты можно не только упорядочить, но и приписать им числа так, чтобы разные разности отражали разные различия в количестве измеряемого свойства. Нулевая точка произвольна и не указывает на отсутствие свойства</p></td><td> | ||
| + | <p>Все методы статистики кроме определения отношений</p></td><td> | ||
| + | <p>Температура тела, суставные углы и т.д.</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Отношений</p></td><td> | ||
| + | <p>Числа, присвоенные предметам, обладают всеми свойствами интервальной шкалы. На шкале существует абсолютный нуль, который указывает на полное отсутствие данного свойства у объекта. Отношение чисел, присвоенных объектам после измерений, отражают количественные отношения измеряемого свойства.</p></td><td> | ||
| + | <p>Все методы статистики</p></td><td> | ||
| + | <p>Длина и масса тела Сила движений Ускорение и т.п.</p></td></tr> | ||
| + | </table> | ||
| − | + | == Точность измерений == | |
| − | + | В спорте наиболее часто применяются два типа измерений: прямое (искомое значение находится из опытных данных) и косвенное (искомое выводится на основании зависимости одной величины от других, подвергаемых измерению). К примеру, в тесте Купера дистанцию измеряют (прямой метод), а МПК получают методом расчёта (косвенный метод). | |
| − | + | Согласно законам метрологии, любые измерения имеют погрешность. Задача свести её к минимуму. От точности измерения зависит объективность оценки; исходя из этого, знание точности измерений является обязательным условием. | |
| − | + | === Систематические и случайные ошибки измерений === | |
| − | + | Согласно теории ошибок, их подразделяют на систематические и случайные. | |
| − | + | Величина первых всегда одинакова, если измерения проводятся одним и тем же методом с использованием одних и тех же приборов. Выделяют следующие группы систематических ошибок<ref name="B2" />: | |
| − | + | *причина их возникновения известна и довольно точно определяется. Сюда можно отнести изменение длины рулетки ввиду изменений температуры воздуха при прыжке в длину; | |
| + | *причина известна, а величина нет. Данные ошибки зависят от класса точности измерительных устройств; | ||
| + | *причина и величина неизвестны. Данный случай можно наблюдать при сложных измерениях, когда попросту невозможно учесть все возможные источники погрешностей; | ||
| + | *ошибки, связанные со свойствами объекта измерения. Сюда можно отнести уровень стабильности спортсмена, степень его утомлённости или возбуждения и т.п. | ||
| − | + | Для устранения систематической погрешности измерительные устройства предварительно проверяют и сравнивают с показателями эталонов либо калибруют (определяется погрешность и величина поправок). | |
| − | + | Случайными называются такие ошибки, которые предсказать заранее попросту невозможно. Их выявляют и учитывают с помощью теории вероятностей и математического аппарата. | |
| − | + | === Абсолютные и относительные ошибки измерений === | |
| − | + | Различие, равное разности между показателями измерительного устройства и истинным значением, является абсолютной погрешностью измерения (выражается в тех же единицах, что и измеряемая величина)<ref name="B2" />: | |
| − | + | х = х<sub>ист</sub> -х<sub>изм</sub> , (1.1) | |
| − | + | где х — абсолютная погрешность. | |
| − | + | При проведении тестирования часто возникает необходимость в определении не абсолютной, а относительной погрешности: | |
| − | + | X<sub>отн</sub>=х/х<sub>отн</sub> * 100% (1.2) | |
| − | + | == Основные требования к тестам == | |
| − | + | Тестом называется испытание или измерение, проводимое с целью определения состояния спортсмена либо его способностей<ref name="B2" /><ref name="B1" /><ref>Allerheigen, В. Testing for football / В. Allerheigen, J. Arce, M. Arthur, et al. // NSCA J. — 1983,—№5(5). —P. 12-68.</ref><ref name="B34">Essentials of strength training and conditioning. National Strength and Conditioning Association / Editors T.R. Baechle, R.W. Earle // 3rd ed. — Hong Kong: Human Kinetics, 2008. — 642 p.</ref>. Испытания, удовлетворяющие следующим требованиям, могут быть использованы в качестве тестов<ref name="B2" /><ref name="B1" /><ref name="B34" />: | |
| − | + | *наличие цели; | |
| − | + | *стандартизированы процедура и методика тестирования; | |
| − | + | *определена степень их надёжности и информативности; | |
| − | + | *имеется система оценки результатов; | |
| − | + | *указан вид контроля (оперативный, текущий или этапный). | |
| − | + | Все тесты подразделяются на группы в зависимости от цели: | |
| − | + | 1) показатели, измеряемые в покое (длина и масса тела, ЧСС и т.д.); | |
| − | 6.3. | + | 2) стандартные тесты с использованием немаксимальной нагрузки (например, бег на тредбане 6 м/с в течение 10 минут). Отличительной чертой данных тестов является отсутствие мотивации на достижение максимально возможного результата. Результат зависит от способа задания нагрузки: к примеру, если она задаётся по величине сдвигов медико-биологических показателей (например, бег при ЧСС 160 уд/мин), то измеряются физические величины нагрузки (расстояние, время и т.п.)<ref name="B9">Занковец, В.Э. Модификация теста Купера для оценки аэробной работоспособности в игровых видах спорта / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Университетский спорт в современном образовательном социуме: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 23-24 апр. 2015 г.: в 4 ч. / Белорус, гос. ун-т физ. культуры; редкол.: Т.Д. Полякова (гл. ред.) [и др.]. — Минск: БГУФК. — 2015. — Ч. 3: Молодёжь — науке. С. 143 — 146.</ref> и наоборот. |
| − | + | 3) максимальные тесты с высоким психологическим настроем на достижение предельно возможного результата. В данном случае измеряются значения различных функциональных систем (МПК, ЧСС и т.п.). Фактор мотивации является главным недостатком данных тестов. Крайне сложно мотивировать игрока, имеющего на руках подписанный контракт, на максимальный результат в контрольном упражнении<ref name="B9" /><ref>Занковец, В.Э. Инновационный подход к оценке аэробной производительности хоккеистов-профессионалов / В.Э. Занковец, В.П. Попов, В.Н. Кряж // Мир спорта. — 2015. — №3, —С. 11-15.</ref>. | |
| − | + | === Стандартизация измерительных процедур === | |
| − | + | Тестирования могут быть эффективными и полезными тренеру только при условии их систематического использования. Это даёт возможность проанализировать степень прогресса хоккеистов, оценить эффективность тренировочной программы, а также нормировать нагрузку в зависимости от динамики показателей спортсменов<ref name="B2" /><ref name="B34" /><ref>Занковец, В.Э. Контроль физической подготовленности профессиональных хоккеистов / В.Э. Занковец // Научно-исследовательские публикации: научный журнал. — Воронеж: Вэлборн. — 2015. — С. 44-47.</ref><ref>Занковец, В.Э. Периодизация комплексного контроля физической подготовленности в профессиональном хоккее / В.Э. Занковец // Наука и современность — 2015: сборник материалов XXXIX Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. C. С. Чернова. — Новосибирск: Издательство ЦРНС. — 2015. — С. 44-46.</ref><ref name="B12">Занковец, В.Э. Периодизация тестирований в игровых видах спорта / В.Э. Занковец, B. П. Попов // Наука и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 июня 2015 г., г. Уфа), в 2 ч. 4.1 / — Уфа: Аэтерна. — 2015. — С. 147-149.</ref><ref>Strength training. National Strength and Conditioning Association / Editor L. E. Brown. — IL: Human Kinetics, 2006. — 368 p.</ref>. Также обязательным условием является стандартизация методики тестирования<ref name="B2" /><ref name="B1" /><ref name="B34" /><ref>Занковец, Э.К. Психологические аспекты работы главного тренера / Э.К. Занковец // Актуальные вопросы теории хоккея и методики подготовки тренерских кадров: материалы 3-й Всероссийской научно-методической конференции (Санкт-Петербург, 11-12 января 2010 г.) / «Академия хоккея». — Санкт-Петербург: ООО «Абсолют». — 2010. — С. 89-110.</ref><ref>Fox, E. The Physiological Basis of Physical Education and Athletics / E. Fox, D. Mathews. — Philadelphia: Saunders, 1981.</ref><ref>Kraemer, W. Anaerobic metabolism and its evaluation / W. Kraemer, S. Fleck // NSCA J. — 1982. — № 4(2). — P. 20-21.</ref><ref>Margaria, R. Kinetics and mechanism of oxygen debt contraction in man / R. Margaria, et al. // I Appl. Physiol. — 1963. — № 18. — P. 371-377.</ref>: | |
| − | + | 1) режим дня, предшествующий тестированию, должен протекать по одной схеме. Допускается проведение занятий исключительно восстановительной направленности; | |
| − | + | 2) разминка непосредственно перед тестированием должна быть идентичной; | |
| − | + | 3) желательно, чтобы тестирование проводили одни и те же специалисты, обладающие необходимыми знаниями, навыками и опытом; | |
| − | + | 4) при повторных исследованиях необходимо использовать одинаковое оборудование. При оценке времени выполнения того или иного упражнения предпочтительным является использование высокоточной электронной вычислительной аппаратуры — тай-минговых систем, что значительно повышает точность измерений и, соответственно, надёжность результатов. При отсутствии возможности применения подобных систем пользуются секундомером. В среднем различия в результатах, полученных электронными приборами и ручным способом, составляют 0,24 секунды. Это связано с тем, что испытатель, как правило, с некоторым опозданием реагирует на стартовый сигнал, а финиш фиксирует довольно точно<ref name="B34" /><ref>Altug, Z. A test selection guide for assessing and evaluating athletes / Z, Altug, T. Altug, A. Altug // NSCA J. — 1987. — № 9(3). — P. 62-66.</ref><ref>Arthur, M. Complete Conditioning for Football / M. Arthur, M.J. Arthur, B.L. Bailey. — Champaign, IL: Human Kinetics, 1998.</ref><ref>Costill, D. Relationships among selected tests of explosive leg strength and power / D. Costill, et al. // Res. — 1968. - № 39(3). — P. 785-787.</ref><ref>Madole, K. Reliability and validity of the T-test for college-age males [abstract] / K. Madole // J. Strength Cond. Res. — 1997. — № 11(4). — P. 283.</ref><ref>Mayhew, J. Strength norms for NCAA Division II college football players / J. Mayhew, et al. // NSCA J. — 1987. — № 9(3). — P. 67-69.</ref><ref>Pauole, K. The T-test as a measure of speed, power, and agility for females [abstract] / K. Pauole // J. Strength Cond. Res. — 1997. — № 11(4). — P. 283.</ref><ref>Plisk, S. Personal correspondence / S. Plisk. — New Haven, CT: Yale University, 1998.</ref><ref name="B48">Safrit, M. Evaluation in Physical Education / M. Safrit. — Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980.</ref><ref>Semenick, D. Tests and measurements: The T-test / D. Semenick // NSCA J. — 1990. — № 12(1). — P. 36-37.</ref>. Эти весьма существенные различия делают невозможным использование при повторных исследованиях сначала одного оборудования, а затем другого; | |
| − | + | 5) схема выполнения теста должна быть неизменной от тестирования к тестированию. При использовании батареи тестов, направленной на оценку различных способностей, уместно использовать следующую последовательность: | |
| − | + | а) тесты, не вызывающие утомление (антропометрия, состав тела, психологический контроль и т.д.); | |
| − | + | б) координационные способности; | |
| − | + | в) абсолютные силовые, скоростно-силовые способности, мощность (анаэробно-алактатный механизм энергообеспечения); | |
| − | + | г) скоростные способности (анаэробно-алактатный механизм энергообеспечения); | |
| − | + | д) скоростная и скоростно-силовая выносливость (анаэробно-гликолитический механизм энергообеспечения); | |
| − | + | е) общая выносливость (аэробный механизм энергообеспечения); | |
| − | + | 6) интервалы отдыха между попытками и испытаниями обязаны быть до полного восстановления испытуемого: | |
| − | + | а) между повторениями упражнений, не требующих максимальных усилий — не менее 2-3 минут; | |
| − | + | б) между повторениями упражнений с максимальными усилиями — не менее 3-5 минут; | |
| − | 7. | + | 7) мотивация на достижение максимального результата. Достижение данного условия бывает достаточно затруднительным, особенно когда речь идёт о профессиональных спортсменах. Здесь всё во многом зависит от харизмы, лидерских качеств наставника и умения мотивировать своих подопечных. |
| − | + | Достижение перечисленных условий далеко не всегда возможно в реальной жизни. Однако, не смотря на это, специалисты, ответственные за проведение тестирования, должны приложить максимум усилий для их достижения. | |
| − | + | === Надёжность тестов === | |
| − | + | Индикатором надёжности является степень совпадения результатов при проведении повторного тестирования одних и тех же людей в идентичных условиях<ref name="B2" /><ref name="B1" />. | |
| − | + | В практике спорта количественную меру надёжности определяют в виде коэффициента надёжности<ref name="B2" />. Для этого можно использовать два подхода: | |
| − | + | 1) дисперсионный анализ — позволяет рассчитать коэффициент надёжности, а также определить степень влияния различных факторов на изменчивость результатов. Данный подход является довольно сложным; | |
| − | + | 2) второй метод определения надёжности тестов значительно проще. Здесь достаточно рассчитать коэффициент корреляции. | |
| − | + | Оценка надёжности в зависимости от величины коэффициента корреляции представлена в таблице 2<ref name="B2" />. | |
| − | + | '''Таблица 2. Градация уровней надёжности'''<ref name="B2" /> | |
| − | + | <table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3"> | |
| + | <tr><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>'''Значения коэффициентов'''</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>'''Надёжность'''</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>0,99-0,95</p></td><td> | ||
| + | <p>Отличная</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>0,94-0,90</p></td><td> | ||
| + | <p>Хорошая</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>0,89-0,80</p></td><td> | ||
| + | <p>Средняя</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>0,79-0,70</p></td><td> | ||
| + | <p>Приемлемая</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>0,69-0,60</p></td><td> | ||
| + | <p>Низкая</p></td></tr> | ||
| + | </table> | ||
| − | + | Необходимо исключить из практики применение малонадёжных тестов, так как они приводят к ошибочной оценке измеряемого параметра. | |
| − | + | === Стабильность тестов === | |
| − | + | Стабильность теста является разновидностью надёжности, проявляющаяся в степени совпадения результатов нескольких тестирований, разделённых определённым временным интервалом<ref name="B2" /><ref name="B34" /><ref name="B48" /><ref name="B32">Baumgartner, T. Measurement for Evaluation in Physical Education and Exercise Science / T. Baumgartner, A. Jackson. — Dubuque, IA: Brown, 1987.</ref><ref>Johnson, B. Practical Measurements for Evaluation in Physical Education, B. Johnson, J. Nelson. — 2nd ed. — Minneapolis: Burgess, 1974.</ref>. Повторное тестирование называют ретестом<ref name="B2" /><ref name="B34" />. | |
| − | + | На стабильность измерений влияет содержание учебно-тренировочного процесса и динамика нагрузки. Кроме этого, определенное влияние оказывают: сложность теста, а также временной интервал между тестированиями. | |
| − | + | === Согласованность тестов === | |
| − | + | Согласованность тестов заключается в независимости результатов от личных качеств оценивающего специалиста<ref name="B2" />. При создании нового теста обязательно необходимо проверить его на согласованность: два или более специалиста по очереди тестируют одних и тех же спортсменов в стандартных условиях по разработанной унифицированной методике, результаты при этом должны совпадать. | |
| − | + | === Эквивалентность тестов === | |
| − | + | Для оценки одной и той же двигательной способности можно использовать несколько разных тестов. Например, уровень развития скоростных способностей хоккеистов можно измерить при помощи тестов бег 30 метров и бег 27,5 метров на коньках лицом вперёд<ref>Занковец, В.Э. Взаимосвязь скоростных, силовых и скоростно-силовых способностей хоккеистов-профессионалов на льду и вне льда / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Педагогика, психология та медико-биологичнi проблеми физичного виховання i спорту. — 2015. —N9. — С. 12-19.</ref>. Совпадение результатов говорит об эквивалентности тестов. Коэффициент эквивалентности определяют посредством дисперсионного или корреляционного анализа<ref name="B2" />. При необходимости провести углубленное исследование какой-то одной физической способности, рекомендуется использовать несколько эквивалентных тестов. Однако при комплексных обследованиях для экономии времени стараются применять по одному наиболее информативному тесту<ref name="B34" />. | |
| − | + | === Информативность тестов === | |
| − | + | Информативным называется тест, по результатам которого можно судить о способности, измеряемой в ходе контроля<ref name="B2" /><ref name="B34" /><ref name="B48" /><ref name="B32" /><ref>Hastad, D.N. Measurement and Evaluation in Contemporary Physical Education / D.N. Hastad, A.C. Lacy. — Scottsdale, AZ: Gorsuch, 1989.</ref><ref>Hopkins, C. Understanding Educational Research. — Columbus, OH: Merrill, 1980.</ref><ref>Johnson, B. Practical Measurements for Evaluation in Physical Education, B. Johnson, J. Nelson. — 2nd ed. — Minneapolis: Burgess, 1974.</ref>. Существует два метода для определения степени информативности: логический (содержательный) и эмпирический<ref name="B2" />. | |
| − | + | 1) Логический метод определения информативности тестов | |
| − | + | Суть данного метода определения информативности тестов состоит в логическом (качественном) сопоставлении физиологических, биомеханических и других характеристик критерия и тестов. | |
| − | + | Предположим, стоит задача подобрать тест для оценки специальной выносливости высококвалифицированных хоккеистов. Расчёты<ref name="B23" /><ref name="B24">Панков, М.В. Аэробные возможности высококвалифицированных хоккеистов / М.В. Панков // Вестник спортивной науки. — 2012. — №5 (5). — С. 54-58.</ref><ref>Green, H. Time Motion and Physiological Assessments of Ice Hockey Performance / H. Green, et al. // Journal of Applied Physiology, 1976. — №40 (2). — P. 159-163.</ref><ref>Twist, P. Bioenergetic and Physiological Demands of Ice Hockey / P. Twist, T. Rhodes // National Strength and Conditioning Journal. — 1993. — №15 (5). — P. 68-70.</ref><ref>Twist, P. Physiological Analysis of Ice Hockey Positions / P. Twist, T. Rhodes // National Strength and Conditioning Association Journal. — 1993. —№15 (6). — P. 44-46.</ref> показывают, что игра отдельно взятого хоккеиста состоит из 30-80-секундных отрезков интенсивных игровых действий, в ходе которых он выполняет ускорения на максимальной и субмаксимальной скорости длиной 10-30 метров и более, делает 25-30 торможений, после которых стартует с максимальной скоростью, участвует в 20-25 силовых единоборствах<ref name="B24" />. В одном из исследований<ref>Lau, S. Comparison of Active and Passive Recovery of Blood Lactate and Subsequent Performance of Repeated Work Bouts in Ice Hockey Players / S.Lau, K.Berg, R.W.Latin, J.Noble // Journal of Strength and Conditioning Research. — 2001. — №15 (3). — P. 367-371.</ref> выявлено, что вклад анаэробных* источников ресинтеза АТФ составляет 69%. Следовательно, наиболее информативными будут тесты, позволяющие выявить уровень и структуру анаэробных возможностей хоккеиста, например, бег 5x54 метра на коньках<ref>Занковец, В.Э. Контроль специальной выносливости в профессиональном хоккее / B. Э. Занковец, В.П. Попов // Прикладная спортивная наука: междунар. науч. теор. журнал. — 2015, —№ 1, — С. 7-12.</ref><ref>Занковец, В.Э. Педагогический и биохимический контроль соревновательной и тренировочной деятельности в хоккее / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Вестник КемГУ. — 2015. — № 4 (64). — Т. 2. — С. 38-41.</ref>. | |
| − | + | * Более подробно в доступной форме ознакомиться с энергетическими системами организма можно в книге <ref>Занковец, В.Э. Хочешь закончить с хоккеем — убей своё тело / В.Э. Занковец. — Минск: А.Н.Вараксин, 2014. — 160 с.</ref> | |
| − | + | 2a) Эмпирический метод определения информативности тестов при наличии единичного измеряемого критерия | |
| − | + | После того, как заведомо неинформативные тесты отсеяны, нужно приступать к дополнительной эмпирической проверке — сопоставить результаты теста с критерием<ref name="B2" /><ref name="B1" />. «В качестве последнего обычно используют: | |
| − | + | #Результат в соревновательном упражнении; | |
| + | #Наиболее значимые элементы соревновательных упражнений; | ||
| + | #Результаты тестов, информативность которых для спортсменов данной квалификации была установлена ранее; | ||
| + | #Сумму очков, набранную спортсменом при выполнении комплекса тестов; | ||
| + | #Квалификацию спортсменов»<ref name="B2" />. | ||
| − | + | 2б) Эмпирический метод определения информативности тестов при отсутствии единичного критерия | |
| − | + | Такая ситуация может возникнуть, если поставлена задача составить батарею тестов для юных хоккеистов 11-13 лет. С учётом того, что такой контроль должен быть массовым, тесты должны отвечать следующим параметрам: | |
| − | + | # Доступные в использовании; | |
| + | #Просты в техническом плане; | ||
| + | #Наличие объективной и при этом несложной системы измерений. | ||
| − | + | Под данные требования подходит множество тестов, но необходимо отобрать наиболее информативные: | |
| − | + | #Выбирается группа тестов, информативность которых кажется бесспорной; | |
| + | #При помощи этих тестов проводится тестирование физических способностей; | ||
| + | #Полученные результаты обрабатываются посредством факторного анализа. Основной идеей данного метода является теория, что «результаты множества тестов | ||
| − | + | зависят от сравнительно небольшого количества причин [факторов — прим. авт.]. <...> Факторный же анализ позволяет, во-первых, сгруппировать тесты, имеющие общую качественную основу, и, во-вторых, (и это самое главное), определить их удельный вес в этой группе»<ref name="B2" />. | |
| − | + | === Безопасность === | |
| − | + | Любое контрольное испытание должно проводиться в безопасных условиях. Площадка для тестирования и используемое оборудование должны быть заблаговременно проверены на исправность. Во время выполнения теста всё используемое пространство должно быть свободно от посторонних предметов. | |
| − | + | Тестирование в полевых условиях должно проводиться в установленных температурных диапазонах<ref name="B34" /><ref name="B45">McArdle, W.D. Exercise Physiology: Energy, Nutrition, and Human Performance / W.D. McArdle, F.I. Katch, V.L. Katch. — 6th ed. — Baltimore: Williams & Wilkins, 2007.</ref> (Таблица 3). | |
| − | + | При контроле физической подготовленности обязательным условием является присутствие медицинского персонала<ref name="B34" />. При возникновении первых симптомов ухудшения состояния здоровья (давление, дискомфорт или боль в груди; головокружение; головная боль; боли в суставах и костях; ухудшение зрения; тошнота, рвота; чрезмерно физических тестов<ref name="B34" /><ref name="B45" /> высокий пульс или аритмия; и т.п.), испытуемый должен быть отстранён от тестирования, незамедлительно должна быть оказана соответствующая помощь<ref name="B34" />. | |
| − | + | '''Таблица 3. Допустимые погодные условия при выполнении интенсивных''' | |
| − | + | <table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3"> | |
| + | <tr><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Относительная влажность,%</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Температурный предел</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>0</p></td><td> | ||
| + | <p>35°</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>1-20</p></td><td> | ||
| + | <p>32°</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>21-50</p></td><td> | ||
| + | <p>29°</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>51-90</p></td><td> | ||
| + | <p>27°</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>91-100</p></td><td> | ||
| + | <p>24°</p></td></tr> | ||
| + | </table> | ||
| − | + | == Основы теории оценок == | |
| − | + | '''Оценка''' — унифицированная мера успеха в каком-либо тесте или задании. Процесс оценивания состоит из следующих стадий<ref name="B2" />: | |
| − | + | #выбирается шкала, с помощью которой будет осуществляться перевод результатов испытания в оценку; | |
| + | #в соответствии с ней, результаты будут преобразованы в баллы; | ||
| + | #выводится итоговая оценка путём сравнения полученных очков с нормами. Итоговая оценка позволяет сравнивать между собой подготовленность отдельных членов команды. | ||
| − | + | Основными задачами, решаемыми в ходе оценивания, являются<ref name="B2" />: | |
| − | + | #создание научно обоснованных шкал оценки; | |
| + | #создание профиля подготовленности каждого спортсмена. | ||
| − | + | Самым популярным и простым способом «трансформации» результатов тестирования в оценки является метод ранжирования (Таблица 4): | |
| − | + | '''Таблица 4. Ранжирование результатов тестов профессиональных хоккеистов''' | |
| − | 10 | + | <table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3"> |
| + | <tr><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Фамилия</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Сумма рейтингов</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Место в группе</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Становая тяга (кг)</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Рейтинг</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Прыжок в длину (см)</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Рейтинг</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Бег 30 м (сек)</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Рейтинг</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Бат-ч</p></td><td> | ||
| + | <p>9</p></td><td> | ||
| + | <p>1</p></td><td> | ||
| + | <p>312</p></td><td> | ||
| + | <p>1</p></td><td> | ||
| + | <p>260</p></td><td> | ||
| + | <p>7</p></td><td> | ||
| + | <p>4,11</p></td><td> | ||
| + | <p>1</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Бил-к</p></td><td> | ||
| + | <p>10</p></td><td> | ||
| + | <p>2</p></td><td> | ||
| + | <p>254</p></td><td> | ||
| + | <p>7</p></td><td> | ||
| + | <p>273</p></td><td> | ||
| + | <p>1</p></td><td> | ||
| + | <p>4,15</p></td><td> | ||
| + | <p>2</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Печ-р</p></td><td> | ||
| + | <p>15</p></td><td> | ||
| + | <p>3-4</p></td><td> | ||
| + | <p>283</p></td><td> | ||
| + | <p>2</p></td><td> | ||
| + | <p>249</p></td><td> | ||
| + | <p>10</p></td><td> | ||
| + | <p>4,16</p></td><td> | ||
| + | <p>3</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Кас-в</p></td><td> | ||
| + | <p>-</p></td><td> | ||
| + | <p>-</p></td><td> | ||
| + | <p>-</p></td><td> | ||
| + | <p>-</p></td><td> | ||
| + | <p>265</p></td><td> | ||
| + | <p>5</p></td><td> | ||
| + | <p>4,17</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Др-к</p></td><td> | ||
| + | <p>15</p></td><td> | ||
| + | <p>3-4</p></td><td> | ||
| + | <p>255</p></td><td> | ||
| + | <p>6</p></td><td> | ||
| + | <p>270</p></td><td> | ||
| + | <p>2</p></td><td> | ||
| + | <p>4,3</p></td><td> | ||
| + | <p>7</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Вор-в</p></td><td> | ||
| + | <p>17</p></td><td> | ||
| + | <p>5-6</p></td><td> | ||
| + | <p>270</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>266</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>4,36</p></td><td> | ||
| + | <p>9</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Р-чик</p></td><td> | ||
| + | <p>22</p></td><td> | ||
| + | <p>8</p></td><td> | ||
| + | <p>226</p></td><td> | ||
| + | <p>8</p></td><td> | ||
| + | <p>252</p></td><td> | ||
| + | <p>9</p></td><td> | ||
| + | <p>4,25</p></td><td> | ||
| + | <p>5</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Гор-й</p></td><td> | ||
| + | <p>23</p></td><td> | ||
| + | <p>9</p></td><td> | ||
| + | <p>257</p></td><td> | ||
| + | <p>5</p></td><td> | ||
| + | <p>254</p></td><td> | ||
| + | <p>8</p></td><td> | ||
| + | <p>4,44</p></td><td> | ||
| + | <p>10</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Лин-к</p></td><td> | ||
| + | <p>18</p></td><td> | ||
| + | <p>7</p></td><td> | ||
| + | <p>224</p></td><td> | ||
| + | <p>9</p></td><td> | ||
| + | <p>268</p></td><td> | ||
| + | <p>3</p></td><td> | ||
| + | <p>4,26</p></td><td> | ||
| + | <p>6</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Пет-в</p></td><td> | ||
| + | <p>17</p></td><td> | ||
| + | <p>5-6</p></td><td> | ||
| + | <p>278</p></td><td> | ||
| + | <p>3</p></td><td> | ||
| + | <p>263</p></td><td> | ||
| + | <p>6</p></td><td> | ||
| + | <p>4,31</p></td><td> | ||
| + | <p>8</p></td></tr> | ||
| + | </table> | ||
| − | + | Лучший результат в тесте оценивается в 1 балл, каждый последующий на 1 балл больше. Несмотря на повсеместное использование данной методики оценки, её существенным минусом является несправедливость — так, в нашем примере в тесте «Становая тяга» различие между первым и вторым местом равняется 29 килограммам, а между вторым и третьим — 5. | |
| + | [[Image:Testirovanie1.jpg|250px|thumb|right|Рисунок 1. Типы шкал, используемые при оценивании результатов тестирований: а — пропорциональная шкала; б — прогрессирующая; в — регрессирующая; г — S-образная]] | ||
| + | Поэтому для того, чтобы процесс оценивания был более справедливым, разработаны специальные шкалы. На рисунке 1 в качестве примера представлены четыре вида шкал: | ||
| − | + | «''Первая (рисунок 1, а) — пропорциональная шкала''. При ее использовании равные приросты результатов в тесте поощряются равными приростами в баллах. Так, в этой шкале, как это видно из рисунка, уменьшение времени бега на 0,1 секунды оценивается в 20 очков. Их получит спортсмен, бежавший 100 м за 12,8 секунд и пробежавший эту дистанцию за 12,7 секунд, и спортсмен, улучшивший свой результат с 12,1 до 12 секунд. | |
| − | + | ''Второй тип — прогрессирующая шкала'' (рисунок 1, б). Здесь, как это видно из рисунка, равные приросты результатов оцениваются по-разному. Чем выше абсолютные приросты, тем больше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата в беге на 100 м с 12,8 до 12,7 секунд дается 20 очков, с 12,7 до 12,6 секунд — 30 очков. | |
| − | + | ''Третий тип — регрессирующая шкала'' (рисунок 1, в). В этой шкале, как и в предыдущей, равные приросты результатов в тестах также оцениваются по-разному, но чем выше абсолютные приросты, тем меньше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата в беге на 100 м с 12,8 до 12,7 секунд дается 20 очков, с 12,7 до 12,6 секунд — 18 очков... с 12,1 до 12,0 секунд — 4 очка. | |
| + | '' | ||
| + | Четвертый тип — сигмовидная (или S-образная) шкала'' (рисунок 1, г). Видно, что здесь выше всего оцениваются приросты в средней зоне, а улучшение очень низких или очень высоких результатов поощряется слабо. Так, за улучшение результата с 12,8 до 12,7 секунд и с 12,1 до 12,0 секунд начисляется по 10 очков, а с 12,5 до 12,4 секунд —30 очков»<ref name="B2" />. | ||
| − | + | Перечисленные шкалы применяются в соответствии с поставленными задачами. Так, к примеру, можно использовать регрессирующую шкалу, если стоит задача поддержать и мотивировать отстающих спортсменов. Сигмовидная же подойдёт для тренера, считающего, что атлет должен быть гармонично развит. Однако бытует и иной взгляд... Так, во многих видах спорта издавна ведутся споры, что приоритетнее — подтягивать отстающие качества или развивать свои «коронные» способности. Если тренер приверженец второго мнения, то ему больше подойдёт прогрессирующая шкала оценок. | |
| − | + | === Применение шкал оценки в практике === | |
| − | + | ==== Стандартная шкала ==== | |
| − | + | «В основе ее лежит пропорциональная шкала (см. рисунок 1, а), а свое название она получила потому, что масштабом в ней служит стандартное (среднеквадратическое) отклонение. Наиболее распространена Т-шкала. | |
| − | + | При ее использовании средний результат приравнивается к 50 очкам, а вся формула выглядит следующим образом: | |
| − | + | Т = 50 + 10* (Х<sub>i</sub>-X)/δ, (1.3) | |
| − | + | где Т — оценка результата в тесте; X<sub>i</sub> — показанный результат; X — средний результат; δ | |
| + | — стандартное отклонение»<ref name="B2" />. | ||
| − | + | Пересчитаем данные таблицы 4, применив эту формулу (Таблица 5). | |
| − | + | Сравнение таблиц 4 и 5 подтверждает большую справедливость оценки по Т-шкале в сравнении с ранжированием. Так, два хоккеиста сменили прежнее место в группе (выделены). Если раньше разрыв между 1 и 2 местом составлял 1 балл, между 8 и 9 местом тоже 1 балл, то по новым оценкам — 9 и 5 баллов, соответственно. | |
| − | + | ==== Перцентильная шкала ==== | |
| − | + | Суть данной шкалы в том, что каждый испытуемый из команды (группы) получает за свой результат столько очков, сколько процентов спортсменов он опередил. Как следует из вышесказанного, оценка победителя всегда будет равнятся 100 баллам, а последнего — 0 баллов. Преимуществом использования данной шкалы является её простота и отсутствие формул, что несёт важное значение для тренеров-практиков. Единственное, | |
| − | + | '''Таблица 5. Оценка результатов тестирования профессиональных хоккеистов''' | |
| − | 11 | + | <table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3"> |
| + | <tr><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Фамилия</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Суммарная оценка</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Место</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Становая тяга (кг)</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Оценка</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Прыжок в длину (см)</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Оценка</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Бег 30 м (сек)</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Оценка</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Бат-ч</p></td><td> | ||
| + | <p>179</p></td><td> | ||
| + | <p>1</p></td><td> | ||
| + | <p>312</p></td><td> | ||
| + | <p>68</p></td><td> | ||
| + | <p>260</p></td><td> | ||
| + | <p>48</p></td><td> | ||
| + | <p>4,11</p></td><td> | ||
| + | <p>63</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Бил-к</p></td><td> | ||
| + | <p>170</p></td><td> | ||
| + | <p>2</p></td><td> | ||
| + | <p>254</p></td><td> | ||
| + | <p>47</p></td><td> | ||
| + | <p>273</p></td><td> | ||
| + | <p>64</p></td><td> | ||
| + | <p>4,15</p></td><td> | ||
| + | <p>60</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Печ-р</p></td><td> | ||
| + | <p>150</p></td><td> | ||
| + | <p>5</p></td><td> | ||
| + | <p>283</p></td><td> | ||
| + | <p>58</p></td><td> | ||
| + | <p>249</p></td><td> | ||
| + | <p>34</p></td><td> | ||
| + | <p>4,16</p></td><td> | ||
| + | <p>59</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Кас-в</p></td><td> | ||
| + | <p>-</p></td><td> | ||
| + | <p>-</p></td><td> | ||
| + | <p>-</p></td><td> | ||
| + | <p>-</p></td><td> | ||
| + | <p>265</p></td><td> | ||
| + | <p>54</p></td><td> | ||
| + | <p>4,17</p></td><td> | ||
| + | <p>58</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>ДР-к</p></td><td> | ||
| + | <p>153</p></td><td> | ||
| + | <p>3</p></td><td> | ||
| + | <p>255</p></td><td> | ||
| + | <p>47</p></td><td> | ||
| + | <p>270</p></td><td> | ||
| + | <p>60</p></td><td> | ||
| + | <p>4,3</p></td><td> | ||
| + | <p>45</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Вор-в</p></td><td> | ||
| + | <p>147</p></td><td> | ||
| + | <p>6</p></td><td> | ||
| + | <p>270</p></td><td> | ||
| + | <p>53</p></td><td> | ||
| + | <p>266</p></td><td> | ||
| + | <p>55</p></td><td> | ||
| + | <p>4,36</p></td><td> | ||
| + | <p>40</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Р-чик</p></td><td> | ||
| + | <p>125</p></td><td> | ||
| + | <p>8</p></td><td> | ||
| + | <p>226</p></td><td> | ||
| + | <p>37</p></td><td> | ||
| + | <p>252</p></td><td> | ||
| + | <p>38</p></td><td> | ||
| + | <p>4,25</p></td><td> | ||
| + | <p>50</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Гор-й</p></td><td> | ||
| + | <p>120</p></td><td> | ||
| + | <p>9</p></td><td> | ||
| + | <p>257</p></td><td> | ||
| + | <p>48</p></td><td> | ||
| + | <p>254</p></td><td> | ||
| + | <p>40</p></td><td> | ||
| + | <p>4,44</p></td><td> | ||
| + | <p>32</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Лин-к</p></td><td> | ||
| + | <p>143</p></td><td> | ||
| + | <p>7</p></td><td> | ||
| + | <p>224</p></td><td> | ||
| + | <p>36</p></td><td> | ||
| + | <p>268</p></td><td> | ||
| + | <p>57</p></td><td> | ||
| + | <p>4,26</p></td><td> | ||
| + | <p>49</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Пет-в</p></td><td> | ||
| + | <p>151</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>278</p></td><td> | ||
| + | <p>56</p></td><td> | ||
| + | <p>263</p></td><td> | ||
| + | <p>51</p></td><td> | ||
| + | <p>4,31</p></td><td> | ||
| + | <p>44</p></td></tr> | ||
| + | </table> | ||
| − | + | что здесь нужно считать — какое количество испытуемых укладывается в один интервал шкалы (перцентиль). | |
| − | + | ==== Шкала ГЦОЛИФКа ==== | |
| − | + | Все вышеперечисленные шкалы хороши для тестирования всей команды и сравнения её представителей в отдельности между собой. Однако, когда стоит задача оценить прогресс спортсмена при повторных тестированиях на разных этапах (например, перед началом этапа предсезонной подготовки и по его окончании), наилучшим образом подойдёт шкала ГЦОЛИФКа<ref name="B2" />: | |
| − | + | Оценка в баллах= 100 • (1- (Лучший результат-Оцениваемый результат)/ (Лучший результат-Худший результат)) (1.4) | |
| − | + | Суть данного подхода в том, что результат теста оценивается не сам по себе, а в тесной взаимосвязи с лучшим и худшим результатами спортсмена, которым присваивается 100 и 0 очков, соответственно. | |
| − | + | ''Пример'': лучший результат в прыжке в длину с места равен 279 см, худший 265 см. Сегодня в ходе тестирования испытуемый показал результат 275 см. | |
| − | + | Его оценка = 100-(1-(279-275)/(279-265))= 71 балл (1.5) | |
| − | + | === Оценка батареи (комплекса) тестов === | |
| − | + | Существует два подхода для того, чтобы дать обобщенную характеристику спортсмену по итогам комплексного тестирования: | |
| + | [[Image:Testirovanie2.jpg|250px|thumb|right|рисунок 2. Профиль спортсмена (синяя линия) относительно модельных характеристик (красная линия)]] | ||
| + | 1) Выведение обобщенной оценки. Если все тесты равнозначны, то подойдёт обычное суммирование баллов за каждый тест. Однако в спорте часто встречается ситуация, когда главный тренер считает не все тесты равнозначными. В данном случае можно поступить следующим образом<ref name="B2" />: | ||
| − | + | 1. Даётся экспертная оценка. К примеру, тренерский штаб считает, что тест «Бег на коньках 5x54 метра» более важен, нежели остальные. В таком случае специалисты могут назначить ему коэффициент 2. Тогда очки, полученные за результат в этом тесте, будут удваиваться и затем суммироваться с баллами, начисленными по итогам остальных тестов. | |
| − | + | 2. Произвести факторный анализ, что позволит выделить более и менее «весомые» показатели, на основе чего каждому тесту установить индивидуальный коэффициент. | |
| − | + | 3. Произвести корреляционный анализ между результатом теста и достижением в соревнованиях, что и будет являться количественной мерой «весомости» теста. Однако данный вариант больше подходит для цикличных видов спорта, нежели к хоккею. | |
| − | + | 2) Второй подход заключается в создании «профиля» хоккеиста по итогам комплексного тестирования (рис. 2) | |
| + | [[Image:Testirovanie3.jpg|250px|thumb|right|рисунок 3. Сравнение профиля физической подготовленности двух хоккеистов]] | ||
| + | == Нормы == | ||
| − | + | «'''Нормой''' в спортивной метрологии называется граничная величина результата теста, на основе которой производится классификация спортсменов<ref name="B2" />». | |
| − | + | === Разновидности норм === | |
| − | + | Существуют как официальные, так и неофициальные нормы<ref name="B2" /><ref name="B13">Занковец, В.Э. Проблема оптимизации обратной связи в профессиональном хоккее (по результатам анкетирования специалистов) / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Наука. Образование. Личность: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. — Ставрополь: Логос. — 2015. — С. 46—49.</ref><ref name="B14">Занковец, В.Э. Тестирование как элемент процесса управления подготовкой хоккеистов высокой квалификации (по результатам опроса специалистов) / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: сборник материалов XLIV Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. C. С. Чернова. — Новосибирск: Издательство ЦРНС. — 2015. — С. 246 — 250.</ref>. Последние устанавливают обычно сами тренеры. Так, по итогам проведенного анкетирования 100 специалистов мирового хоккея, выяснилось, что у 57% тренеров имеются свои собственные нормы<ref name="B13" /><ref name="B14" />. | |
| − | + | Различают три вида норм: а) сопоставительные; б) индивидуальные; в) должные<ref name="B2" />. | |
| − | + | А) «'''Сопоставительные нормы''' устанавливаются после сравнения достижений людей, принадлежащих к одной и той же совокупности. Процедура определения сопоставительных норм такова: 1) выбирается совокупность людей [например, хоккеисты КХЛ]; 2) определяются их достижения в комплексе тестов; 3) определяются средние величины и стандартные (среднеквадратические) отклонения; 4) значение ±0,5а принимается за среднюю норму, а остальные градации (низкая — высокая, очень низкая — очень высокая) — в зависимости от коэффициента при а. Например, значение результата в тесте свыше х + 2а считается «очень высокой» нормой»<ref name="B2" />. Данный подход отображен в таблице 6. | |
| − | + | Б) '''Индивидуальные нормы''' выводятся за счёт сравнения показателей одного и того же хоккеиста на разных этапах, что играет крайне важную роль для эффективной индивидуализации тренировочного процесса. Причиной их создания стала существенная разница в структуре тренированности игроков (даже в рамках одной команды). Убедиться в этом можно на реальном примере двух нападающих, выступающих в одной тройке нападения (Таблица 7): | |
| − | + | '''Таблица 6. Шкалы оценок хоккеистов КХЛ'''<ref name="B6" /><ref>Попов, В.П. Теория и практика педагогической оценки координационных способностей хоккеистов-профессионалов / В.П. Попов, В.Э. Занковец // Мир спорта. — 2015. — № 4. — С. 17-24.</ref> | |
| − | + | <table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3"> | |
| + | <tr><td rowspan="2" bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Тесты (контрольные нормативы)</p></td><td colspan="5" bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Уровень подготовленности, баллы</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Очень низкий</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Низкий</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Средний</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Выше среднего</p></td><td bgcolor="e5e5e5"> | ||
| + | <p>Высокий</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Тест Слаломный бег на коньках без шайбы (сек)</p></td><td> | ||
| + | <p>>4,52</p></td><td> | ||
| + | <p>4,33-4,52</p></td><td> | ||
| + | <p>4,18-4,32</p></td><td> | ||
| + | <p>3,97-4,17</p></td><td> | ||
| + | <p><3,97</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Тест Слаломный бег на коньках с шайбой (сек)</p></td><td> | ||
| + | <p>>4,77</p></td><td> | ||
| + | <p>4,52-4,77</p></td><td> | ||
| + | <p>4,34-4,51</p></td><td> | ||
| + | <p>4,08-4,33</p></td><td> | ||
| + | <p><4,08</p></td></tr> | ||
| + | </table> | ||
| − | + | '''Таблица 7. Индивидуальные различия в структуре тренированности игроков КХЛ''' | |
| − | + | <table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3"> | |
| + | <tr><td rowspan="2"> | ||
| + | <p>ФИО</p></td><td rowspan="2"> | ||
| + | <p>Длина тела, см</p></td><td rowspan="2"> | ||
| + | <p>Масса тела, кг</p></td><td colspan="6"> | ||
| + | <p>Тесты</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Становая тяга, кг</p></td><td> | ||
| + | <p>Прыжок в длину с места, см</p></td><td> | ||
| + | <p>Бег 30 метров, сек</p></td><td> | ||
| + | <p>Челночный бег 4x9 метров, сек</p></td><td> | ||
| + | <p>Челночный</p> | ||
| + | <p>бег</p> | ||
| + | <p>4x50 метров, сек</p></td><td> | ||
| + | <p>Прыжок в высоту, мощность (Ватт)</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Д-д</p></td><td> | ||
| + | <p>182</p></td><td> | ||
| + | <p>79</p></td><td> | ||
| + | <p>235</p></td><td> | ||
| + | <p>273</p></td><td> | ||
| + | <p>4,27</p></td><td> | ||
| + | <p>8,87</p></td><td> | ||
| + | <p>31,80</p></td><td> | ||
| + | <p>2511</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>М-в</p></td><td> | ||
| + | <p>182</p></td><td> | ||
| + | <p>91</p></td><td> | ||
| + | <p>278</p></td><td> | ||
| + | <p>243</p></td><td> | ||
| + | <p>4,36</p></td><td> | ||
| + | <p>8,94</p></td><td> | ||
| + | <p>33,73</p></td><td> | ||
| + | <p>2857</p></td></tr> | ||
| + | </table> | ||
| − | + | Как видим, схожие результаты в матчах показывают люди, значительно отличающиеся по антропометрическим параметрам и уровню развития физических способностей. Именно поэтому использование индивидуальных норм является более показательным. | |
| − | + | В) '''Должные нормы''' устанавливаются на основании модельных характеристик для хоккеистов данного уровня. | |
| − | + | === Пригодность норм === | |
| − | + | Считать пригодными можно только те нормы, которые отвечают следующим условиям: релевантность, репрезентативность и современность. | |
| − | + | *'''Релевантность''' подразумевает, что нормы, созданные для определённой совокупности людей (скажем, игроков КХЛ), будут пригодны только для этой группы людей. Эти же нормы не годятся для хоккеистов НХЛ. Итак, релевантность — «пригодность норм только для той совокупности, для которой они созданы»<ref name="B2" />. | |
| − | + | * '''Репрезентативность''' — пригодность оценки всех хоккеистов из генеральной совокупности. Другими словами, «репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана»<ref>Ильясов, Ф.Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании / Ф.Н. Ильясов // Социологические исследования. — 2011. — № 3. — С. 112-116.</ref>. Только нормы, полученные на типичном материале, могут считаться репрезентативными. | |
| − | + | * '''Современность''' — насколько нормы соответствуют современному уровню подготовленности спортсменов. Не секрет, что спорт развивается с огромной скоростью. Некоторые результаты, которые демонстрировали 50 лет назад лучшие спортсмены, сейчас доступны спортсменам-любителям. На примере хоккея, качественное улучшение тренировочных программ на базе новых исследований и знаний, модернизация инфраструктуры хоккейных клубов, внедрение космических технологий в процесс изготовления экипировки, развитие фармакологии — всё это и многое другое значительно повышают интенсивность игры и, соответственно, требования к уровню подготовленности хоккеистов. В теории хоккея имеются поистине фундаментальные русскоязычные труды<ref name="B22" /><ref name="B27" /><ref name="B12" /><ref>Горский, Л. Тренировка хоккеистов: Пер. со словацк./ Предисл. Г.Мкртычана. — М.: Физкультура и спорт, 1981 — 224 с., ил.</ref><ref>Никонов, Ю.В. Подготовка квалифицированных хоккеистов: Учеб, пособие / Ю.В. Никонов. — Мн.: ООО «Асар», 2003. — 352 с.: ил.</ref><ref>Савин, В.П. Специальная работоспособность у хоккеистов высокой квалификации / В.П. Савин, В.С. Львов, Н.Н. Урюпин, С.А. Самойлов. — М.: Хоккей. Ежегодник, 1985. — С. 23-25.</ref><ref>Твист, П. Хоккей: теория и практика: пер. с англ. / Питер Твист; предисловие Павла Буре. — М.: ACT: Астрель, 2005. — 288 с., ил.</ref> выдающихся учёных в области хоккея. Во многом данный материал актуален и по сей день. Однако имеет место острая потребность в новых, теоретически обоснованных, научных разработках<ref name="B13" /><ref name="B14" />. Так, до сих пор отсутствуют модельные характеристики хоккеистов высокого класса, подкреплённые современными шкалами оценки основных физических способностей<ref name="B12" /><ref name="B13" /><ref name="B14" />. | |
| − | + | == Методы количественной оценки качественных показателей == | |
| − | + | «Качественными называются показатели, не имеющие определённых единиц измерения. <.. .> Для количественной оценки таких показателей используются методы квалиметрии. | |
| − | + | Квалиметрия — это наука об измерении и количественной оценке качественных показателей»<ref name="B2" />. Для этих целей можно пользоваться различными техническими устройствами, однако, часто это малоэффективно или сложноосуществимо. В таких ситуациях имеет смысл использовать экспертные методы оценки. | |
| − | + | === Метод экспертных оценок === | |
| − | + | Данный метод основан на субъективной оценке экспертами в данной области, после чего полученные количественные данные могут быть подвергнуты статистической обработке. Чаще всего процесс этот происходит в виде анкетирования или опроса<ref name="B2" />. «Методика групповой экспертизы включает в себя: 1) формулировку задач; 2) отбор и комплектование группы экспертов; 3) составление плана экспертизы; 4) проведение опроса экспертов; 5) анализ и обработку полученной информации»<ref name="B2" />. В данном пособии мы остановимся на наиболее важных этапах. | |
| − | + | ==== Отбор экспертов ==== | |
| − | + | Данный этап крайне важен, так как достоверные оценки можно получить только от человека, являющегося профессионалом в своей области, и способного к критическому анализу<ref name="B2" />. «Профессиональная компетентность эксперта определяется: а) по степени близости его оценки к среднегрупповой; б) по показателям решения тестовых задач. | |
| − | + | Объективная оценка пригодности эксперта определяется по формуле: | |
| − | + | ΔМ=|М-М<sub>ист</sub>| (1.6) | |
| − | + | где М<sub>ист</sub> — истинная оценка; М — оценка эксперта. | |
| − | + | Желательно иметь однородную группу экспертов, но если это не удается, то для каждого из них вводится ранг. | |
| − | + | Согласованность мнений экспертов определяется по величине коэффициента конкордации: | |
| − | + | W =12S/(m<sup>2</sup>(n<sup>3</sup>-n))(1.7) | |
| − | + | где S — сумма квадратов отклонений сумм рангов, приписанных каждому объекту оценки, от средней суммы рангов; т — количество экспертов; п — количество объектов оценки. | |
| − | + | Достоверность экспертизы зависит не только от качественных особенностей экспертов, но и от их числа. Оно определяется по формуле: | |
| − | + | m=Z<sup>2</sup>(p)*v<sup>2</sup>/е<sup>2</sup>, (1.8) | |
| − | + | где Z (р) — аргумент функции распределения; v — коэффициент вариации; е — относительная погрешность оценок»<ref name="B2" />. | |
| − | + | ==== Подготовка и проведение экспертизы ==== | |
| − | + | Для проведения экспертизы прежде всего составляется план мероприятия. Ключевыми аспектами планирования являются: подбор и организация работы экспертов, формулировка вопросов, анализ полученной информации<ref name="B2" />. Двумя наиболее простыми методиками проведения экспертной оценки являются ранжирование и метод непосредственной оценки<ref name="B2" />. Первая была отражена выше, поэтому не будем останавливаться на ней повторно. Для второй характерно выставление каждому спортсмену баллов, согласно успешности его выступления с точки зрения эксперта. В качестве примера представим табель, используемый некоторыми хоккейными командами KXЛ: | |
| − | + | '''Таблица 8. Экспертная оценка игроков по итогам матчам регулярного чемпионата КХЛ''' | |
| − | + | <table border="1" style="border-collapse:collapse;" cellpadding="3"> | |
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Дата:</p></td><td colspan="3"> | ||
| + | <p>Соперник:</p></td><td colspan="5"> | ||
| + | <p></p></td></tr> | ||
| + | <tr><td rowspan="2"> | ||
| + | <p>ФИО</p></td><td colspan="6"> | ||
| + | <p>Оценка экспертов в баллах</p></td><td rowspan="2"> | ||
| + | <p>Сумма</p> | ||
| + | <p>баллов</p></td><td rowspan="2"> | ||
| + | <p>Средний</p> | ||
| + | <p>балл</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Эксперт 1</p></td><td> | ||
| + | <p>Эксперт 2</p></td><td colspan="2"> | ||
| + | <p>Эксперт 3</p></td><td> | ||
| + | <p>Эксперт 4</p></td><td> | ||
| + | <p>Эксперт 5</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>Д-д</p></td><td> | ||
| + | <p>3</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td colspan="2"> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>3</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>18</p></td><td> | ||
| + | <p>3,6</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>М-в</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>5</p></td><td colspan="2"> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>21</p></td><td> | ||
| + | <p>4,5</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>М-ко</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td colspan="2"> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>К-в</p></td><td> | ||
| + | <p>5</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td colspan="2"> | ||
| + | <p>5</p></td><td> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>5</p></td><td> | ||
| + | <p>23</p></td><td> | ||
| + | <p>4,6</p></td></tr> | ||
| + | <tr><td> | ||
| + | <p>П-ч</p></td><td> | ||
| + | <p>3</p></td><td> | ||
| + | <p>3</p></td><td colspan="2"> | ||
| + | <p>4</p></td><td> | ||
| + | <p>3</p></td><td> | ||
| + | <p>3</p></td><td> | ||
| + | <p>16</p></td><td> | ||
| + | <p>3,2</p></td></tr> | ||
| + | </table> | ||
| − | + | === Анкетирование === | |
| − | + | '''Анкетирование''' — метод, в котором в качестве средства для сбора сведений используется специально оформленный список вопросов — анкета<ref>Метод анкетирования / Wikipedia — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/MeTOfl_aHKeTHpoBaHM. — Дата доступа: 25.08.2015</ref>. | |
| − | + | Грамотная формулировка вопроса — ключевой аспект при составлении анкеты. При составлении вопросов необходимо следовать следующим рекомендациям<ref name="B20">Метод опроса / Wikipedia — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/MeTOfl_onpoca. —Дата доступа: 25.08.2015</ref>: | |
| − | + | *вопросы должны быть логичными, конкретными и краткими; | |
| − | + | *не рекомендуется использование малораспространённых, малопонятных слов и специальных терминов; | |
| − | + | *формулировка вопроса должна быть лаконичной, при необходимости возможно дополнение пояснением; | |
| − | + | *вопросы не должны содержать подсказку или склонять к определённому ответу; | |
| − | + | *не допускается принуждение респондентов к неприемлемым для них ответам. | |
| − | + | По характеру вопросы могут предполагать различные формы ответа<ref name="B2" />: | |
| − | + | 1) при ответе требуется выбрать одно из заранее сформулированных утверждений (или несколько, с количественной оценкой в шкале порядка). Пример: | |
| − | + | Пожалуйста, распределите, с Вашей точки зрения, значимость (1.2.3.4.5) следующих видов подготовки хоккеиста: | |
| − | + | A) Физическая <br /> | |
| + | Б) Техническая<br /> | ||
| + | B) Тактическая<br /> | ||
| + | Г) Теоретическая <br /> | ||
| + | Д) Психологическая | ||
| − | + | 2) какое решение респондент принял бы в определенной ситуации (или несколько, с количественной оценкой в шкале порядка). Пример: | |
| − | + | ''Какие тесты для оценки ОФП Вы предпочитаете использовать?'' | |
| − | + | Укажите, пожалуйста: | |
| − | + | 3) требующая количественной оценки какой-либо величины. Пример: | |
| − | + | Конкретизируйте, пожалуйста, в процентном соотношении количество игроков, приступающих к предсезонному сбору: | |
| − | + | A) С отличной физической подготовленностью (%) <br /> | |
| + | Б) Средней физической подготовленностью (%) <br /> | ||
| + | B) Неудовлетворительной физической подготовленностью (%) | ||
| − | + | В соответствии с решаемыми задачами, встречаются следующие виды вопросов<ref name="B20" />: | |
| − | + | '''1. Закрытые — открытые''' | |
| − | + | *Закрытые вопросы предполагают выбор ответа из списка. Закрытые вопросы могут быть дихотомическими («да / нет») или же с множественным выбором, то есть предоставлять более двух вариантов ответа. Ответы на закрытые вопросы легко поддаются обработке; недостатком же можно считать высокую вероятность необдуманности ответов, случайный их выбор, автоматизм у респондента. Пример: | |
| − | + | Ваше игровое амплуа в прошлом (специализация)? | |
| − | + | А) Нападающий <br /> | |
| + | Б) Защитник<br /> | ||
| + | В)Вратарь<br /> | ||
| + | Г) Иное (укажите) | ||
| − | + | *Открытые вопросы предполагают ответ в свободной форме. При обработке открытых вопросов можно встретиться с проблемами при кодировании и занесении полученных данных в таблицы; с отсутствием ответов; с непонятными для исследователей ответами и др. Пример: | |
| − | + | Какие тесты для оценки СФП Вы предпочитаете использовать? | |
| − | + | Укажите, пожалуйста: | |
| − | + | '''2. Субъективные — проективные''' | |
| − | + | *Целью субъективных вопросов является выяснение отношения респондента к чему-либо или о его поведении в определённой ситуации. Пример: | |
| − | + | Кто, с Вашей точки зрения, должен отвечать за осуществление педагогического контроля? | |
| − | + | A) Главный тренер<br /> | |
| + | Б) Тренер по физической подготовке<br /> | ||
| + | B) Врач<br /> | ||
| + | Г) Научный сотрудник<br /> | ||
| + | Д) Научная группа<br /> | ||
| + | Е) Иное (желательно указать) | ||
| − | + | *Проективные вопросы направлены на получение информации о третьем лице, не указывая на респондента. Пример: | |
| + | |||
| + | В каком физическом состоянии игроки команды приступают к предсезонным сборам? | ||
| + | |||
| + | A) Отличном<br /> | ||
| + | Б) Среднем<br /> | ||
| + | B) Неудовлетворительном | ||
| + | |||
| + | == Периодизация комплексного контроля == | ||
| + | |||
| + | Комплексный подход является основополагающим требованием в системе подготовки спортсменов высокой квалификации<ref>Матвеев, Л.П. Теория и методика физической культуры (общие основы теории и методики физического воспитания; теоретико-методические аспекты спорта и профессионально-прикладных форм физической культуры): Учеб, для ин-тов физ. культуры / Л.П. Матвеев. — М.: Физкультура и спорт, 1991. — 543 с., ил.</ref>. Он подразумевает регулярное применение тестирований при соблюдении чёткой периодизации их проведения. Самая лучшая программа тестов теряет свою ценность при отсутствии периодичности. Однако когда дело касается практики, многие специалисты не знают, в какие сроки и как часто следует проводить комплексный контроль и какую пользу это может принести. | ||
| + | |||
| + | Исходя из современных тенденций проведения чемпионатов в игровых видах спорта, где график игр выстроен максимально плотно, минимально приемлемым вариантом проведения тестирования является: | ||
| + | |||
| + | 1) начало предсезонной подготовки — позволяет определить, в каком состоянии спортсмены вернулись после отпуска; | ||
| + | |||
| + | 2) окончание предсезонной подготовки — даёт возможность оценить степень прогресса игроков и эффективность предложенной тренировочной программы. Данный момент является щепетильным для тренеров, так как служит прямой оценкой их работы. Вместе с тем, это является жизненно необходимым, поскольку способствует совершенствованию системы подготовки; | ||
| + | |||
| + | 3) середина соревновательного периода (игрового сезона) — позволяет оценить, насколько удаётся поддерживать достигнутый в предсезонном периоде уровень подготовленности; | ||
| + | |||
| + | 4) окончание сезона — характеризует уровень подготовленности в период наиболее ответственных игр. | ||
| + | |||
| + | == Заключение == | ||
| + | |||
| + | Комплексный контроль является важнейшим атрибутом процесса управления подготовкой спортсмена. Его результаты дают тренерам информацию об эффективности тренировочного процесса, возможность совершенствовать программу подготовки, а также обеспечить индивидуальное планирование нагрузки в соответствии с поставленными задачами. Получение объективной информации возможно при условии знания и соблюдения метрологических основ комплексного контроля, таких как: требования к точности, стандартизации и безопасности измерительных процедур; использование надёжных, стабильных и информативных тестов; оценка результатов согласно научно обоснованным шкалам. Важнейшим итогом систематического применения комплексного контроля в работе тренера будет рост его профессиональных навыков и, следовательно, результативности работы. | ||
| + | |||
| + | == Источники == | ||
| + | <references/> | ||
Текущая версия на 18:54, 18 февраля 2017
Содержание
- 1 ОСНОВЫ СПОРТИВНОЙ МЕТРОЛОГИИ
- 2 Введение в предмет спортивной метрологии
- 3 Основы теории измерений
- 4 Точность измерений
- 5 Основные требования к тестам
- 6 Основы теории оценок
- 7 Нормы
- 8 Методы количественной оценки качественных показателей
- 9 Периодизация комплексного контроля
- 10 Заключение
- 11 Источники
ОСНОВЫ СПОРТИВНОЙ МЕТРОЛОГИИ[править | править код]
Источник: «Энциклопедия тестирований»
Автор: Владислав Занковец, Издательство: Спорт, 2016 г.
- Статистика соревновательной деятельности в хоккее
- Технико-тактическая подготовленность в хоккее
- Соревновательная и тренировочная нагрузка в хоккее
- Анализ тренировочной деятельности
- Оценка физического развития
- Композиция мышечных волокон ???
- Контроль и оценка функционального состояния спортсмена
- Психологическое тестирование в спорте самое начало про психологическую подготовку вставить в Психологическая подготовка спортсмена, перелинковать, убрать по хоккей
- Методы психодиагностики в спорте
- Изучение структурных компонентов личности хоккеиста
- Исследование спортивной направленности, тревожности и уровня притязаний
- Оценка типологических свойств и особенностей темперамента
- Характеристика отдельных сторон личности спортсмена
- Комплексная оценка личности
- Проективные методики
- Анализ характерологических особенностей спортсмена и тренера
- Личность спортсмена
- Социометрия и оценка команды
- Измерение взаимоотношений между тренером и спортсменом
- Групповая оценка личности
- Оценка общей психологической устойчивости и надёжности спортсмена
- Методики оценки волевых качеств
- Психические процессы в спорте
- Ощущение и восприятие
- Внимание
- Память
- Особенности мышления
- Диагностика психических состояний
- Оценка эмоциональных состояний
- Оценка состояния нервно-психического напряжения
- Цветовой тест Лютера
- Основные причины ошибок при психодиагностических исследованиях
- Уровень физической подготовленности + в тексте краткое описание всех глав с ссылками на основную статью
- Управление физической подготовкой в хоккее
- Характеристика опрошенною контингента
- Анализ результатов анкетною опроса тренеров профессиональных клубов и Национальных сборных
- Анализ методов оценки функциональной подготовленности спортсменов
- Анализ результатов тестирований
- Силовые способности
- Метрология силовых способностей
- Тесты для оценки силовых способностей
- Тесты для оценки абсолютной (максимальной) силы мышц
- Динамометрия (метод измерения силы мышц)
- Тесты для оценки абсолютной силы мышц с использованием штанги и предельных отягощений
- Протокол для оценки абсолютной силы мышц с использованием штанги и непредельных отягощений
- Тесты для оценки скоростно-силовых способностей и мощности
- Тесты для оценки скоростно-силовых способностей и мощности с использованием штанги
- Медбол
- Велоэргометрия - вставка краткого текста с ссылкой на основную статью
- Тесты для оценки скоростно-силовых способностей и мощности с использованием иного оборудования
- Прыжковые тесты для оценки скоростно-силовых способностей и мощности
- Тесты для оценки абсолютной (максимальной) силы мышц
- Тесты для оценки силовых способностей
- Тесты для оценки специальных силовых способностей полевых игроков
- Метрология силовых способностей
- Скоростные способности
- Метрология скоростных способностей
- Тесты для оценки скоростных способностей
- Тесты для оценки быстроты реакции
- Оценка простой реакции
- Оценка реакции выбора из нескольких сигналов
- Оценка скорости ответного действия на определённую тактическую ситуацию
- Оценка реакции на движущийся объект
- Тесты для оценки скорости одиночных движений
- Тесты для оценки максимальной частоты движений
- Тесты для оценки скорости, проявляемой в целостных двигательных действиях
- Тесты для оценки стартовой скорости
- Тесты для оценки дистанционной скорости
- Тесты для оценки быстроты торможения
- Тесты для оценки быстроты реакции
- Тесты для оценки специальных скоростных способностей полевых игроков
- Протокол теста бег на коньках 27.5/30/36 метров лицом и спиной вперёд для оценки мощности анаэробно-алактатного механизма энергообеспечения
- Тесты для оценки емкости анаэробно-алактатного механизма энергообеспечения
- Тесты для оценки специальных скоростных способностей вратарей
- Тесты для оценки быстроты реакции вратаря
- Тесты для оценки скорости, проявляемой в целостных двигательных действиях вратарей
- Тесты для оценки выносливости
- Гибкость
- Координационные способности
- Физические способности хоккеистов
- Рекомендации по проведению тестирований и анализу полученных результатов
- Общая и специальная физическая подготовка - таблицу и текст по ОФП добавить в ОФП, уровень физической подготовленности и оценка физического развития
- Анализ данных
- Планирование подготовки исходя из особенностей календаря
- Составление протокола тестирования
- Индивидуализация
- Мониторинг прогресса и оценка эффективности тренировочной программы
Введение в предмет спортивной метрологии[править | править код]
Спортивная метрология — это наука об измерениях в физическом воспитании и спорте, её задача — обеспечение единства и точности измерений[1]. Предметом спортивной метрологии является комплексный контроль в спорте и физическом воспитании, а также дальнейшее использование полученных данных в подготовке спортсменов[1].
Основы метрологии комплексного контроля[править | править код]
Подготовка спортсмена представляет собой управляемый процесс. Важнейшим ее атрибутом является обратная связь. Основу её содержания составляет комплексный контроль, который даёт тренерам возможность получать объективную информацию о проделанной работе и тех функциональных сдвигах, которые она вызвала. Это позволяет вносить необходимые коррективы в тренировочный процесс.
Комплексный контроль включает педагогический, медико-биологический и психологический разделы. Эффективный процесс подготовки возможен лишь при комплексном использовании всех разделов контроля.
Управление процессом подготовки спортсменов[править | править код]
Управление процессом подготовки спортсменов включает пять этапов[1][2]:
- сбор информации о спортсмене;
- анализ полученных данных;
- разработка стратегии и составление планов подготовки и тренировочных программ;
- их реализация;
- контроль за эффективностью реализации программ и планов, своевременное внесение корректировок.
Специалисты в области хоккея получают большой объём субъективной информации о подготовленности игроков в ходе тренировочной и соревновательной деятельности. Несомненно, тренерский штаб нуждается и в объективной информации об отдельных сторонах подготовленности, которую можно получить только в специально созданных стандартных условиях.
Эта задача может быть решена применением программы тестирования, состоящей из минимально возможного количества тестов, позволяющих получить максимум полезной и всесторонней информации.
Виды контроля[править | править код]
Основными видами педагогического контроля являются[1][2][3][4][5]:
- Этапный контроль — оценивает устойчивые состояния хоккеистов и проводится, как правило, в конце определённого этапа подготовки;
- Текущий контроль — отслеживает скорость и характер протекания восстановительных процессов, а также состояние спортсменов в целом по итогам учебно-тренировочного занятия или их серии;
- Оперативный контроль — даёт экспресс-оценку состояния игрока на данный конкретный момент: между заданиями или по завершении тренировочного занятия, между выходами на лёд в ходе матча, а также в перерыве между периодами.
«По содержанию и направленности различают следующие виды контроля:
- Соревновательной деятельности;
- Технико-тактической подготовленности;
- Тренировочных и соревновательных нагрузок;
- Функционального состояния;
- Психологической подготовленности;
- Физической подготовленности»[6].
Основными методами контроля в хоккее являются педагогические наблюдения и тестирование[4].
Основы теории измерений[править | править код]
«Измерением какой-либо физической величины называется операция в результате которой определяется, во сколько раз эта величина больше (или меньше) другой величины, принятой за эталон»[1].
Шкалы измерений[править | править код]
Существует четыре основные шкалы измерений:
Таблица 1. Характеристики и примеры шкал измерений[1]
|
Шкала |
Характеристики |
Математические методы |
Примеры |
|
Наименований |
Объекты сгруппированы, а группы обозначены номерами. То, что номер одной группы больше или меньше другой, еще ничего не говорит об их свойствах, за исключением того, что они различаются |
Число случаев Мода Тетрахорические и полихорические коэффициенты корреляции |
Номер спортсмена Амплуа и т.д. |
|
Порядка |
Числа, присвоенные объектам, отражают количество свойства, принадлежащего им. Возможно установление соотношения «больше» или «меньше» |
Медиана Ранговая корреляция Ранговые критерии Проверка гипотез непараметрической статистики |
Результаты ранжирования спортсменов в тесте |
|
Интервалов |
Существует единица измерений, при помощи которой объекты можно не только упорядочить, но и приписать им числа так, чтобы разные разности отражали разные различия в количестве измеряемого свойства. Нулевая точка произвольна и не указывает на отсутствие свойства |
Все методы статистики кроме определения отношений |
Температура тела, суставные углы и т.д. |
|
Отношений |
Числа, присвоенные предметам, обладают всеми свойствами интервальной шкалы. На шкале существует абсолютный нуль, который указывает на полное отсутствие данного свойства у объекта. Отношение чисел, присвоенных объектам после измерений, отражают количественные отношения измеряемого свойства. |
Все методы статистики |
Длина и масса тела Сила движений Ускорение и т.п. |
Точность измерений[править | править код]
В спорте наиболее часто применяются два типа измерений: прямое (искомое значение находится из опытных данных) и косвенное (искомое выводится на основании зависимости одной величины от других, подвергаемых измерению). К примеру, в тесте Купера дистанцию измеряют (прямой метод), а МПК получают методом расчёта (косвенный метод).
Согласно законам метрологии, любые измерения имеют погрешность. Задача свести её к минимуму. От точности измерения зависит объективность оценки; исходя из этого, знание точности измерений является обязательным условием.
Систематические и случайные ошибки измерений[править | править код]
Согласно теории ошибок, их подразделяют на систематические и случайные.
Величина первых всегда одинакова, если измерения проводятся одним и тем же методом с использованием одних и тех же приборов. Выделяют следующие группы систематических ошибок[1]:
- причина их возникновения известна и довольно точно определяется. Сюда можно отнести изменение длины рулетки ввиду изменений температуры воздуха при прыжке в длину;
- причина известна, а величина нет. Данные ошибки зависят от класса точности измерительных устройств;
- причина и величина неизвестны. Данный случай можно наблюдать при сложных измерениях, когда попросту невозможно учесть все возможные источники погрешностей;
- ошибки, связанные со свойствами объекта измерения. Сюда можно отнести уровень стабильности спортсмена, степень его утомлённости или возбуждения и т.п.
Для устранения систематической погрешности измерительные устройства предварительно проверяют и сравнивают с показателями эталонов либо калибруют (определяется погрешность и величина поправок).
Случайными называются такие ошибки, которые предсказать заранее попросту невозможно. Их выявляют и учитывают с помощью теории вероятностей и математического аппарата.
Абсолютные и относительные ошибки измерений[править | править код]
Различие, равное разности между показателями измерительного устройства и истинным значением, является абсолютной погрешностью измерения (выражается в тех же единицах, что и измеряемая величина)[1]:
х = хист -хизм , (1.1)
где х — абсолютная погрешность.
При проведении тестирования часто возникает необходимость в определении не абсолютной, а относительной погрешности:
Xотн=х/хотн * 100% (1.2)
Основные требования к тестам[править | править код]
Тестом называется испытание или измерение, проводимое с целью определения состояния спортсмена либо его способностей[1][2][7][8]. Испытания, удовлетворяющие следующим требованиям, могут быть использованы в качестве тестов[1][2][8]:
- наличие цели;
- стандартизированы процедура и методика тестирования;
- определена степень их надёжности и информативности;
- имеется система оценки результатов;
- указан вид контроля (оперативный, текущий или этапный).
Все тесты подразделяются на группы в зависимости от цели:
1) показатели, измеряемые в покое (длина и масса тела, ЧСС и т.д.);
2) стандартные тесты с использованием немаксимальной нагрузки (например, бег на тредбане 6 м/с в течение 10 минут). Отличительной чертой данных тестов является отсутствие мотивации на достижение максимально возможного результата. Результат зависит от способа задания нагрузки: к примеру, если она задаётся по величине сдвигов медико-биологических показателей (например, бег при ЧСС 160 уд/мин), то измеряются физические величины нагрузки (расстояние, время и т.п.)[9] и наоборот.
3) максимальные тесты с высоким психологическим настроем на достижение предельно возможного результата. В данном случае измеряются значения различных функциональных систем (МПК, ЧСС и т.п.). Фактор мотивации является главным недостатком данных тестов. Крайне сложно мотивировать игрока, имеющего на руках подписанный контракт, на максимальный результат в контрольном упражнении[9][10].
Стандартизация измерительных процедур[править | править код]
Тестирования могут быть эффективными и полезными тренеру только при условии их систематического использования. Это даёт возможность проанализировать степень прогресса хоккеистов, оценить эффективность тренировочной программы, а также нормировать нагрузку в зависимости от динамики показателей спортсменов[1][8][11][12][13][14]. Также обязательным условием является стандартизация методики тестирования[1][2][8][15][16][17][18]:
1) режим дня, предшествующий тестированию, должен протекать по одной схеме. Допускается проведение занятий исключительно восстановительной направленности;
2) разминка непосредственно перед тестированием должна быть идентичной;
3) желательно, чтобы тестирование проводили одни и те же специалисты, обладающие необходимыми знаниями, навыками и опытом;
4) при повторных исследованиях необходимо использовать одинаковое оборудование. При оценке времени выполнения того или иного упражнения предпочтительным является использование высокоточной электронной вычислительной аппаратуры — тай-минговых систем, что значительно повышает точность измерений и, соответственно, надёжность результатов. При отсутствии возможности применения подобных систем пользуются секундомером. В среднем различия в результатах, полученных электронными приборами и ручным способом, составляют 0,24 секунды. Это связано с тем, что испытатель, как правило, с некоторым опозданием реагирует на стартовый сигнал, а финиш фиксирует довольно точно[8][19][20][21][22][23][24][25][26][27]. Эти весьма существенные различия делают невозможным использование при повторных исследованиях сначала одного оборудования, а затем другого;
5) схема выполнения теста должна быть неизменной от тестирования к тестированию. При использовании батареи тестов, направленной на оценку различных способностей, уместно использовать следующую последовательность:
а) тесты, не вызывающие утомление (антропометрия, состав тела, психологический контроль и т.д.);
б) координационные способности;
в) абсолютные силовые, скоростно-силовые способности, мощность (анаэробно-алактатный механизм энергообеспечения);
г) скоростные способности (анаэробно-алактатный механизм энергообеспечения);
д) скоростная и скоростно-силовая выносливость (анаэробно-гликолитический механизм энергообеспечения);
е) общая выносливость (аэробный механизм энергообеспечения);
6) интервалы отдыха между попытками и испытаниями обязаны быть до полного восстановления испытуемого:
а) между повторениями упражнений, не требующих максимальных усилий — не менее 2-3 минут;
б) между повторениями упражнений с максимальными усилиями — не менее 3-5 минут;
7) мотивация на достижение максимального результата. Достижение данного условия бывает достаточно затруднительным, особенно когда речь идёт о профессиональных спортсменах. Здесь всё во многом зависит от харизмы, лидерских качеств наставника и умения мотивировать своих подопечных.
Достижение перечисленных условий далеко не всегда возможно в реальной жизни. Однако, не смотря на это, специалисты, ответственные за проведение тестирования, должны приложить максимум усилий для их достижения.
Надёжность тестов[править | править код]
Индикатором надёжности является степень совпадения результатов при проведении повторного тестирования одних и тех же людей в идентичных условиях[1][2].
В практике спорта количественную меру надёжности определяют в виде коэффициента надёжности[1]. Для этого можно использовать два подхода:
1) дисперсионный анализ — позволяет рассчитать коэффициент надёжности, а также определить степень влияния различных факторов на изменчивость результатов. Данный подход является довольно сложным;
2) второй метод определения надёжности тестов значительно проще. Здесь достаточно рассчитать коэффициент корреляции.
Оценка надёжности в зависимости от величины коэффициента корреляции представлена в таблице 2[1].
Таблица 2. Градация уровней надёжности[1]
|
Значения коэффициентов |
Надёжность |
|
0,99-0,95 |
Отличная |
|
0,94-0,90 |
Хорошая |
|
0,89-0,80 |
Средняя |
|
0,79-0,70 |
Приемлемая |
|
0,69-0,60 |
Низкая |
Необходимо исключить из практики применение малонадёжных тестов, так как они приводят к ошибочной оценке измеряемого параметра.
Стабильность тестов[править | править код]
Стабильность теста является разновидностью надёжности, проявляющаяся в степени совпадения результатов нескольких тестирований, разделённых определённым временным интервалом[1][8][26][28][29]. Повторное тестирование называют ретестом[1][8].
На стабильность измерений влияет содержание учебно-тренировочного процесса и динамика нагрузки. Кроме этого, определенное влияние оказывают: сложность теста, а также временной интервал между тестированиями.
Согласованность тестов[править | править код]
Согласованность тестов заключается в независимости результатов от личных качеств оценивающего специалиста[1]. При создании нового теста обязательно необходимо проверить его на согласованность: два или более специалиста по очереди тестируют одних и тех же спортсменов в стандартных условиях по разработанной унифицированной методике, результаты при этом должны совпадать.
Эквивалентность тестов[править | править код]
Для оценки одной и той же двигательной способности можно использовать несколько разных тестов. Например, уровень развития скоростных способностей хоккеистов можно измерить при помощи тестов бег 30 метров и бег 27,5 метров на коньках лицом вперёд[30]. Совпадение результатов говорит об эквивалентности тестов. Коэффициент эквивалентности определяют посредством дисперсионного или корреляционного анализа[1]. При необходимости провести углубленное исследование какой-то одной физической способности, рекомендуется использовать несколько эквивалентных тестов. Однако при комплексных обследованиях для экономии времени стараются применять по одному наиболее информативному тесту[8].
Информативность тестов[править | править код]
Информативным называется тест, по результатам которого можно судить о способности, измеряемой в ходе контроля[1][8][26][28][31][32][33]. Существует два метода для определения степени информативности: логический (содержательный) и эмпирический[1].
1) Логический метод определения информативности тестов
Суть данного метода определения информативности тестов состоит в логическом (качественном) сопоставлении физиологических, биомеханических и других характеристик критерия и тестов.
Предположим, стоит задача подобрать тест для оценки специальной выносливости высококвалифицированных хоккеистов. Расчёты[4][34][35][36][37] показывают, что игра отдельно взятого хоккеиста состоит из 30-80-секундных отрезков интенсивных игровых действий, в ходе которых он выполняет ускорения на максимальной и субмаксимальной скорости длиной 10-30 метров и более, делает 25-30 торможений, после которых стартует с максимальной скоростью, участвует в 20-25 силовых единоборствах[34]. В одном из исследований[38] выявлено, что вклад анаэробных* источников ресинтеза АТФ составляет 69%. Следовательно, наиболее информативными будут тесты, позволяющие выявить уровень и структуру анаэробных возможностей хоккеиста, например, бег 5x54 метра на коньках[39][40].
- Более подробно в доступной форме ознакомиться с энергетическими системами организма можно в книге [41]
2a) Эмпирический метод определения информативности тестов при наличии единичного измеряемого критерия
После того, как заведомо неинформативные тесты отсеяны, нужно приступать к дополнительной эмпирической проверке — сопоставить результаты теста с критерием[1][2]. «В качестве последнего обычно используют:
- Результат в соревновательном упражнении;
- Наиболее значимые элементы соревновательных упражнений;
- Результаты тестов, информативность которых для спортсменов данной квалификации была установлена ранее;
- Сумму очков, набранную спортсменом при выполнении комплекса тестов;
- Квалификацию спортсменов»[1].
2б) Эмпирический метод определения информативности тестов при отсутствии единичного критерия
Такая ситуация может возникнуть, если поставлена задача составить батарею тестов для юных хоккеистов 11-13 лет. С учётом того, что такой контроль должен быть массовым, тесты должны отвечать следующим параметрам:
- Доступные в использовании;
- Просты в техническом плане;
- Наличие объективной и при этом несложной системы измерений.
Под данные требования подходит множество тестов, но необходимо отобрать наиболее информативные:
- Выбирается группа тестов, информативность которых кажется бесспорной;
- При помощи этих тестов проводится тестирование физических способностей;
- Полученные результаты обрабатываются посредством факторного анализа. Основной идеей данного метода является теория, что «результаты множества тестов
зависят от сравнительно небольшого количества причин [факторов — прим. авт.]. <...> Факторный же анализ позволяет, во-первых, сгруппировать тесты, имеющие общую качественную основу, и, во-вторых, (и это самое главное), определить их удельный вес в этой группе»[1].
Безопасность[править | править код]
Любое контрольное испытание должно проводиться в безопасных условиях. Площадка для тестирования и используемое оборудование должны быть заблаговременно проверены на исправность. Во время выполнения теста всё используемое пространство должно быть свободно от посторонних предметов.
Тестирование в полевых условиях должно проводиться в установленных температурных диапазонах[8][42] (Таблица 3).
При контроле физической подготовленности обязательным условием является присутствие медицинского персонала[8]. При возникновении первых симптомов ухудшения состояния здоровья (давление, дискомфорт или боль в груди; головокружение; головная боль; боли в суставах и костях; ухудшение зрения; тошнота, рвота; чрезмерно физических тестов[8][42] высокий пульс или аритмия; и т.п.), испытуемый должен быть отстранён от тестирования, незамедлительно должна быть оказана соответствующая помощь[8].
Таблица 3. Допустимые погодные условия при выполнении интенсивных
|
Относительная влажность,% |
Температурный предел |
|
0 |
35° |
|
1-20 |
32° |
|
21-50 |
29° |
|
51-90 |
27° |
|
91-100 |
24° |
Основы теории оценок[править | править код]
Оценка — унифицированная мера успеха в каком-либо тесте или задании. Процесс оценивания состоит из следующих стадий[1]:
- выбирается шкала, с помощью которой будет осуществляться перевод результатов испытания в оценку;
- в соответствии с ней, результаты будут преобразованы в баллы;
- выводится итоговая оценка путём сравнения полученных очков с нормами. Итоговая оценка позволяет сравнивать между собой подготовленность отдельных членов команды.
Основными задачами, решаемыми в ходе оценивания, являются[1]:
- создание научно обоснованных шкал оценки;
- создание профиля подготовленности каждого спортсмена.
Самым популярным и простым способом «трансформации» результатов тестирования в оценки является метод ранжирования (Таблица 4):
Таблица 4. Ранжирование результатов тестов профессиональных хоккеистов
|
Фамилия |
Сумма рейтингов |
Место в группе |
Становая тяга (кг) |
Рейтинг |
Прыжок в длину (см) |
Рейтинг |
Бег 30 м (сек) |
Рейтинг |
|
Бат-ч |
9 |
1 |
312 |
1 |
260 |
7 |
4,11 |
1 |
|
Бил-к |
10 |
2 |
254 |
7 |
273 |
1 |
4,15 |
2 |
|
Печ-р |
15 |
3-4 |
283 |
2 |
249 |
10 |
4,16 |
3 |
|
Кас-в |
- |
- |
- |
- |
265 |
5 |
4,17 |
4 |
|
Др-к |
15 |
3-4 |
255 |
6 |
270 |
2 |
4,3 |
7 |
|
Вор-в |
17 |
5-6 |
270 |
4 |
266 |
4 |
4,36 |
9 |
|
Р-чик |
22 |
8 |
226 |
8 |
252 |
9 |
4,25 |
5 |
|
Гор-й |
23 |
9 |
257 |
5 |
254 |
8 |
4,44 |
10 |
|
Лин-к |
18 |
7 |
224 |
9 |
268 |
3 |
4,26 |
6 |
|
Пет-в |
17 |
5-6 |
278 |
3 |
263 |
6 |
4,31 |
8 |
Лучший результат в тесте оценивается в 1 балл, каждый последующий на 1 балл больше. Несмотря на повсеместное использование данной методики оценки, её существенным минусом является несправедливость — так, в нашем примере в тесте «Становая тяга» различие между первым и вторым местом равняется 29 килограммам, а между вторым и третьим — 5.
Поэтому для того, чтобы процесс оценивания был более справедливым, разработаны специальные шкалы. На рисунке 1 в качестве примера представлены четыре вида шкал:
«Первая (рисунок 1, а) — пропорциональная шкала. При ее использовании равные приросты результатов в тесте поощряются равными приростами в баллах. Так, в этой шкале, как это видно из рисунка, уменьшение времени бега на 0,1 секунды оценивается в 20 очков. Их получит спортсмен, бежавший 100 м за 12,8 секунд и пробежавший эту дистанцию за 12,7 секунд, и спортсмен, улучшивший свой результат с 12,1 до 12 секунд.
Второй тип — прогрессирующая шкала (рисунок 1, б). Здесь, как это видно из рисунка, равные приросты результатов оцениваются по-разному. Чем выше абсолютные приросты, тем больше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата в беге на 100 м с 12,8 до 12,7 секунд дается 20 очков, с 12,7 до 12,6 секунд — 30 очков.
Третий тип — регрессирующая шкала (рисунок 1, в). В этой шкале, как и в предыдущей, равные приросты результатов в тестах также оцениваются по-разному, но чем выше абсолютные приросты, тем меньше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата в беге на 100 м с 12,8 до 12,7 секунд дается 20 очков, с 12,7 до 12,6 секунд — 18 очков... с 12,1 до 12,0 секунд — 4 очка. Четвертый тип — сигмовидная (или S-образная) шкала (рисунок 1, г). Видно, что здесь выше всего оцениваются приросты в средней зоне, а улучшение очень низких или очень высоких результатов поощряется слабо. Так, за улучшение результата с 12,8 до 12,7 секунд и с 12,1 до 12,0 секунд начисляется по 10 очков, а с 12,5 до 12,4 секунд —30 очков»[1].
Перечисленные шкалы применяются в соответствии с поставленными задачами. Так, к примеру, можно использовать регрессирующую шкалу, если стоит задача поддержать и мотивировать отстающих спортсменов. Сигмовидная же подойдёт для тренера, считающего, что атлет должен быть гармонично развит. Однако бытует и иной взгляд... Так, во многих видах спорта издавна ведутся споры, что приоритетнее — подтягивать отстающие качества или развивать свои «коронные» способности. Если тренер приверженец второго мнения, то ему больше подойдёт прогрессирующая шкала оценок.
Применение шкал оценки в практике[править | править код]
Стандартная шкала[править | править код]
«В основе ее лежит пропорциональная шкала (см. рисунок 1, а), а свое название она получила потому, что масштабом в ней служит стандартное (среднеквадратическое) отклонение. Наиболее распространена Т-шкала.
При ее использовании средний результат приравнивается к 50 очкам, а вся формула выглядит следующим образом:
Т = 50 + 10* (Хi-X)/δ, (1.3)
где Т — оценка результата в тесте; Xi — показанный результат; X — средний результат; δ — стандартное отклонение»[1].
Пересчитаем данные таблицы 4, применив эту формулу (Таблица 5).
Сравнение таблиц 4 и 5 подтверждает большую справедливость оценки по Т-шкале в сравнении с ранжированием. Так, два хоккеиста сменили прежнее место в группе (выделены). Если раньше разрыв между 1 и 2 местом составлял 1 балл, между 8 и 9 местом тоже 1 балл, то по новым оценкам — 9 и 5 баллов, соответственно.
Перцентильная шкала[править | править код]
Суть данной шкалы в том, что каждый испытуемый из команды (группы) получает за свой результат столько очков, сколько процентов спортсменов он опередил. Как следует из вышесказанного, оценка победителя всегда будет равнятся 100 баллам, а последнего — 0 баллов. Преимуществом использования данной шкалы является её простота и отсутствие формул, что несёт важное значение для тренеров-практиков. Единственное,
Таблица 5. Оценка результатов тестирования профессиональных хоккеистов
|
Фамилия |
Суммарная оценка |
Место |
Становая тяга (кг) |
Оценка |
Прыжок в длину (см) |
Оценка |
Бег 30 м (сек) |
Оценка |
|
Бат-ч |
179 |
1 |
312 |
68 |
260 |
48 |
4,11 |
63 |
|
Бил-к |
170 |
2 |
254 |
47 |
273 |
64 |
4,15 |
60 |
|
Печ-р |
150 |
5 |
283 |
58 |
249 |
34 |
4,16 |
59 |
|
Кас-в |
- |
- |
- |
- |
265 |
54 |
4,17 |
58 |
|
ДР-к |
153 |
3 |
255 |
47 |
270 |
60 |
4,3 |
45 |
|
Вор-в |
147 |
6 |
270 |
53 |
266 |
55 |
4,36 |
40 |
|
Р-чик |
125 |
8 |
226 |
37 |
252 |
38 |
4,25 |
50 |
|
Гор-й |
120 |
9 |
257 |
48 |
254 |
40 |
4,44 |
32 |
|
Лин-к |
143 |
7 |
224 |
36 |
268 |
57 |
4,26 |
49 |
|
Пет-в |
151 |
4 |
278 |
56 |
263 |
51 |
4,31 |
44 |
что здесь нужно считать — какое количество испытуемых укладывается в один интервал шкалы (перцентиль).
Шкала ГЦОЛИФКа[править | править код]
Все вышеперечисленные шкалы хороши для тестирования всей команды и сравнения её представителей в отдельности между собой. Однако, когда стоит задача оценить прогресс спортсмена при повторных тестированиях на разных этапах (например, перед началом этапа предсезонной подготовки и по его окончании), наилучшим образом подойдёт шкала ГЦОЛИФКа[1]:
Оценка в баллах= 100 • (1- (Лучший результат-Оцениваемый результат)/ (Лучший результат-Худший результат)) (1.4)
Суть данного подхода в том, что результат теста оценивается не сам по себе, а в тесной взаимосвязи с лучшим и худшим результатами спортсмена, которым присваивается 100 и 0 очков, соответственно.
Пример: лучший результат в прыжке в длину с места равен 279 см, худший 265 см. Сегодня в ходе тестирования испытуемый показал результат 275 см.
Его оценка = 100-(1-(279-275)/(279-265))= 71 балл (1.5)
Оценка батареи (комплекса) тестов[править | править код]
Существует два подхода для того, чтобы дать обобщенную характеристику спортсмену по итогам комплексного тестирования:
1) Выведение обобщенной оценки. Если все тесты равнозначны, то подойдёт обычное суммирование баллов за каждый тест. Однако в спорте часто встречается ситуация, когда главный тренер считает не все тесты равнозначными. В данном случае можно поступить следующим образом[1]:
1. Даётся экспертная оценка. К примеру, тренерский штаб считает, что тест «Бег на коньках 5x54 метра» более важен, нежели остальные. В таком случае специалисты могут назначить ему коэффициент 2. Тогда очки, полученные за результат в этом тесте, будут удваиваться и затем суммироваться с баллами, начисленными по итогам остальных тестов.
2. Произвести факторный анализ, что позволит выделить более и менее «весомые» показатели, на основе чего каждому тесту установить индивидуальный коэффициент.
3. Произвести корреляционный анализ между результатом теста и достижением в соревнованиях, что и будет являться количественной мерой «весомости» теста. Однако данный вариант больше подходит для цикличных видов спорта, нежели к хоккею.
2) Второй подход заключается в создании «профиля» хоккеиста по итогам комплексного тестирования (рис. 2)
Нормы[править | править код]
«Нормой в спортивной метрологии называется граничная величина результата теста, на основе которой производится классификация спортсменов[1]».
Разновидности норм[править | править код]
Существуют как официальные, так и неофициальные нормы[1][43][44]. Последние устанавливают обычно сами тренеры. Так, по итогам проведенного анкетирования 100 специалистов мирового хоккея, выяснилось, что у 57% тренеров имеются свои собственные нормы[43][44].
Различают три вида норм: а) сопоставительные; б) индивидуальные; в) должные[1].
А) «Сопоставительные нормы устанавливаются после сравнения достижений людей, принадлежащих к одной и той же совокупности. Процедура определения сопоставительных норм такова: 1) выбирается совокупность людей [например, хоккеисты КХЛ]; 2) определяются их достижения в комплексе тестов; 3) определяются средние величины и стандартные (среднеквадратические) отклонения; 4) значение ±0,5а принимается за среднюю норму, а остальные градации (низкая — высокая, очень низкая — очень высокая) — в зависимости от коэффициента при а. Например, значение результата в тесте свыше х + 2а считается «очень высокой» нормой»[1]. Данный подход отображен в таблице 6.
Б) Индивидуальные нормы выводятся за счёт сравнения показателей одного и того же хоккеиста на разных этапах, что играет крайне важную роль для эффективной индивидуализации тренировочного процесса. Причиной их создания стала существенная разница в структуре тренированности игроков (даже в рамках одной команды). Убедиться в этом можно на реальном примере двух нападающих, выступающих в одной тройке нападения (Таблица 7):
Таблица 6. Шкалы оценок хоккеистов КХЛ[6][45]
|
Тесты (контрольные нормативы) |
Уровень подготовленности, баллы | ||||
|
Очень низкий |
Низкий |
Средний |
Выше среднего |
Высокий | |
|
Тест Слаломный бег на коньках без шайбы (сек) |
>4,52 |
4,33-4,52 |
4,18-4,32 |
3,97-4,17 |
<3,97 |
|
Тест Слаломный бег на коньках с шайбой (сек) |
>4,77 |
4,52-4,77 |
4,34-4,51 |
4,08-4,33 |
<4,08 |
Таблица 7. Индивидуальные различия в структуре тренированности игроков КХЛ
|
ФИО |
Длина тела, см |
Масса тела, кг |
Тесты | |||||
|
Становая тяга, кг |
Прыжок в длину с места, см |
Бег 30 метров, сек |
Челночный бег 4x9 метров, сек |
Челночный бег 4x50 метров, сек |
Прыжок в высоту, мощность (Ватт) | |||
|
Д-д |
182 |
79 |
235 |
273 |
4,27 |
8,87 |
31,80 |
2511 |
|
М-в |
182 |
91 |
278 |
243 |
4,36 |
8,94 |
33,73 |
2857 |
Как видим, схожие результаты в матчах показывают люди, значительно отличающиеся по антропометрическим параметрам и уровню развития физических способностей. Именно поэтому использование индивидуальных норм является более показательным.
В) Должные нормы устанавливаются на основании модельных характеристик для хоккеистов данного уровня.
Пригодность норм[править | править код]
Считать пригодными можно только те нормы, которые отвечают следующим условиям: релевантность, репрезентативность и современность.
- Релевантность подразумевает, что нормы, созданные для определённой совокупности людей (скажем, игроков КХЛ), будут пригодны только для этой группы людей. Эти же нормы не годятся для хоккеистов НХЛ. Итак, релевантность — «пригодность норм только для той совокупности, для которой они созданы»[1].
- Репрезентативность — пригодность оценки всех хоккеистов из генеральной совокупности. Другими словами, «репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана»[46]. Только нормы, полученные на типичном материале, могут считаться репрезентативными.
- Современность — насколько нормы соответствуют современному уровню подготовленности спортсменов. Не секрет, что спорт развивается с огромной скоростью. Некоторые результаты, которые демонстрировали 50 лет назад лучшие спортсмены, сейчас доступны спортсменам-любителям. На примере хоккея, качественное улучшение тренировочных программ на базе новых исследований и знаний, модернизация инфраструктуры хоккейных клубов, внедрение космических технологий в процесс изготовления экипировки, развитие фармакологии — всё это и многое другое значительно повышают интенсивность игры и, соответственно, требования к уровню подготовленности хоккеистов. В теории хоккея имеются поистине фундаментальные русскоязычные труды[3][5][13][47][48][49][50] выдающихся учёных в области хоккея. Во многом данный материал актуален и по сей день. Однако имеет место острая потребность в новых, теоретически обоснованных, научных разработках[43][44]. Так, до сих пор отсутствуют модельные характеристики хоккеистов высокого класса, подкреплённые современными шкалами оценки основных физических способностей[13][43][44].
Методы количественной оценки качественных показателей[править | править код]
«Качественными называются показатели, не имеющие определённых единиц измерения. <.. .> Для количественной оценки таких показателей используются методы квалиметрии.
Квалиметрия — это наука об измерении и количественной оценке качественных показателей»[1]. Для этих целей можно пользоваться различными техническими устройствами, однако, часто это малоэффективно или сложноосуществимо. В таких ситуациях имеет смысл использовать экспертные методы оценки.
Метод экспертных оценок[править | править код]
Данный метод основан на субъективной оценке экспертами в данной области, после чего полученные количественные данные могут быть подвергнуты статистической обработке. Чаще всего процесс этот происходит в виде анкетирования или опроса[1]. «Методика групповой экспертизы включает в себя: 1) формулировку задач; 2) отбор и комплектование группы экспертов; 3) составление плана экспертизы; 4) проведение опроса экспертов; 5) анализ и обработку полученной информации»[1]. В данном пособии мы остановимся на наиболее важных этапах.
Отбор экспертов[править | править код]
Данный этап крайне важен, так как достоверные оценки можно получить только от человека, являющегося профессионалом в своей области, и способного к критическому анализу[1]. «Профессиональная компетентность эксперта определяется: а) по степени близости его оценки к среднегрупповой; б) по показателям решения тестовых задач.
Объективная оценка пригодности эксперта определяется по формуле:
ΔМ=|М-Мист| (1.6)
где Мист — истинная оценка; М — оценка эксперта.
Желательно иметь однородную группу экспертов, но если это не удается, то для каждого из них вводится ранг.
Согласованность мнений экспертов определяется по величине коэффициента конкордации:
W =12S/(m2(n3-n))(1.7)
где S — сумма квадратов отклонений сумм рангов, приписанных каждому объекту оценки, от средней суммы рангов; т — количество экспертов; п — количество объектов оценки.
Достоверность экспертизы зависит не только от качественных особенностей экспертов, но и от их числа. Оно определяется по формуле:
m=Z2(p)*v2/е2, (1.8)
где Z (р) — аргумент функции распределения; v — коэффициент вариации; е — относительная погрешность оценок»[1].
Подготовка и проведение экспертизы[править | править код]
Для проведения экспертизы прежде всего составляется план мероприятия. Ключевыми аспектами планирования являются: подбор и организация работы экспертов, формулировка вопросов, анализ полученной информации[1]. Двумя наиболее простыми методиками проведения экспертной оценки являются ранжирование и метод непосредственной оценки[1]. Первая была отражена выше, поэтому не будем останавливаться на ней повторно. Для второй характерно выставление каждому спортсмену баллов, согласно успешности его выступления с точки зрения эксперта. В качестве примера представим табель, используемый некоторыми хоккейными командами KXЛ:
Таблица 8. Экспертная оценка игроков по итогам матчам регулярного чемпионата КХЛ
|
Дата: |
Соперник: | |||||||
|
ФИО |
Оценка экспертов в баллах |
Сумма баллов |
Средний балл | |||||
|
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
Эксперт 4 |
Эксперт 5 | ||||
|
Д-д |
3 |
4 |
4 |
3 |
4 |
18 |
3,6 | |
|
М-в |
4 |
5 |
4 |
4 |
4 |
21 |
4,5 | |
|
М-ко |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 | |
|
К-в |
5 |
4 |
5 |
4 |
5 |
23 |
4,6 | |
|
П-ч |
3 |
3 |
4 |
3 |
3 |
16 |
3,2 | |
Анкетирование[править | править код]
Анкетирование — метод, в котором в качестве средства для сбора сведений используется специально оформленный список вопросов — анкета[51].
Грамотная формулировка вопроса — ключевой аспект при составлении анкеты. При составлении вопросов необходимо следовать следующим рекомендациям[52]:
- вопросы должны быть логичными, конкретными и краткими;
- не рекомендуется использование малораспространённых, малопонятных слов и специальных терминов;
- формулировка вопроса должна быть лаконичной, при необходимости возможно дополнение пояснением;
- вопросы не должны содержать подсказку или склонять к определённому ответу;
- не допускается принуждение респондентов к неприемлемым для них ответам.
По характеру вопросы могут предполагать различные формы ответа[1]:
1) при ответе требуется выбрать одно из заранее сформулированных утверждений (или несколько, с количественной оценкой в шкале порядка). Пример:
Пожалуйста, распределите, с Вашей точки зрения, значимость (1.2.3.4.5) следующих видов подготовки хоккеиста:
A) Физическая
Б) Техническая
B) Тактическая
Г) Теоретическая
Д) Психологическая
2) какое решение респондент принял бы в определенной ситуации (или несколько, с количественной оценкой в шкале порядка). Пример:
Какие тесты для оценки ОФП Вы предпочитаете использовать?
Укажите, пожалуйста:
3) требующая количественной оценки какой-либо величины. Пример:
Конкретизируйте, пожалуйста, в процентном соотношении количество игроков, приступающих к предсезонному сбору:
A) С отличной физической подготовленностью (%)
Б) Средней физической подготовленностью (%)
B) Неудовлетворительной физической подготовленностью (%)
В соответствии с решаемыми задачами, встречаются следующие виды вопросов[52]:
1. Закрытые — открытые
- Закрытые вопросы предполагают выбор ответа из списка. Закрытые вопросы могут быть дихотомическими («да / нет») или же с множественным выбором, то есть предоставлять более двух вариантов ответа. Ответы на закрытые вопросы легко поддаются обработке; недостатком же можно считать высокую вероятность необдуманности ответов, случайный их выбор, автоматизм у респондента. Пример:
Ваше игровое амплуа в прошлом (специализация)?
А) Нападающий
Б) Защитник
В)Вратарь
Г) Иное (укажите)
- Открытые вопросы предполагают ответ в свободной форме. При обработке открытых вопросов можно встретиться с проблемами при кодировании и занесении полученных данных в таблицы; с отсутствием ответов; с непонятными для исследователей ответами и др. Пример:
Какие тесты для оценки СФП Вы предпочитаете использовать?
Укажите, пожалуйста:
2. Субъективные — проективные
- Целью субъективных вопросов является выяснение отношения респондента к чему-либо или о его поведении в определённой ситуации. Пример:
Кто, с Вашей точки зрения, должен отвечать за осуществление педагогического контроля?
A) Главный тренер
Б) Тренер по физической подготовке
B) Врач
Г) Научный сотрудник
Д) Научная группа
Е) Иное (желательно указать)
- Проективные вопросы направлены на получение информации о третьем лице, не указывая на респондента. Пример:
В каком физическом состоянии игроки команды приступают к предсезонным сборам?
A) Отличном
Б) Среднем
B) Неудовлетворительном
Периодизация комплексного контроля[править | править код]
Комплексный подход является основополагающим требованием в системе подготовки спортсменов высокой квалификации[53]. Он подразумевает регулярное применение тестирований при соблюдении чёткой периодизации их проведения. Самая лучшая программа тестов теряет свою ценность при отсутствии периодичности. Однако когда дело касается практики, многие специалисты не знают, в какие сроки и как часто следует проводить комплексный контроль и какую пользу это может принести.
Исходя из современных тенденций проведения чемпионатов в игровых видах спорта, где график игр выстроен максимально плотно, минимально приемлемым вариантом проведения тестирования является:
1) начало предсезонной подготовки — позволяет определить, в каком состоянии спортсмены вернулись после отпуска;
2) окончание предсезонной подготовки — даёт возможность оценить степень прогресса игроков и эффективность предложенной тренировочной программы. Данный момент является щепетильным для тренеров, так как служит прямой оценкой их работы. Вместе с тем, это является жизненно необходимым, поскольку способствует совершенствованию системы подготовки;
3) середина соревновательного периода (игрового сезона) — позволяет оценить, насколько удаётся поддерживать достигнутый в предсезонном периоде уровень подготовленности;
4) окончание сезона — характеризует уровень подготовленности в период наиболее ответственных игр.
Заключение[править | править код]
Комплексный контроль является важнейшим атрибутом процесса управления подготовкой спортсмена. Его результаты дают тренерам информацию об эффективности тренировочного процесса, возможность совершенствовать программу подготовки, а также обеспечить индивидуальное планирование нагрузки в соответствии с поставленными задачами. Получение объективной информации возможно при условии знания и соблюдения метрологических основ комплексного контроля, таких как: требования к точности, стандартизации и безопасности измерительных процедур; использование надёжных, стабильных и информативных тестов; оценка результатов согласно научно обоснованным шкалам. Важнейшим итогом систематического применения комплексного контроля в работе тренера будет рост его профессиональных навыков и, следовательно, результативности работы.
Источники[править | править код]
- ↑ 1,00 1,01 1,02 1,03 1,04 1,05 1,06 1,07 1,08 1,09 1,10 1,11 1,12 1,13 1,14 1,15 1,16 1,17 1,18 1,19 1,20 1,21 1,22 1,23 1,24 1,25 1,26 1,27 1,28 1,29 1,30 1,31 1,32 1,33 1,34 1,35 1,36 1,37 1,38 1,39 1,40 1,41 1,42 1,43 Годик, М.А. Спортивная метрология. Учебник для институтов физ. культ / М.А.Годик. — М.: Физкультура и спорт, 1988. — 192 с., ил.
- ↑ 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 Годик, М.А. Комплексный контроль в спортивных играх / М.А. Годик, А.П. Скородумова. — М.: Советский спорт, 2010. — 336 с.: ил.
- ↑ 3,0 3,1 Никонов, Ю.В. Подготовка юных хоккеистов: учеб, пособие / Ю.В. Никонов. — Минск: Асар, 2008. — 320 с.: ил.
- ↑ 4,0 4,1 4,2 Никонов, Ю.В. Физическая подготовка хоккеистов: методическое пособие / Ю.В. Никонов. — Минск: Витпостер, 2014. — 576 с.
- ↑ 5,0 5,1 Савин, В.П. Теория методика хоккея: Учебник для студ. высш. учеб, заведений / В.П. Савин. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 400 с.
- ↑ 6,0 6,1 Занковец, В.Э. Контроль координационных способностей хоккеистов / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Вестник КемГУ. — 2015. — № 4 (64). — Т. 2. — С. 32-37.
- ↑ Allerheigen, В. Testing for football / В. Allerheigen, J. Arce, M. Arthur, et al. // NSCA J. — 1983,—№5(5). —P. 12-68.
- ↑ 8,00 8,01 8,02 8,03 8,04 8,05 8,06 8,07 8,08 8,09 8,10 8,11 8,12 Essentials of strength training and conditioning. National Strength and Conditioning Association / Editors T.R. Baechle, R.W. Earle // 3rd ed. — Hong Kong: Human Kinetics, 2008. — 642 p.
- ↑ 9,0 9,1 Занковец, В.Э. Модификация теста Купера для оценки аэробной работоспособности в игровых видах спорта / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Университетский спорт в современном образовательном социуме: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 23-24 апр. 2015 г.: в 4 ч. / Белорус, гос. ун-т физ. культуры; редкол.: Т.Д. Полякова (гл. ред.) [и др.]. — Минск: БГУФК. — 2015. — Ч. 3: Молодёжь — науке. С. 143 — 146.
- ↑ Занковец, В.Э. Инновационный подход к оценке аэробной производительности хоккеистов-профессионалов / В.Э. Занковец, В.П. Попов, В.Н. Кряж // Мир спорта. — 2015. — №3, —С. 11-15.
- ↑ Занковец, В.Э. Контроль физической подготовленности профессиональных хоккеистов / В.Э. Занковец // Научно-исследовательские публикации: научный журнал. — Воронеж: Вэлборн. — 2015. — С. 44-47.
- ↑ Занковец, В.Э. Периодизация комплексного контроля физической подготовленности в профессиональном хоккее / В.Э. Занковец // Наука и современность — 2015: сборник материалов XXXIX Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. C. С. Чернова. — Новосибирск: Издательство ЦРНС. — 2015. — С. 44-46.
- ↑ 13,0 13,1 13,2 Занковец, В.Э. Периодизация тестирований в игровых видах спорта / В.Э. Занковец, B. П. Попов // Наука и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 июня 2015 г., г. Уфа), в 2 ч. 4.1 / — Уфа: Аэтерна. — 2015. — С. 147-149.
- ↑ Strength training. National Strength and Conditioning Association / Editor L. E. Brown. — IL: Human Kinetics, 2006. — 368 p.
- ↑ Занковец, Э.К. Психологические аспекты работы главного тренера / Э.К. Занковец // Актуальные вопросы теории хоккея и методики подготовки тренерских кадров: материалы 3-й Всероссийской научно-методической конференции (Санкт-Петербург, 11-12 января 2010 г.) / «Академия хоккея». — Санкт-Петербург: ООО «Абсолют». — 2010. — С. 89-110.
- ↑ Fox, E. The Physiological Basis of Physical Education and Athletics / E. Fox, D. Mathews. — Philadelphia: Saunders, 1981.
- ↑ Kraemer, W. Anaerobic metabolism and its evaluation / W. Kraemer, S. Fleck // NSCA J. — 1982. — № 4(2). — P. 20-21.
- ↑ Margaria, R. Kinetics and mechanism of oxygen debt contraction in man / R. Margaria, et al. // I Appl. Physiol. — 1963. — № 18. — P. 371-377.
- ↑ Altug, Z. A test selection guide for assessing and evaluating athletes / Z, Altug, T. Altug, A. Altug // NSCA J. — 1987. — № 9(3). — P. 62-66.
- ↑ Arthur, M. Complete Conditioning for Football / M. Arthur, M.J. Arthur, B.L. Bailey. — Champaign, IL: Human Kinetics, 1998.
- ↑ Costill, D. Relationships among selected tests of explosive leg strength and power / D. Costill, et al. // Res. — 1968. - № 39(3). — P. 785-787.
- ↑ Madole, K. Reliability and validity of the T-test for college-age males [abstract] / K. Madole // J. Strength Cond. Res. — 1997. — № 11(4). — P. 283.
- ↑ Mayhew, J. Strength norms for NCAA Division II college football players / J. Mayhew, et al. // NSCA J. — 1987. — № 9(3). — P. 67-69.
- ↑ Pauole, K. The T-test as a measure of speed, power, and agility for females [abstract] / K. Pauole // J. Strength Cond. Res. — 1997. — № 11(4). — P. 283.
- ↑ Plisk, S. Personal correspondence / S. Plisk. — New Haven, CT: Yale University, 1998.
- ↑ 26,0 26,1 26,2 Safrit, M. Evaluation in Physical Education / M. Safrit. — Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980.
- ↑ Semenick, D. Tests and measurements: The T-test / D. Semenick // NSCA J. — 1990. — № 12(1). — P. 36-37.
- ↑ 28,0 28,1 Baumgartner, T. Measurement for Evaluation in Physical Education and Exercise Science / T. Baumgartner, A. Jackson. — Dubuque, IA: Brown, 1987.
- ↑ Johnson, B. Practical Measurements for Evaluation in Physical Education, B. Johnson, J. Nelson. — 2nd ed. — Minneapolis: Burgess, 1974.
- ↑ Занковец, В.Э. Взаимосвязь скоростных, силовых и скоростно-силовых способностей хоккеистов-профессионалов на льду и вне льда / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Педагогика, психология та медико-биологичнi проблеми физичного виховання i спорту. — 2015. —N9. — С. 12-19.
- ↑ Hastad, D.N. Measurement and Evaluation in Contemporary Physical Education / D.N. Hastad, A.C. Lacy. — Scottsdale, AZ: Gorsuch, 1989.
- ↑ Hopkins, C. Understanding Educational Research. — Columbus, OH: Merrill, 1980.
- ↑ Johnson, B. Practical Measurements for Evaluation in Physical Education, B. Johnson, J. Nelson. — 2nd ed. — Minneapolis: Burgess, 1974.
- ↑ 34,0 34,1 Панков, М.В. Аэробные возможности высококвалифицированных хоккеистов / М.В. Панков // Вестник спортивной науки. — 2012. — №5 (5). — С. 54-58.
- ↑ Green, H. Time Motion and Physiological Assessments of Ice Hockey Performance / H. Green, et al. // Journal of Applied Physiology, 1976. — №40 (2). — P. 159-163.
- ↑ Twist, P. Bioenergetic and Physiological Demands of Ice Hockey / P. Twist, T. Rhodes // National Strength and Conditioning Journal. — 1993. — №15 (5). — P. 68-70.
- ↑ Twist, P. Physiological Analysis of Ice Hockey Positions / P. Twist, T. Rhodes // National Strength and Conditioning Association Journal. — 1993. —№15 (6). — P. 44-46.
- ↑ Lau, S. Comparison of Active and Passive Recovery of Blood Lactate and Subsequent Performance of Repeated Work Bouts in Ice Hockey Players / S.Lau, K.Berg, R.W.Latin, J.Noble // Journal of Strength and Conditioning Research. — 2001. — №15 (3). — P. 367-371.
- ↑ Занковец, В.Э. Контроль специальной выносливости в профессиональном хоккее / B. Э. Занковец, В.П. Попов // Прикладная спортивная наука: междунар. науч. теор. журнал. — 2015, —№ 1, — С. 7-12.
- ↑ Занковец, В.Э. Педагогический и биохимический контроль соревновательной и тренировочной деятельности в хоккее / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Вестник КемГУ. — 2015. — № 4 (64). — Т. 2. — С. 38-41.
- ↑ Занковец, В.Э. Хочешь закончить с хоккеем — убей своё тело / В.Э. Занковец. — Минск: А.Н.Вараксин, 2014. — 160 с.
- ↑ 42,0 42,1 McArdle, W.D. Exercise Physiology: Energy, Nutrition, and Human Performance / W.D. McArdle, F.I. Katch, V.L. Katch. — 6th ed. — Baltimore: Williams & Wilkins, 2007.
- ↑ 43,0 43,1 43,2 43,3 Занковец, В.Э. Проблема оптимизации обратной связи в профессиональном хоккее (по результатам анкетирования специалистов) / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Наука. Образование. Личность: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. — Ставрополь: Логос. — 2015. — С. 46—49.
- ↑ 44,0 44,1 44,2 44,3 Занковец, В.Э. Тестирование как элемент процесса управления подготовкой хоккеистов высокой квалификации (по результатам опроса специалистов) / В.Э. Занковец, В.П. Попов // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения: сборник материалов XLIV Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. C. С. Чернова. — Новосибирск: Издательство ЦРНС. — 2015. — С. 246 — 250.
- ↑ Попов, В.П. Теория и практика педагогической оценки координационных способностей хоккеистов-профессионалов / В.П. Попов, В.Э. Занковец // Мир спорта. — 2015. — № 4. — С. 17-24.
- ↑ Ильясов, Ф.Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании / Ф.Н. Ильясов // Социологические исследования. — 2011. — № 3. — С. 112-116.
- ↑ Горский, Л. Тренировка хоккеистов: Пер. со словацк./ Предисл. Г.Мкртычана. — М.: Физкультура и спорт, 1981 — 224 с., ил.
- ↑ Никонов, Ю.В. Подготовка квалифицированных хоккеистов: Учеб, пособие / Ю.В. Никонов. — Мн.: ООО «Асар», 2003. — 352 с.: ил.
- ↑ Савин, В.П. Специальная работоспособность у хоккеистов высокой квалификации / В.П. Савин, В.С. Львов, Н.Н. Урюпин, С.А. Самойлов. — М.: Хоккей. Ежегодник, 1985. — С. 23-25.
- ↑ Твист, П. Хоккей: теория и практика: пер. с англ. / Питер Твист; предисловие Павла Буре. — М.: ACT: Астрель, 2005. — 288 с., ил.
- ↑ Метод анкетирования / Wikipedia — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/MeTOfl_aHKeTHpoBaHM. — Дата доступа: 25.08.2015
- ↑ 52,0 52,1 Метод опроса / Wikipedia — Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/MeTOfl_onpoca. —Дата доступа: 25.08.2015
- ↑ Матвеев, Л.П. Теория и методика физической культуры (общие основы теории и методики физического воспитания; теоретико-методические аспекты спорта и профессионально-прикладных форм физической культуры): Учеб, для ин-тов физ. культуры / Л.П. Матвеев. — М.: Физкультура и спорт, 1991. — 543 с., ил.
